Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.192/16el

POSTANOWIENIE

Dnia 31.05.2016r.

Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO w S. Witold Galewski

Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. del. do Prokuratury Okręgowej w S.– Anny Janas

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego Ł. M. (M.) s. E.

o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.43 la § 1 pkt 1 i 2 oraz art.43 la § 3 w zw. z art.43 le § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.)

postanawia:

1.  odmówić skazanemu Ł. M. (M.) s. E. i K., ur. dnia (...) w W., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G.z dnia 26.08.2014r., sygn. akt IIK 626/14 za czyn z art.278§1kk, art.276kk, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

2.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Skazany Ł. M. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek swój uzasadnił chęcią wsparcia najbliższych finansowo, gdyż jest jedynym żywicielem rodziny, pomocą w wychowaniu córki, a także rozszerzeniem działalności gospodarczej, którą prowadził przed osadzeniem. Chce również spłacić zobowiązania.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 Kodeksu karnego oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.

W przytoczonym art. 43 la§1 pkt 2 Ustawy znajduje się bezpośrednie odwołanie do treści art.53§1kk tj. celów kary w zakresie prewencji indywidualnej.

Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 17.02.2016r. wynika, że skazany od dnia 6.01.2016r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w G.z dnia 26.08.2014r. sygn. akt II K 626/14 za czyny z art.278§1kk i art.276kk. Wykonanie kary zawieszono na okres próby 2 lat. Z postanowienia z dnia 4.09.2015r. w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności wynika, że wskazany w okresie próby nie zapłacił grzywny.

Z informacji z dnia 5.06. 2016r. wynika, że wobec skazanego zapadł wyrok w sprawie II K 107/16. Z wyroku wynika, że skazany w dniu 30.08.2015r. popełnił przestępstwo z art.286§1kk. To oznacza, że skazany popełnił przestępstwo w okresie próby wynikający z wyroku w sprawie IIK 626/14.

Z informacji z KRK wynika, że skazany był tylko raz karany. Jednakże ustalono, że skazany nie jest sprawcą, który porządek prawny naruszył w sposób przypadkowy. Świadczy o tym to, iż Policja w K. prowadzi wobec skazanego postępowanie przygotowawcze w sprawie RSD-230/15 o czyn z art.286§1kk. W sprawie tej, przedstawiono skazanemu 3 zarzuty z art.286§1kk, do których się przyznał.

Z informacji Policji w K. z dnia 28.03.2016r. wynika, że z całego kraju do Komisariatu Policji w K. napływa szereg zleconych pomocy prawnych z zapytaniem o Ł. M.. Sprawy dotyczą przestępstw internetowych. Ustalono, że na dzień 28.03.2016r. na podstawie policyjnej bazy danych KSIP /nie licząc rejestracji dla KP K./ Ł. M. zarejestrowany jest jako podejrzany przez KPP Ż. o czyn z art.286§1kk oraz KPP K. o czyn z art.286§1kk.

Również, Policja w W. prowadziła przeciwko skazanemu postępowanie w sprawie RSD-130/15 o czyn z art.286§1kk. W dniu 4.03.2016r. akta sprawy zostały przesłane do Sądu Rejonowego w W. II Wydział Karny z wnioskiem złożonym w trybie art.335kpk o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy.

Nadto, Policja w O. prowadziła przeciwko skazanemu postępowanie w sprawie RSD-545/15 o czyn z art.286§1kk. W dniu 22.12.2015r. akt sprawy przekazano Prokuraturze Rejonowej w O. z wnioskiem o objęcie aktem oskarżenia.

Z kolei, akta dochodzenia w sprawie RSD-Z-138/15 przeciwko Ł. M. podejrzanemu o czyn z art.286§3kk, zostały przekazane do Prokuratury Rejonowej w G. z wnioskiem o zatwierdzenie aktu oskarżenia.

Ustalono także, że Policja w K. prowadzi postępowanie przeciwko Ł. M. w sprawie RSD-891/15 dotyczącej wyłudzenia pieniędzy w kwocie 1100 złotych w dniu 3.11.2015r. do jakiego doszło przy sprzedaży konsoli do gier PS4 wraz z zestawem gier poprzez internetowy portal (...) na szkodę ustalonego pokrzywdzonego.

Postawa skazanego w okresie izolacji również nie uzasadnia uwzględnienia wniosku. Skazany w czasie odbywania kary nie korzystał z nagród regulaminowych, karany dyscyplinarnie nie był. W relacjach ze współosadzonymi jest zgodny. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę. Nadto, skazany karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym co oznacza, że nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji.

Zatem, skazany jedynie poprawnie poddał się karze, co jest obowiązkiem każdego osadzonego. Nie jest to wystarczające do uwzględnienia wniosku. Bierna, niczym szczególnym nie wyróżniająca się postawa skazanego w toku odbywania kary nie uzasadnia przyjęcia, że w jego osobowości doszło do trwałej, pozytywnej zmiany uzasadniającej przyjęcie, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego.

W tych okolicznościach, zdaniem Sądu mając na uwadze dotychczasowe zachowanie i postawę skazanego, notoryczne naruszenie zasad porządku prawnego i popełnianie czynów tego samego rodzaju oraz brak aktywności w procesie resocjalizacji i nieskuteczność orzeczonej wobec niego kary o charakterze wolnościowym należy bez wątpienia stwierdzić, iż dla osiągnięcia celów kary celowy jest dalszy pobyt skazanego w warunkach izolacji.

Zważywszy więc na powyższe okoliczności wniosek Ł. M. o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego należy uznać za bezzasadny.

O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw.

Z tych też względów, postanowiono jak wyżej.