Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 208/16

POSTANOWIENIE

K., dnia 24 maja 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.

S .S.O. Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku J. Ś.

z udziałem A. G., R. G., W. G., Z. G., E. M.

o dział spadku po F. Ś., M. Ś. i M. B.

w przedmiocie zażalenia uczestników postępowania

na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Pleszewie

z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 24/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S .S.O. Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 208/16

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2015 r. profesjonalny pełnomocnik uczestników postępowania zobowiązany został do uzupełnienia braków fiskalnych apelacji przez uiszczenie opłaty w kwocie 3 x 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji.

W uzasadnieniu wskazano, że wniosek w niniejszej sprawie obejmuje żądanie dokonania działu spadku po trzech spadkodawcach, stąd zasadna jest oddzielna opłata
od każdego z tych żądań.

Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyła profesjonalna pełnomocnik uczestników postępowania, zaskarżając je co do kwoty przekraczającej 500 zł.

W uzasadnieniu wskazano, że mimo, iż we wniosku wszczynającym niniejszą sprawę wskazano żądanie dokonania działu spadku po trzech spadkodawcach, to w ocenie skarżącej przedmiotowa sprawa dotyczyła jedynie najwcześniej zmarłego spadkodawcy, gdyż na dzień jego śmierci dokonana została ocena stanu nieruchomości. Podkreślono nadto,
że wspomniana nieruchomość stanowi jedyny przedmiot niniejszego postępowania, tak więc bez względu na ilość zmarłych poprzedników prawnych zainteresowanych w sprawie powinna być pobrana jedna opłata od wniosku a nie jej trzykrotność. Skarżąca wskazała także na dotychczasową odmienną praktykę w analogicznych sprawach Sądu Rejonowego
w P..

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wysokość opłaty od apelacji w sprawie o dział spadku regulują przepisy art. 51
w zw. z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1025 z późn. zm.). Jeżeli wniosek nie zawiera zgodnego projektu podziału opłata wynosi 500 zł a jeżeli zawiera on dodatkowo wniosek o zniesienie współwłasności opłata stała wynosi 1.000 zł. Ustawodawca uprzywilejował wnioski,
w których zawarto zgodny projekt działu spadku ustalając opłaty odpowiednio na 300 zł
i 600 zł.

Analizując zarzuty zażalenia skarżąca wydaje się nie zauważać, iż generalnie ustalanie opłat opiera się na zasadzie, iż jeżeli kilka żądań objętych zostało jednym wnioskiem a mogą one być samoistnym przedmiotem oddzielnego postępowania nieprocesowego to każde z nich podlega oddzielnej opłacie.

W niniejszej sprawie wprawdzie we wniosku domagano się działu spadku po trzech spadkobiercach wraz ze zniesieniem współwłasności, jednak z uwagi na dyspozycję
art. 689 k.p.c. Sąd Rejonowy ustalił, iż stan faktyczny niniejszej sprawy wskazuje jedynie
na konieczność dokonania działu spadku. Taka kwalifikacja prawna żądania znalazła swój wyraz również w komparycji postanowienia z dnia 28 września 2015 r. Tym samym nie było podstaw aby przyjąć, iż dla ustalenia opłaty od apelacji zastosowanie ma art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Nie zmienia to jednak faktu, że we wniosku wszczynającym niniejszą sprawę wprost domagano się dokonania działu spadku po trzech spadkodawcach F. Ś., M. Ś. i M. B.. Zgodnie z tym żądaniem procedował Sąd I instancji, co jak już wspomniano uwzględniono w komparycji orzeczenia rozstrzygającego merytorycznie niniejszą sprawę. Tym samym dział spadku po każdej z tych osób stanowić mógł samodzielną sprawę, podlegającą oddzielnej opłacie. W konsekwencji z uwagi na brzmienie art. 18 ust. 1 in fine ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i brak odmiennej regulacji szczególnej wymiar opłaty dokonany przez Sąd Rejonowy uznać należało za słuszny. Wskazania nadto wymaga, że dla ustalenia wysokości opłaty nie ma żadnego znaczenia, iż faktycznym przedmiotem wymagającym działu była tylko jedna nieruchomość.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S .S.O. Janusz Roszewski

II Cz 208/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE