Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 65/16

POSTANOWIENIE

K., dnia 24 maja 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.

S.S.O. Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. z siedzibą w W.

z udziałem dłużnika Z. M.

o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu

w przedmiocie zażalenia (...) Bank S.A. z siedzibą w W.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim

z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt I Co 1157/15

postanawia:

I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać mu następujące brzmienie: „oddalić wniosek.”,

II. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz dłużnika 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 65/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nadał klauzulę wykonalności przeciwko dłużnikowi Z. M. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 18 czerwca 2015 r.
z jednoczesnym ograniczeniem odpowiedzialności dłużnika do kwoty 64.884,22 zł oraz orzekł o kosztach postępowania.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnik Z. M. domagając się jego uchylenia i przyznania mu kosztów postępowania oraz zawieszenia postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozpoznania niniejszej sprawy. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 786²§ 2 k.p.c. i art. 97 ust. 2 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe i art. 96 ust. 2 prawa bankowego. Skarżący wskazał również na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 kwietnia 2015 r. w sprawie sygn. akt P 45/12 uznającego za niezgodną z Konstytucją RP regulację o bankowych tytułach egzekucyjnych.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji zgodnie z art. 777 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U. z 2015 r. poz. 128 z późn. zm.) bankowy tytuł egzekucyjny może być podstawą egzekucji dopiero po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu wskazać należy, iż zgodnie
z art. 97 ust. 1 prawa bankowego koniecznym wymogiem formalnym poddania się egzekucji, którego podstawą jest nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jest forma pisemna takiego oświadczenia. W niniejszej sprawie wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności na bankowy tytuł egzekucyjny w zakresie wydania rzeczy – pojazdu marki F., model Transit, nr nadwozia (...) z tytułu umowy kredytu nr (...) z 28 lipca 2006 r.

Na potwierdzenie zasadności swojego wniosku wierzyciel przedłożył m.in. umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 28 lipca 2006 r., umowę kredytu
nr (...) i oświadczenie o poddaniu się egzekucji z dnia 1 sierpnia 2006 r.

Nie ulega wątpliwości, że dłużnik wykazał, iż oświadczenie o poddaniu się egzekucji z tytułu zawartej umowy kredytu nr (...) z dnia 28 lipca 2006 r. zmienione zostało w § 5 aneksu z dnia 22 kwietnia 2013 r. (k. 44 - 46) i w nowym brzmieniu
nie przewidywało ono objętego bankowym tytułem egzekucyjnym, wydania rzeczy, stąd dłużnik skutecznie podważył podstawę żądania wierzyciela. W tych okolicznościach
za zasadny uznać należy zarzut zażalenia, iż oświadczenie o poddaniu się egzekucji z dnia
1 sierpnia 2006 r. (k. 6) utraciło swoją aktualność i nie mogło stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności na bankowy tytuł egzekucyjny przedstawiony przez wierzyciela
w niniejszej sprawie. Zmienione oświadczenie o poddaniu się egzekucji zawarte w § 5 aneksu do umowy kredytu zawartego w dniu 22 kwietnia 2013 r. nie zawiera bowiem poddania się przez dłużnika egzekucji wydania rzeczy objętej przewłaszczeniem.

W obliczu wspomnianej okoliczności badanie pozostałych zarzutów zażalenia stało się bezprzedmiotowe a Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w punkcie I. sentencji.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski

II Cz 65/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE