IV U 317/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Karolina Nowicka
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
-
Osoba publikująca:Danuta Wawszczyk
-
Korektor:Danuta Wawszczyk
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV U 317/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2013 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie 14 stycznia 2013 w dniu roku w Ś.
odwołania A. P.
od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) we W.
w sprawie(...) z dnia 15.06.2012 roku
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy rolniczej
I. odwołanie oddala.
UZASADNIENIE
Powód A. P. wniósł odwołanie od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału (...) we W. z dnia 15 czerwca 2012 roku odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej. W uzasadnieniu powód wskazał okoliczności faktyczne związane z przebiegiem zdarzenia oraz opisał stan zdrowia po wypadku.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 60 zł. W uzasadnieniu wskazano , iż w okresie od 1.09.2011 powód nie podlegał ubezpieczeniu rolniczemu a choroba zawodowa została rozpoznana w dniu 16.04.2012.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Powód A. P. prowadził gospodarstwo rolne.
Dnia 16.04.2012 stwierdzono u powoda chorobę zawodową boreliozę z okresem narażenia zawodowego od 1986 roku.
bezsporne
W lipcu 2011 powód był kłuty przez kleszcza z następowym rumieniem. W sierpniu 2011 wykonano badania w kierunku boreliozy i stwierdzono dodatnie przeciwciała .Wdrożono antybiotykoterapię.
Biegły specjalista chorób zakaźnych rozpinała u powoda stan po leczeniu boreliozy , jednak nie stwierdziła istnienia u powoda stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
dowód : opinia biegłego k 32
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :
Odwołanie podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 10 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników ( t.j. DZ U z 1998 roku , nr 7 , poz. 25 ze zmianami ) jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej.
Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego w szczególności opinii biegłego , na skutek choroby zawodowej powód nie doznał uszczerbku na zdrowiu.
Borelioza leczona w 2011 roku została wyleczona i nie pozostawiła następstw .
Opinia biegłych zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wg. Art.233§ 1 kpc, lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować ustalenia i wnioski opinii lub powoływać innego biegłego lub Instytut i uznał opinię oraz wnioski w niej zawarte za w pełni miarodajne
Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie.