Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: I C 141/15 upr.

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Gorlicach

sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. SKA z siedzibą w W.

przeciwko D. T.

o zapłatę

I.  Oddala powództwo,

II.  Kosztami procesu obciąża stronę powodową (...) sp. z o.o. SKA z siedzibą w W..

SSR Wojciech Langer

ZARZĄDZENIE

- odnotować wyrok zaoczny,

- odpis wyroku zaocznego doręczyć pozwanemu z poucz. o sprzeciwie i pełnomocnikowi powoda,

- kal. 14 dni.

G., dnia 26 kwietnia 2016r.

Sygn. akt I C 141/15

UZASADNIENIE

wyroku zaocznego z dnia 26 kwietnia 2016r.

(...) sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. domagała się do D. T. zapłaty kwot 2.383 zł z ustawowymi odsetkami od dna wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strona powodowa nabyła wierzytelność z umowy pożyczki (...) udzielonej pozwanemu przez (...) sp. z o.o. w dniu 15 sierpnia 2013r., była to umowa zawarta przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, pozwany potwierdził jej warunki dokonując przelewu w kwocie 1 grosza, następnie pożyczkodawca przelał mu 1.700 zł, zobowiązanie stało się wymagalne, doliczono do niego prowizję, koszty windykacyjne.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.

D. T. w dniu 8 kwietnia 2013r. wpłacił na konto (...) sp. z o.o. kwotę 1 grosza, potwierdzając rejestrację i zgodę na umowę pożyczki nr (...).

(...) sp. z o.o. w dniu 15 sierpnia 2013r. przelał na konto D. T. kwotę 1.400 zł w związku z pożyczką nr (...). (...) sp. z o.o. w dniu 22 sierpnia 2013r. przelał na konto D. T. kwotę 1.700 zł w związku z pożyczką nr (...).

(...) sp. z o.o. kierował do D. T. wezwania do zapłaty w związku z brakiem spłaty zobowiązania wynikającego z pożyczki nr (...).

(...) sp. z o.o. S.K.A nabyła wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki nr (...).

Powyższe okoliczności były bezsporne, wynikały z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów, takich jak potwierdzenia przelewów i wezwania do zapłaty, a także umów między (...), a kolejnymi podmiotami i stroną powodową.

Sąd nie wykorzystał przy dokonywaniu ustaleń wzoru umowy pożyczki, który ma postać niewypełnionego i niepodpisanego blankietu.

Sąd zważył co następuje.

Strona powodowa domagała się zapłaty z tytułu wierzytelności, jaką nabyła, związanej z umową pożyczki nr (...). Winna więc udowodnić w pierwszej kolejności, że pozwany zawarł umowę pożyczki oznaczoną takim numerem ze spółką (...). Zgodnie z twierdzeniami pozwu, umowa taka została zawarta za pomocą środków porozumiewania się na odległość, poprzez przelania przez pozwanego kwoty 1 grosza. Do pozwu dołączono dowód dokonania przelewu w takiej kwocie, jakiego dokonał w dniu 8 kwietnia 2013r. D. T., jednak jak wynika z tytułu tego przelewu dotyczy od zgody na pożyczkę o innym numerze. Ponadto data tego przelewu jest wcześniejsza, niż data pożyczki o jakiej mowa w pozwie. Nie może więc ten przelew, dowodzić wyrażenia zgody na zawarcie umowy o jakiej mowa w pozwie. Strona powodowa nie dołączyła przy tym innych dowodów w tym zakresie. Sąd uznał więc, że nie udowodniła ona, by pozwany D. T. zawarł umowę nr (...), wobec powyższego należało oddalić powództwo w całości. Okoliczność ta jest bowiem warunkiem koniecznym zasadności żądania pozwu.

Mając na uwadze wynik sprawy Sąd obciążył kosztami postępowania stronę powodową.

SSR Wojciech Langer

G., 16 maja 2016r.

ZARZĄDZENIE

1.  Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej,

2.  K.. 14 dni.