Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 października 2015r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2015r. w S.

odwołania Z. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 7 marca 2014 r. Nr (...)

w sprawie Z. G.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o wysokość renty rodzinnej

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że wysokość renty rodzinnej należnej Z. G. po mężu P. G. wynosi na dzień 1 lutego 2014 roku 3188,31 (trzy tysiące sto osiemdziesiąt osiem 31/100) złotych brutto miesięcznie.

Sygn. akt: IV U 449/14 UZASADNIENIE

Decyzją z 7 marca 2014r. oznaczonej (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie przepisów ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił Z. G. prawa do przeliczenia renty rodzinnej wskazując, że do wniosku o przeliczenie renty nie przedłożyła dowodów pozwalających na dokonanie wyliczenia wysokości świadczenia. Nadto podniósł, że w dniu 2 grudnia 2013r. została wydana decyzja odmawiająca przeliczenia świadczenia na podstawie kserokopii list płac z tytułu zatrudnienia P. G. w Przedsiębiorstwie (...) z tego powodu, że są nieczytelne (decyzja z 7 marca 2014r. k.41 tom dokumentacji akt organu rentowego za pismem ZUS I Oddział w W. z 30 października 2013r.)

Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczona Z. G. wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie wysokości renty rodzinnej po mężu P. G. przy uwzględnieniu wynagrodzenia faktycznie uzyskiwanego przez P. G. w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...). W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że stanowisko organu rentowego odmawiające jej przeliczenia wysokości świadczenia jest nieuzasadnione. Organ rentowy powołuje się na nieczytelność list płac, gdy tymczasem inny pracownik w/w firmy otrzymał od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. informację o podstawie wymiaru składek imiennych znajdujących się w ZUS, co podważa informację organu rentowego o nieczytelnych listach płac. Ponadto twierdzenie organu rentowego, że nie przedłożyła dokumentów pozwalających na przeliczenie świadczenia jest nieprawdziwe. Listy płac jej męża znajdują się w organie rentowym i jeżeli organ rentowy uważa, że są one nieczytelne (w tym mikrofilmy) to powinien powołać biegłego w celu ich odczytania (odwołanie k.1-4 akt sprawy).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i podtrzymując argumentację o braku dokumentów pozwalających na przeliczenie renty rodzinnej (odpowiedź na odwołanie k.5-6 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:

P. G. od 1 września 2012r. uprawniony był do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość emerytury obliczona została na podstawie art.183 ustawy emerytalnej, przy czym do wyliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia (wg zasad z art.53 ustawy) przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1984r. do 2011. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 151,65% (decyzja z 20 września 2012r. o przyznaniu emerytury P. G. wraz z wyliczeniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury k.9-11 akt emerytalnych za wnioskiem z 5 września 2012r.).

W dniu 23 stycznia 2013r. P. G. zmarł i w dniu 1 lutego 2013r. Z. G. wystąpiła z wnioskiem o rentę rodzinną po mężu. Po rozpoznaniu powyższego wniosku decyzją z 8 marca 2013r. organ rentowy przyznał Z. G. rentę rodzinną od 23 stycznia 2013r. ,tj. od śmierci męża na stale (decyzja z 8 marca 2013r. o przyznaniu renty rodzinnej k.11 akt rentowych za wnioskiem o rentę rodzinną z 1 lutego 2013r.). Do obliczenia wysokości renty rodzinnej przyjęto w/w wskaźnik wysokości podstawy wymiaru – 151,65%. Do jego obliczenia nie przyjęto wynagrodzenia uzyskiwanego przez P. G. w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w W. w okresie od 9 września 1987r. do 20 października 1990r. (świadectwo pracy z 20 października 1990r. k.11 akt emerytalnych).

W dniu 9 września 2013r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o przeliczenie renty rodzinnej z uwzględnieniem zarobków męża z okresu zatrudnienia w w/w Przedsiębiorstwie (...). ZUS I Oddział w W., do którego ZUS O/S. wystąpił o potwierdzenie okresu zatrudnienia P. G. w tym przedsiębiorstwie, w piśmie z 23 września 2013r. poinformował, że nie może potwierdzić okresu ubezpieczenia, gdyż pracodawca – Przedsiębiorstwo (...) w W. składał deklaracje bezimienne ,tj. bez wykazu osób i informacji o składnikach wynagrodzenia tych osób. Powołując się na tę informację, decyzją z 8 października 2013r. organ rentowy umorzył postępowanie z wniosku ubezpieczonej z 9 września 2013r. o przeliczenie podstawy wymiaru renty rodzinnej (wniosek ubezpieczonej o przeliczenie renty z 9 września 2013r., pismo ZUS I Oddział w W. z 23 września 2013r. i decyzja z 8 października 2013r. k.13, 16 i 18 akt o rentę rodzinną). Od decyzji tej ubezpieczona nie wniosła odwołania.

W dniu 4 listopada 2013r. wpłynęło do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. pismo ZUS I Oddział w W. z 30 października 2013r. wraz z kopiami papierowymi list płac pracowników Przedsiębiorstwa (...) w W., w tym P. G., za okres od września 1987r. do stycznia 1990r. i informacją, że od lutego 1990r. w/w pracodawca składał deklaracje bezimienne. Po zapoznaniu się z nadesłaną dokumentacją, decyzją z 2 grudnia 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej przeliczenia wysokości podstawy wymiaru renty rodzinnej wskazując, że przedłożone kserokopie list płac są nieczytelne i w oparciu o nie można ustalić podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne P. G. w okresie zatrudnienia w firmie (...) i w konsekwencji nie można ustalić podstawy wymiaru świadczenia przy uwzględnieniu zarobków z tych lat (pismo ZUS I Oddział w W. z 30 października 2013r. z datą wpływu do (...) Oddział w S. w dniu 4 listopada 2013r. wraz z załącznikami w postaci kopii list płac oraz decyzja z 2 grudnia 2013r. o odmowie przeliczenia renty k.1-35 i 37 tom dokumentacji organu rentowego za w/w pismem ZUS I Oddział w W.).

Od w/w decyzji z 2 grudnia 2013r. ubezpieczona nie wniosła odwołania, natomiast w dniu 7 lutego 2014r. wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o staranniejszą weryfikację kserokopii list płac, w tym skorzystanie z mikrofilmów list płac znajdujących się w Oddziale ZUS w W. (wniosek ubezpieczonej z 7 lutego 2014r. k.38 tom dokumentacji organu rentowego za pismem ZUS I Oddział w W. z 30 października 2013r.). Po rozpoznaniu powyższego wniosku zaskarżoną decyzją z 7 marca 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do przeliczenia świadczenia wskazując, że nie przedłożyła dowodów pozwalających na dokonanie wyliczenia wysokości świadczenia, a kopie list płac, które powołała we wniosku, stanowiły podstawę wydania wcześniejszej decyzji z 2 grudnia 2013r. (zaskarżona decyzja z 7 marca 2014r. k.41 tom dokumentacji organu rentowego za pismem ZUS I Oddział w W. z 30 października 2013r.)

Biegła z zakresu księgowości w osobie A. D. na podstawie kopii list płac dotyczących P. G. obejmujących okres zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w W. od września 1987r. do stycznia 1990r. ustaliła, że wysokość wynagrodzenia P. G. stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne wynosiła: za okres od września do grudnia 1987r. - 424 330 złotych, za rok 1988 – 1 738 592 złotych, za rok 1989 – 4 817 912 złotych i za styczeń 1990r. - 941 300 złotych (opinia biegłej A. D. k.39-41 akt sprawy i opinia uzupełniająca tej biegłej k.55-57 akt sprawy).

Przy przyjęciu do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia P. G. wyliczoną przez biegłą podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne za w/w okres zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w W. wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 166,09%, a świadczenie zmarłego wynosiłoby 3 606,68 złotych. Renta rodzinna ubezpieczonej obliczona od w/w świadczenia wynosiłaby od 1 lutego 2014r. ,tj. od daty zgłoszenia przez ubezpieczoną wniosku o przeliczenie renty (załatwionego zaskarżoną decyzją) 3 188,31 złotych brutto miesięcznie (pismo organu rentowego k.67-68 akt sprawy).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie Z. G. okazało się uzasadnione.

Zgodnie z art.73 ust.1 pkt 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta rodzinna wynosi dla jednej osoby uprawnionej 85% świadczenia które przysługiwałoby zmarłemu. W myśl zaś art.111 ust.1 ustawy w/w wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art.15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:

1)  z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,

2)  z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury albo o ponowne ustalenie emerytury,

3)  z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne emerytury,

a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

Odnosząc powyższe uregulowanie do okoliczności sprawy Sąd uznał, że decyzja organu rentowego z 7 marca 2014r. odmawiająca ubezpieczonej przeliczenia renty rodzinnej z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskiwanego przez P. G. w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w W. od września 1987r. do stycznia 1990r. była niezasadna. Można zgodzić się z organem rentowym, że kopie list płac P. G. za w/w okres (wykonane i przesłane przez ZUS I Oddział w W. – pismo przewodnie i koperta na k.32-33 akt sprawy) nie są najlepszej jakości, ale nie można zgodzić się z twierdzeniem, że są całkowicie nieczytelne i nie można na ich podstawie ustalić wysokości wynagrodzenia otrzymywanego przez P. G.. Biegła z zakresu księgowości w osobie A. D. w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu odczytała przedmiotowe opinie i na ich podstawie obliczyła wysokość podstawy wymiaru na ubezpieczenie społeczne P. G. we wskazanym okresie, a po uzupełnieniu opinii – na skutek zastrzeżeń organu rentowego, organ rentowy zgodził się z ustaleniami biegłej (zastrzeżenia organu rentowego do opinii podstawowej k.51, opinia uzupełniająca biegłej k.55-57 i pismo organu rentowego w odniesieniu do opinii uzupełniającej k.63 akt sprawy). W ocenie Sądu opinia biegłej jest rzeczowa i logiczna i stanowi wiarygodny dowód w sprawie. Ustalenia biegłej dały z kolei podstawę do ustalenia, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury P. G. ustalony z 20 lat kalendarzowych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, w tym z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w W., wynosi 166,09%, a zatem jest wyższy od poprzednio obliczonego na poziomie 151,65% (vide: pismo organu rentowego k.67-68 akt sprawy). W tych okolicznościach zachodziła podstawa do przeliczenia renty rodzinnej przysługującej ubezpieczonej, której wysokość obliczona od wysokości emerytury P. G. obliczonej przy przyjęciu nowej podstawy wymiaru, wynosi od 1 lutego 2014r. ,tj. od miesiąca, w którym ubezpieczona zgłosiła wniosek z 7 lutego 2014r. o przeliczenie świadczenia - 3 188,31 złotych brutto miesięcznie - art.133 ust.1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Mając na uwadze powyższe okoliczności i ustalenia Sąd na podstawie art.477 ¹⁴§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.