Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 maja 2016 roku

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Miłosz Rusiecki

Protokolant: stażysta Małgorzata Balińska

po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 roku sprawy z powództwa:

Kierownika (...) Centrum Pomocy (...) w G.-D. działającego w imieniu małoletnich J. i P. rodzeństwa B. reprezentowanych przez rodzinę zastępczą w osobie M. P.

przeciwko K. B. (1)

o alimenty

1.  Zasądza alimenty od pozwanego K. B. (1) na rzecz małoletnich J. B. i P. B. w kwocie po 70,- (siedemdziesiąt) złotych miesięcznie na każdego z nich, łącznie 140,- (sto czterdzieści) złotych miesięcznie, płatne poczynając od dnia 01 czerwca 2016 roku, do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, do rąk rodziny zastępczej – M. P..

2.  W pozostałej części powództwo oddala.

3.  Nie obciąża pozwanego K. B. (1) kosztami sądowymi.

4.  Wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 30/16

UZASADNIENIE

Kierownik (...) Centrum Pomocy (...) w G.-D. wystąpił z powództwem o alimenty na rzecz małoletnich J. i P. braci B., przebywających w rodzinie zastępczej u M. P.. Pozwanym jest ojciec dzieci K. B. (1), a roszczenie obejmowało kwotę po 100,- złotych na każde z dzieci.

Rodzina zastępcza poparła powództwo.

Pozwany uznał powództwo w części, nie precyzując jednak konkretnej kwoty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni J. B. urodzony (...), oraz P. B. urodzony (...) są dziećmi J. K. B. (1). Rodzice mają ograniczoną władzę rodzicielską, zaś na mocy postanowień tutejszego Sądu z dnia 19 września 2006 roku w sprawie (...) 77/06 (w stosunku do J.) oraz z dnia 14 marca 2012 roku w sprawie (...) 117/11(w stosunku do P.) obaj chłopcy zostali umieszczeni w niespokrewnionej rodzinie zastępczej. Z małżeństwa tego pochodzi ponadto małoletnia K. B. (2) urodzona (...), która obecnie przebywa w placówce opiekuńczo-wychowawczej.

Rodzice utrzymują z nimi sporadyczny kontakt, bardziej aktywny w tym zakresie jest ojciec.

Rodziną zastępczą jest M. P. (lat 55, bez zawodu, zam. w G.-D.), J. przebywa u niej od blisko dziesięciu lat a P. od czterech. Nie pracuje, zajmując się wychowaniem i leczeniem dzieci. Otrzymuje świadczenia dla zawodowej rodziny zastępczej w wysokości 1443,- zł miesięcznie netto. Nie ma większego majątku ani innych źródeł dochodu. Aktualnie nie ma w rodzinie zastępczej innych dzieci, nie ma też na utrzymaniu dzieci biologicznych. Wraz z podopiecznymi chłopcami zamieszkuje w trzypokojowym lokalu w kamienicy. Czynsz wynosi prawie 400,- zł. Opłata za energie elektryczną to około 200,- zł na dwa miesiące. Rodzina zużywa jedną butlę gazu na półtora miesiąca, koszt 50,- zł. Opłaty za telewizję i (...) to około 80,- zł miesięcznie. Nie jest obciążona żadnymi poważniejszymi zadłużeniami.

Małoletni J. jest uczniem III klasy szkoły podstawowej. Ma diagnozowaną schizofrenię, orzeczenie o niepełnosprawności i ma przyznane nauczanie indywidualne w domu. Od miesiąca przebywa w szpitalu. P. chodzi do przedszkola, jest leczony w poradni neurologicznej z powodu opóźnienia rozwojowego. Obaj chłopcy są też leczeni kardiologicznie.

(dowód:

- zeznania opiekunki małoletnich powodów na karcie 9V akt,

- dokumenty na kartach 4 i 5 akt

- akta wykonawcze Opm 25 /15 i O. 26/15)

Pozwany K. B. (1) (lat 37, z zawodu piekarz, zam. w K.) nie ma stałego zatrudnienia, pracuje dorywczo, ostatnio przy przeciąganiu kabli wysokiego napięcia. Czasami dorabia u znajomych. Dochody są nieregularne, przykładowo w kwietniu swoje zarobki ocenia na około 540,- zł. Nie ma żadnego majątku. Mieszka samodzielnie w lokalu socjalnym. Czynsz wynosi 360,- zł, pozwany nie otrzymuje na ten cel dotacji. Za światło przeciętnie płaci około 30,- zł miesięcznie. Jedna butla gazu starcza mu nawet na trzy miesiące. Zaciągnął kredyt na spłatę wcześniejszych pożyczek i obecnie jego zadłużenie wynosi 26 000,- zł. Nie spłaca go, bo nie ma z czego. Na utrzymaniu ma jeszcze córkę K. w wieku 13 lat, która przebywa w placówce opiekuńczo-wychowawczej w G.. Utrzymuje kontakt z całą trójką dzieci.

(dowód – zeznania pozwanego na karcie 9V akt)

Większość powyższych ustaleń Sądu opiera się przede wszystkim na zeznaniach stron, które co do zasady nie budzą istotnych wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem faktycznym. W niewielkim stopniu materiał został uzupełniony dzięki przedłożonym dokumentom, zaś sytuacja chłopców w zakresie ich umieszczenia w rodzinie zastępczej została ustalona w oparciu o akta wykonawcze.

Sąd zważył, co następuje:

Uprawnienie kierownika powiatowego centrum pomocy rodzinie działającego w powiecie obowiązanym do finansowania pobytu dziecka w pieczy zastępczej do dochodzenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz takiego dziecka znajduje podstawę prawną w art. 38 Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej . Działa on wówczas przed Sądem na zasadach udziału prokuratora w postępowaniu cywilnym. Samo powództwo alimentacyjne opiera się na art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (krio), który nakłada na rodziców obowiązek świadczeń alimentacyjnych w stosunku do tych dzieci, które nie są w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tych świadczeń zależy - zgodnie z art. 135 § 1 krio - z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej (w tym przypadku – małoletnich J. i P.), a z drugiej - od zarobkowych i majątkowych możliwości osoby zobowiązanej (w tym przypadku – ich ojca). Należy też pamiętać, że niespokrewniona (zawodowa) rodzina zastępcza nie jest podmiotem zobowiązanym do utrzymywania dziecka, zaś zobowiązanego do alimentacji rodzica nie zwalnia z tego obowiązku pobieranie przez rodzinę zastępczą przysługującego jej świadczenia na podstawie stosownych przepisów powołanej wyżej Ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej . Niezależnie bowiem od miejsca pobytu dzieci zasadą jest, iż mają one prawo do takiego poziomu życia, jaki byliby im w stanie zapewnić oboje rodzice współpracujący ze sobą w tym zakresie.

W ocenie Sądu potrzeby małoletnich powodów mogą nawet przewyższać przeciętne potrzeby dzieci w ich wieku i odpowiednim stopniu rozwoju, a to ze względu na stan zdrowia chłopców i związane z tym wydatki. Rodzina zastępcza zapewnia im właściwą opiekę, leczenie i rehabilitację, jednak koszt utrzymania chłopców był ponoszony do tej pory wyłącznie ze środków instytucji samorządowych.

Oceniając z kolei materialną sytuację pozwanego Sąd zauważył, że jego wynagrodzenie za pracę jest zmienne z uwagi na dorywczy charakter zatrudnienia, jednak co do zasady winno mieścić się przynajmniej w dolnych granicach wielkości statystycznych. Ojciec dzieci jest mężczyzną w sile wieku i nawet w skromnych realiach ekonomicznych regionu winien wykorzystywać w pełni swoje możliwości zarobkowe. Jego udział w ponoszeniu kosztów utrzymania i wychowania dzieci stanie się wypełnieniem (przynajmniej w części) jednego z podstawowych obowiązków rodzicielskich.

Sąd po przeanalizowaniu całokształtu omówionych okoliczności faktycznych uznał, że alimenty w wysokości po 70,- złotych miesięcznie na każdego z chłopców spełniają przesłanki z art. 135 § 1 krio. Sąd jest świadom, iż kwota ta stanowi jedynie skromny udział w kosztach utrzymania i wychowania małoletnich powodów, jednak w chwili obecnej zwiększenie tego udziału nie wydaje się realnie możliwe. Mając to na uwadze Sąd na podstawie powoływanych przepisów uwzględnił powództwo w podanej wyżej wysokości, oddalając je w pozostałej części.

Orzeczenie o kosztach procesu znajduje podstawę prawną w art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc). Rozstrzygnięcie o rygorze natychmiastowej wykonalności nastąpiło w oparciu o art. 333 § 1 pkt 1 kpc.