Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 244/13

POSTANOWIENIE

Dnia 27 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)

SSO Janusz Kasnowski

SSO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 roku w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. (...) w G.

przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W. – (...) w B.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego

od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 01.02.2013 roku, sygn. akt I C 1503/10

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

Sygn. akt II Cz 244/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 01 lutego 2013 roku odrzucił apelację pozwanego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 21.12.2012 roku pełnomocnik pozwanego otrzymał zarządzenie wzywające go do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 493 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Strona pozwana nie wykonała tego zarządzenia.

Dlatego tez na podstawie art. 370 kpc Sąd Rejonowy apelację jako nieopłaconą odrzucił.

Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że wykonał zarządzenie wzywające go do uiszczenia opłaty od apelacji we wskazanym terminie tj. w dniu 27.12.2012 roku, jednakże na skutek oczywistej omyłki pozwanego została wskazana przez niego niewłaściwa sygnatura akt sprawy. Zamiast sygnatury I C 1503/10 została podana sygnatura I C 1584/10. W sprawie I C 1584/10 również została złożona przez pozwanego apelacja, od której pozwany uiścił opłatę w kwocie 498 zł w dniu 20.08.2012 roku. Tym samym aktualnie pod sygnaturą IC 1584/10 figurują dwie wpłaty tj. na kwotę 498 zł i 493 zł. Omyłkę w/o pozwany wyjaśnił wielością prowadzonych spraw.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego należało uznać za zasadne. Jak wynika z dokumentów dołączonych do zażalenia pozwany uiścił wymaganą kwotę opłaty od apelacji wniesionej w niniejszej sprawie tj. w wysokości 493 zł. Na poleceniu dokonania wpłaty pozwany wskazał jednak nieprawidłową sygnaturę akt tj. zamiast właściwej I C 1503/10 podał sygnaturę wcześniej toczącej się sprawy z jego udziałem I C 1584/10. Z daty płatności wskazanej na dzień 27.12.2012 roku wynika, że wpłaty dokonano w terminie otwartym dla uiszczenia opłaty od apelacji w sprawie I C 1503/10. Pozwany przedłożył również wydruk z operacji bankowej potwierdzający, iż w dniu 20.08.2012 roku przelał na konto Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 498 zł jako opłatę w sprawie I C 1584/10. W złożonym zażaleniu pozwany wyjaśnił, że doszło do omyłkowego wpisania nieprawidłowej sygnatury akt sprawy na poleceniu z dnia 27.12.2012 roku. Biorąc pod uwagę w/w okoliczności nie ma obecnie wątpliwości, iż wymagana kwota opłaty od apelacji w niniejszej sprawie została uiszczona przez pozwanego w nakazanym terminie, na co poza kwotą i terminem jej uiszczenia wskazuje również fakt, iż obie opłaty dokonane do sprawy I C 1584/10 różnią się kwotami.

Wprawdzie z art. 9 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika, że uiszczający opłatę sądową winien wskazać numer sprawy, do której dokonuje wpłaty jednak obowiązek ten ma charakter jedynie porządkujący i ma umożliwić prawidłowe przypisanie uiszczanej opłaty bez konieczności dokonywania czasochłonnych czynności wyjaśniających. W niniejszej sprawie przeprowadzenie takich czynności np. w postaci zwrócenia się do pozwanego o wyjaśnienie przyczyn dokonania kolejnej opłaty w sprawie I C 1584/10 doprowadziłoby do ustalenia prawidłowej sygnatury sprawy, do której wpłacano kwotę 493 zł a tym samym ustalenia, iż apelacja wniesiona przez pozwanego została prawidłowo opłacona.

Dlatego tez uznać należało, iż opłata od apelacji w niniejszej sprawie została przez pozwanego uiszczona w nakazanym terminie a co za tym idzie, że brak było podstaw do odrzucenia apelacji jako nieopłaconej.

Wobec tego na mocy art. 386 § 1 kpc należało uchylić zaskarżone postanowienie.

II Cz 244/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE