II CZ 115/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-05-2016
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 115/15
POSTANOWIENIE
Dnia 9 marca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie ze skargi L. P.
przy uczestnictwie […]o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
postanowieniem
Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 listopada 2003 r.,
wydanym w sprawie z wniosku […]
przy uczestnictwie […]
o zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2016 r.,
zażalenia L. P.
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 8 października 2015 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 października 2015 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił
skargę kasacyjną L. P. od postanowienia tego Sądu z dnia 27 maja 2015 r. sygn. IV
2
Ca …/15, oddalającego jego skargę o wznowienie postępowania w sprawie -
zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 19
listopada 2003 r. sygn. IV Ca …/03 - toczącej się z jego wniosku oraz z wniosku […]
z udziałem […]o zasiedzenie nieruchomości położonej w S. o powierzchni 1,47 ha,
składającej się z działek nr 141/1 i 143/3, oznaczonej w Sądzie Rejonowym w S.
sygn. I Ns …/00. Jako przyczynę odrzucenia skargi kasacyjnej Sąd Okręgowy
wskazał jej wadliwość polegającą na braku wysłowienia czy orzeczenie zostało
zaskarżone w całości czy też w części. Ten element skargi (art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c.)
jest jej elementem konstrukcyjnym i jego brak w treści skargi prowadzi do jej
odrzucenia a limine.
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca domagając się
uchylenia zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że z uwagi na treść
kwestionowanego skargą kasacyjną rozstrzygnięcia, nie powinno budzić
wątpliwości, że skarga kasacyjna dotyczy całości tego rozstrzygnięcia, a brak
wyartykułowania tego jest tylko niedokładnością niewywołującą skutku odrzucenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Art. 3984
§ 1 k.p.c. wymienia te elementy skargi kasacyjnej, których
nieumieszczenie w piśmie procesowym pozbawia to pismo cech skargi kasacyjnej.
Elementy te pozostają ze sobą we wzajemnej zależności co m.in. oznacza,
że zakres zaskarżenia (art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c.) powinien pozostawać w zgodzie
z treścią wniosku kasacyjnego (art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.). Postulowane we wniosku
kasacyjnym rozstrzygnięcie dotyczyć może wyłącznie zaskarżonej części
orzeczenia. Jeśli zatem we wniosku kasacyjnym skarżący wnosił o uchylenie
zaskarżonego postanowienia, to mimo że w skardze kasacyjnej granice
zaskarżenia nie zostały precyzyjnie określone, przyjąć należało, że postanowienie
z dnia 27 maja 2015 r. zostało zaskarżone w całości. Jednocześnie Sąd
powinien był uwzględnić, że skoro skarga o wznowienie postepowania została
oddalona, z powodu, jak ustalił Sąd Okręgowy, braku okoliczności uzasadniających
wskazywaną podstawę wznowienia, to takiej treści rozstrzygnięcie, z natury rzeczy,
nie mogło być zaskarżone w części. W tych okolicznościach, brak w skardze
3
kasacyjnej precyzji przy określeniu granic zaskarżenia kwalifikować należało jako
oczywistą niedokładność, nie stanowiącą przeszkody do nadania skardze biegu.
Dodać należy, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października
2013 r. III CZ 52/13 (OSNC 2014/7-8/77), które powołał Sąd Okręgowy dla
wsparcia swego stanowiska, dotyczyło sprawy o zapłatę, co Sąd Okręgowy
przeoczył. Nie powinno budzić wątpliwości, że w sprawie o zapłatę, gdzie
zaskarżenie częściowe jest oczywiście możliwe, zakres zaskarżenia powinien być
oznaczony precyzyjnie.
Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815
§ 1 zd. 1
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
kc
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 9 marca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie ze skargi L. P.
przy uczestnictwie […]o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
postanowieniem
Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 listopada 2003 r.,
wydanym w sprawie z wniosku […]
przy uczestnictwie […]
o zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2016 r.,
zażalenia L. P.
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 8 października 2015 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 października 2015 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił
skargę kasacyjną L. P. od postanowienia tego Sądu z dnia 27 maja 2015 r. sygn. IV
2
Ca …/15, oddalającego jego skargę o wznowienie postępowania w sprawie -
zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 19
listopada 2003 r. sygn. IV Ca …/03 - toczącej się z jego wniosku oraz z wniosku […]
z udziałem […]o zasiedzenie nieruchomości położonej w S. o powierzchni 1,47 ha,
składającej się z działek nr 141/1 i 143/3, oznaczonej w Sądzie Rejonowym w S.
sygn. I Ns …/00. Jako przyczynę odrzucenia skargi kasacyjnej Sąd Okręgowy
wskazał jej wadliwość polegającą na braku wysłowienia czy orzeczenie zostało
zaskarżone w całości czy też w części. Ten element skargi (art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c.)
jest jej elementem konstrukcyjnym i jego brak w treści skargi prowadzi do jej
odrzucenia a limine.
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca domagając się
uchylenia zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że z uwagi na treść
kwestionowanego skargą kasacyjną rozstrzygnięcia, nie powinno budzić
wątpliwości, że skarga kasacyjna dotyczy całości tego rozstrzygnięcia, a brak
wyartykułowania tego jest tylko niedokładnością niewywołującą skutku odrzucenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Art. 3984
§ 1 k.p.c. wymienia te elementy skargi kasacyjnej, których
nieumieszczenie w piśmie procesowym pozbawia to pismo cech skargi kasacyjnej.
Elementy te pozostają ze sobą we wzajemnej zależności co m.in. oznacza,
że zakres zaskarżenia (art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c.) powinien pozostawać w zgodzie
z treścią wniosku kasacyjnego (art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.). Postulowane we wniosku
kasacyjnym rozstrzygnięcie dotyczyć może wyłącznie zaskarżonej części
orzeczenia. Jeśli zatem we wniosku kasacyjnym skarżący wnosił o uchylenie
zaskarżonego postanowienia, to mimo że w skardze kasacyjnej granice
zaskarżenia nie zostały precyzyjnie określone, przyjąć należało, że postanowienie
z dnia 27 maja 2015 r. zostało zaskarżone w całości. Jednocześnie Sąd
powinien był uwzględnić, że skoro skarga o wznowienie postepowania została
oddalona, z powodu, jak ustalił Sąd Okręgowy, braku okoliczności uzasadniających
wskazywaną podstawę wznowienia, to takiej treści rozstrzygnięcie, z natury rzeczy,
nie mogło być zaskarżone w części. W tych okolicznościach, brak w skardze
3
kasacyjnej precyzji przy określeniu granic zaskarżenia kwalifikować należało jako
oczywistą niedokładność, nie stanowiącą przeszkody do nadania skardze biegu.
Dodać należy, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października
2013 r. III CZ 52/13 (OSNC 2014/7-8/77), które powołał Sąd Okręgowy dla
wsparcia swego stanowiska, dotyczyło sprawy o zapłatę, co Sąd Okręgowy
przeoczył. Nie powinno budzić wątpliwości, że w sprawie o zapłatę, gdzie
zaskarżenie częściowe jest oczywiście możliwe, zakres zaskarżenia powinien być
oznaczony precyzyjnie.
Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815
§ 1 zd. 1
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
kc
jw