Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 sierpnia 2016 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSA Jolanta Cierpiał

Sędziowie: SSA Ewa Cyran

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.)

Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Perkowicz

po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. w Poznaniu

sprawy T. R.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.

o wysokość świadczenia

na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.

od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 30 stycznia 2015 r. sygn. akt VIII U 1673/06

zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 3 i oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12.01.2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15.12.2005r., przyznał T. R. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1.09.2005r. do 30.11.2007r. Do ustalenia wysokości renty organ rentowy uwzględnił 24 lata, 8 miesięcy okresów składkowych oraz 6 lat i 8 miesięcy okresów nieskładkowych.

Decyzją z dnia 01.02.2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 26.01.1982r. Karty Nauczyciela (Dz. U. z 1997r., Nr 56, poz. 357 ze zm.) i ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27.01.2006r., przyznał T. R. emeryturę od dnia 1.01.2006r.

Organ rentowy wskazał, że do ustalenia wysokości emerytury przyjęto wynagrodzenie – dochód – przychód, które stanowiły podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych, tj. od dnia 01.01.1995r. do 31.12.2004r. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 24 lata i 8 miesięcy okresów składkowych oraz 6 lat i 8 miesięcy okresów nieskładkowych.

Od powyższych decyzji odwołała się T. R., wnosząc o zmianę zaskarżonych decyzji i uwzględnienie w stażu pracy okresu studiów w Politechnice (...), okresu studiów na Uniwersytecie im. A. M. w P. oraz okresu pobierania stypendium sportowego od dnia 1.01.1967r. do 31.08.1972r.

W uzasadnieniu odwołująca podniosła zarzut, iż organ rentowy dokonał obliczeń na podstawie nielegalnych i anulowanych także przez siebie dokumentach oraz podniosła, ze świadectwo pracy (...) Szkoły Zawodowej (...) z dnia 5.01.1998r. jest obarczone błędami i sam pracodawca w/w świadectwo anulował pismem z dnia 3.04.1994r. skierowanym do ZUS, a i drugie świadectwo niczego nie koryguje tylko powiela fałszywe informacje w tym nieprawidłowo określono urlopu wychowawczego, macierzyńskiego i okresy zwolnień lekarskich.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie i powołując argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015r. :

1.  Zmienił zaskarżone decyzje z dnia 12 stycznia 2006r. i 1 lutego 2006r. w ten sposób, że wlicza do stażu pracy odwołującej okres studiów na Politechnice (...) od 1 października 1965r. do 13 marca 1967r. oraz od 2 października 1967r. do 5 października 1968r. i od 1 października 1969r, do 15 lutego 1970r.

2.  Zmienił zaskarżone decyzje z dnia 12 stycznia 2006r. i 1 lutego 2006r i wlicza do stażu pracy odwołującej okres studiów w (...) Studium (...) na Uniwersytecie im. A. M. w P. od 1 października 1969r. do 9 czerwca 1972r.

3.  Zmienił zaskarżone decyzje z dnia 12 stycznia 2006r. i 1 lutego 2006r. i wlicza do stażu pracy odwołującej jako okresy składkowe okresy pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu na obszarze Państwa Polskiego po ukończeniu piętnastego roku życia od 5 października 1968r. do 30 września 1969r. oraz 10 czerwca 1972r. do 31 sierpnia 1972r.

4.  W pozostałym zakresie odwołania od decyzji z dnia 12 stycznia 2006r. i 1 lutego 2006r. oddalił.

5.  Przekazał wniosek odwołującej złożony na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015r. przez jej pełnomocnika do akt o zaliczenie do stażu pracy okresu zatrudnienia w Zespole Szkół Zawodowych nr (...) im. J. K. w P., zgodnie z treścią wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn.. akt VI Pa 127/08 z dnia 13 czerwca 2008r. celem rozpoznania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. i wydania merytorycznej decyzji.

6.  Przekazał wniosek odwołującej złożony na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015r. przez jej pełnomocnika do akt o przyznanie emerytury szczególnej celem rozpoznania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. i wydania merytorycznej decyzji.

7.  Przekazał wniosek odwołującej złożony na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015r. przez jej pełnomocnika do akt o przyznanie świadczenia rentowego z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe celem rozpoznania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. i wydania merytorycznej decyzji.

Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne:

Odwołująca T. R. urodziła się w dniu (...), posiada wykształcenie wyższe, z zawodu jest nauczycielem wychowania fizycznego.

Na podstawie przedłożonych dokumentów odwołująca udowodniła łączny okres ubezpieczenia wynoszący: 31 lat, 4 miesiące i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych w tym okresy składkowe w ilości: 24 lat, 8 miesięcy i 9 dni oraz okresy nieskładkowe w ilości: 6 lat, 8 miesięcy i 11 dni.

Z przedłożonej w sprawie dokumentacji, w szczególności z zaświadczenia (...) Związku (...) z dnia 27.06.1995r. wynika, że odwołująca w okresie od dnia 1.01.1967r. do 31.08.1972r. jako członek Kadry Narodowej w pływaniu otrzymywała stypendium sportowe.

Z treści zaświadczenia Politechniki (...) z dnia 5.01.2006r., wynika, że odwołująca studiowała na Politechnice (...) w okresie od dnia 1.10.1965r. do 13.03.1967r., od dnia 2.10.1967r. do 5.10.1968r. i od dnia 1.10.1969r. do 15.02.1970r., w międzyczasie przebywając na urlopie dziekańskim, a z dniem 15 lutego 1970r. została skreślona z listy studentów.

Z zaświadczenia z dnia 3.07.2006r., wynika, że w czasie od dnia 1.10.1969r. do 9.06.1972r. odwołująca odbywała studia stacjonarne na Uniwersytecie im. A. M. w P. na Wydziale (...) Studium (...), które ukończyła w programowym toku ich trwania to jest 3 lat.

Pismem z dnia 29.98.2006r., organ rentowy wskazał, że uwzględnił odwołującej okres od dnia 7.03.1983r. do 5.03.1986r. jako okres urlopu wychowawczego zaliczonego do okresów nieskładkowych na podstawie aktu urodzenia.

Przed Sądem Rejonowym w Poznaniu toczyło się postępowanie z powództwa T. R. o sprostowanie świadectwa pracy (sygn. akt XP 2070/05).

Odwołująca wskazała, iż nie zgadza się z zamieszczonym w świadectwie pracy okresem jej zatrudnienia, bowiem pracowała ona w okresie od 1967 roku do nadal, nie zaś, jak zostało to wskazane, od dnia 12.03.1998r. do 30.06.2005r.

Od dnia 01.09.1972r. odwołująca rozpoczęła pracę jako nauczyciel.

Stosunek pracy między odwołującą a pozwaną szkołą rozwiązał się z upływem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 30.06.2005r.

Pozwana szkoła przekazała Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych zwolnienie lekarskie za okres od dnia 15.06.2005r. do 05.07.2005r. wraz ze świadectwem pracy odwołującej.

Po kontroli Państwowej Inspekcji Pracy pozwana szkoła sprostowała świadectwo pracy odwołującej w punkcie 3a dotyczącym podstawy prawnej rozwiązania umowy o pracę i tak sprostowane świadectwo przesłała powódce, która nie podjęła korespondencji. W dniu 25.07.2005r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazał odwołującej kserokopię jej świadectwa pracy. Odwołująca kwestionowała tenże dokument, domagając się uwzględnienia w okresie od dnia 1.01.1998r. do 11.03.1998r. jej zatrudnienia w wymiarze 18/18 oraz wskazania danych w rozbiciu na poszczególne miesiące.

Okres zatrudnienia odwołującej w (...) Szkole Zawodowej (...), P., przy ul. (...) został udokumentowany świadectwem pracy z dnia 3.04.1998r.

Okresy składkowe odwołującej to okres:

od 01.09.1972 do 14.03.1973 od 18.03.1973 do 24.01.1975 od 26.01.1975do 11.05.1975 od 14.05.1975 do 31.08.1975 od 11.09.1975 do 20.04.1976 od 24.04.1976 do 31.08.1976 od 26.09.1976 do 27.09.1976 od 30.09.1976 do 13.06.1977 od 20.06.1977 do 28.09.1977 od 14.10.1977 do 27.11.1977 od 30.11.1977 do 19.03.1979 od 29.11.1982 do 06.03.1983 od 01.09.1986 do 20.05.1993 od 29.05.1993 do 16.01.1994 od 29.01.1994 do 03.05.1994 od 08.05.1994 do 04.04.1995 od 08.04.1995 do 31.08.1995 od 11.09.1995 do 13.09.1995 od 23.09.1995 do 11.03.1997 od 22.03.1997 do 01.09.1997 od 07.09.1997 do 31.12.1997

Okresy nieskładkowe odwołującej to okresy:

- udokumentowane zaświadczeniem o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (...) z dnia 12.01.1998r. od 21.05.1993 do 28.05.1993, od 17.01.1994 do 28.01.1994, od 04.05.1994 do 07.05.1994, od 05.04.1995 do 07.04.1995, od 12.03.1997 do 21.03.1997,

- okresy urlopów wychowawczych: zaliczone do stażu pracy zgodnie z art. 7. ust. 5 pkt a ustawy z dnia: 17.12.1 998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w granicach do 3 lat na każde dziecko oraz łącznie bez względu na liczbę dzieci do 6 lat,

- od dnia 20.03.1979 do 18.03.1982 - 3 lata T. S. ur. (...), okres udokumentowany aktem urodzenia Nr. (...)

- od dnia 07.03.1983 do 05.03.1986 - 3 lata B. T. ur. (...), okres udokumentowany aktem urodzenia Nr (...).

Okres zatrudnienia w (...) Szkól (...) nr (...) im. J. K., P., ul. (...) został udokumentowany zaświadczeniem o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (...) z dnia 15.12.2005r.

w tym:

okresy składkowe odwołującej to okres:

od 01.01.1998 do 16.12.1998 od 23.12.1998 do 05.03.2000 od 11.03.2000 do 03.09.2000, od 11.09.2000do05.11.2000, od 07.11.2000 do26.11.2000, od 28.11.2000 do 23.02.2003, od 22.03.2003 do 23.09.2003, od 26.10.2003 do 29.10.2003, od3l.10.2003do11.05.2004, od 29.05.2004 do 23.06.2004, od 2.06.2004 do 03.11.2004, od 11.11.2004 do 16.11.2004, od 27.11.2004 do 15.12.2004, od 23.12.2004 do 23.02.2005, od 01.03.2005 do 10.03.2005, od 12.03.2005 do 22.03.2005,

okresy nieskładkowe udokumentowane zaświadczeniem o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (...) z dnia 12.01.1998r. to okresy:

od 17.12.1998 do 22.12.1998, od 24.02.2003 do 2 1.03.2003, od 24.09.2003 do 27.10.2003, od 30.10.2003 do 30.10.2003, od 12.05.2004 do 28.05.2004, od 24.06.2004 do 25.06.2004 od 04.11.2004 do 10.11.2004 od 17.11.2004do26.11.2004 od 16.12.2004 do 22.12.2004 od 24.02.2005 do 28.02.2005 od 23.03.2005 do 30.06.2005.

Okresy niezaliczone do stażu pracy, to okresy udzielonych urlopów bezpłatnych:

- od 15.03.1973 do 17.03.1973 od 25.01.1975 do 25.01.1975 od 12.05.1975 do 13.05.1975 od 01.09.1975 do 10.09.1975 od 21.04.1976 do 23.04.1976 od 01.09.1976 do 25.09.1976 od 28.09.1976 do 29.09.1976 od 14.06.1977 do 19.06.1977 od 29.09.1977 do 13.10.1977 od 28.11.1977 do 29.11.1977 od 01.09.1995 do 10.09.1995 od 14.09.1995 do 22.09.1995 od 02.09.1997 do 06.09.1997 od 06.03.2000 do 10.03.2000 od 04.09.2000 do 10.09.2000 od 06.11.2000 do 06.11.2000 od 27.11.2000 do 27.11.2000 od 11.03.2005 do 11.03.2005

- od 17.09.1965 do 27.01.1966 w Fabryce (...) okres udokumentowany kserokopią zaświadczenia. Okres nie został zaliczony z uwagi na brak oryginału dokumentu oraz określenia w zaświadczeniu wymiaru czasu pracy

- okres stypendium sportowego od 1.01.1967r. do 31.08.1972r.

Okres zatrudnienia od dnia 1.01.1998r. do 11.03.1998r. został wskazany w druku (...), w którym określono, iż odwołująca w tym czasie pracowała na 6/18 etatu, a następnie od 12.03.1998r. do 30.06.2005r. na 18/18 etatu.

(...) Szkól (...) nr (...) im. J. K., P. wystawił odwołującej świadectwo pracy, w którym wskazano okres zatrudnienia od dnia 12.03.1998r. do 30.06.2005r.

Odwołująca nie otrzymała żadnego świadectwa pracy, w którym wskazany byłby okres zatrudnienia od dnia 1.01.1998r. do 11.03.1998r.

Świadectwo pracy wystawione w dniu 05.01.1998r. potwierdza zatrudnienie w pozwanej szkole w okresie od dnia 1.09.1972r. do 31.12.1997r.

Z kolei świadectwo z dnia 30.06.2006r. potwierdza, iż odwołująca była zatrudniona od dnia 12.03.1998r. do 30.06.2005r.

W wyniku złożonej przez odwołująca apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Poznaniu (sygn.. XP 2070/05) wyrokiem z dnia 13.06.2008r.,( sygn. akt VI Pa 127/08), Sąd Okręgowy w Poznaniu w punkcie 1 wyroku zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że ustalił, iż w okresie od dnia 01.09.1972r. do 30.06.2005r. strony łączył nieprzerwanie stosunek pracy i w punkcie 2 kosztami postępowania odwoławczego obciążył pozwanego i na tej podstawie zasądził od niego na rzecz 30 zł.

Organ rentowy zgodnie z art. 7 ust.5 a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych do stażu pracy zaliczył okres urlopu wychowawczego na syna odwołującej - T. S. ur. (...) - od dnia 20.03.1979r. do 18.03.1982r. (3 lata) i na córkę B. T. ur. (...) - od dnia 07.03.1983r. do 05.03.1986r. (3 lata).

Zatem organ rentowy w sposób prawidłowy ustalił okres urlopów wychowawczych w wymiarze 6 lat.

Odwołująca w dniu 14.01.1998r. po raz pierwszy zgłosiła wniosek o emeryturę.

Prawomocną decyzją z dnia 18.03.1998r. organ rentowy oparciu o przepisy Karty Nauczyciela i ustawy z dnia 17.10.1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw odmówił prawo do emerytury ponieważ wnioskodawczyni wówczas nie udowodniła 30-letniego okresu zatrudnienia.

W dniu 15.12.2005r. T. R. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Pierwszą zaskarżoną decyzją z dnia 12.01.2006r. organ rentowy przyznał prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1.09.2005r. Do ustalenia podstawy wymiaru renty przyjęto wynagrodzenie które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od dnia 1.01.1995r. do 31.12.2004r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 124,04 %. Podstawę wymiaru obliczono przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 124,04 % przez kwotę bazową 1.903.03 zł.

Drugą zaskarżoną decyzją z dnia 01.02.2006r., organ rentowy, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27.01.2006r., przyznał T. R. emeryturę od dnia 01.01.2006r.

Istotą sporu w niniejszej sprawie, w ocenie Sądu Okręgowego, była wysokość ustalonego przez organ rentowy stażu pracy odwołującej i to zarówno w zaskarżonej decyzji z dnia 12.01.2006r., przyznającej rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy jak i w zaskarżonej decyzji z dnia 01.02.2006r., przyznającej emeryturę.,

Odwołująca domagała się uwzględnienia w stażu pracy okresu studiów w Politechnice (...), okresu studiów na Uniwersytecie im. A. M. w P. oraz okresu pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu od dnia 01.01.1967r. do 31.08.1972r.

Ponadto na rozprawie w dniu 30.01.2015r. pełnomocnik odwołującej złożył do akt trzy wnioski: o zaliczenie do stażu pracy odwołującej okres zatrudnienia w (...) Szkół (...) nr (...) im. J. K. w P., zgodnie z treścią wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt VI Pa 127/08 z dnia 13.06.2008r.; o przyznanie odwołującej emerytury szczególnej i wniosek o przyznanie odwołującej świadczenia rentowego z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe.

Z przeprowadzonego w niniejszej sprawie postępowania dowodowego - w ocenie Sądu - jednoznacznie wynika, że odwołująca studiowała na Politechnice (...) w okresie od dnia 1.10.1965r. do 13.03.1967r., od dnia 2.10.1967r. do 5.10.1968r. i od dnia 1.10.1969r. do 15.02.1970r. oraz studiowała na Uniwersytecie im. A. M. w P. od dnia 1.10.1969r. do 9.06.1972r.

Zatem powyższe ustalenia wskazują, że należy wliczyć do stażu pracy odwołującej okres studiów na Politechnice (...) od 1.10.1965r. do 13.03.1967r. oraz od 2.10.1967r. do 5.10.1968r. i od 1.10.1969r. do 15.02.1970r. oraz okres studiów w (...) Studium (...) na Uniwersytecie im. A. M. w P. od 1.10.1969r. do 9.06.1972r.

Ponadto z treści zaświadczenia (...) Związku (...) z dnia 27.06.1995r. wynika, że odwołująca w okresie od dnia 1.01.1967r. do 31.08.1972r. jako członek Kadry Narodowej w pływaniu otrzymywała stypendium sportowe.

W zakresie stypendium sportowego odwołującej Sąd wskazał, że zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 17 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz. U. z 2004r., Nr 39, poz. 353 ze zm.) za okresy składkowe uważa się również okresy pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu na obszarze Państwa Polskiego po ukończeniu 15 roku życia, z wyjątkiem okresów pobierania stypendium przez osoby uczące się lub studiujące w systemie studiów dziennych.

Zatem powyższa regulacja pozwala na zaliczenie do okresów składkowych okresu pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu, z wyjątkiem okresów pobierania stypendium przez osoby uczące się lub studiujące w systemie studiów dziennych.

Mając na względzie powyższe przepisy, należało wliczyć do stażu pracy odwołującej jako okresy składkowe okresy pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu na obszarze Państwa Polskiego po ukończeniu piętnastego roku życia od 5.10.1968r. do 30.09.1969r., ponieważ z zaświadczenia Politechniki (...) wynika, że podjęła ona studia w okresie od dnia 1.10.1965r. (urlop dziekański od dnia 14.03.1967r. do 1.10.1967r.). W dniu 4.10.1968r. odwołująca została skreślona z listy studentów.

Ponadto zgodnie z art. 6 ust 2 pkt 17 w/w ustawy stypendium sportowe można zaliczyć odwołującej również w okresie od dnia 10.06.1972r. do 31.08.1972r, ponieważ w czasie od dnia 1.10.1969r. do 9.06.1972r. odbywała ona studia stacjonarne na Uniwersytecie im. A. M. w P., które ukończyła w programowym toku ich trwania to jest 3 lata.

Mając na względzie powyższe przepisy, należało wliczyć do stażu pracy odwołującej jako okresy składkowe okresy pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu na obszarze Państwa Polskiego po ukończeniu piętnastego roku życia od 5.10.1968r. do 30.09.1969r. oraz od 10.06.1972r. do 31.08.1972r., a zatem z wyłączeniem okresów od dnia 1.01.1967r. do 4.10.1968r. i od dnia 1.10.1969r. do 9.06.1972r.

Dlatego też Sąd zgodnie z powołanymi przepisami orzekł jak w sentencji wyroku- pkt 1,2 i 3.

Z uwagi na to, że nie zachodzą przesłanki, które uzasadniałyby wliczenie do stażu pracy odwołującej jako okresów składkowych okresy pobierania stypendium sportowego od dnia 1.01.1967r. do 4.10.1968r. i od dnia 1.10.1969r. do 9.06.1972r., to w tym względzie, Sąd na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego oraz art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. w punkcie 4 wyroku oddalił odwołania w pozostałym zakresie od decyzji z dnia 12.01.2006r. i 1.02.2006r.

Mając na względzie okoliczność, iż w toku postępowania sądowego pełnomocnik odwołującej złożył do akt wniosek o zaliczenie do stażu pracy odwołującej okres zatrudnienia w (...) Szkół (...) nr (...)im. J. K. w P., zgodnie z treścią wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu sygn. akt VI Pa 127/08 z dnia 13.06.2008r. oraz wniosek o przyznanie odwołującej emerytury szczególnej i wniosek o przyznanie odwołującej świadczenia rentowego z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe, które są nowymi żądaniami, dotychczas nie rozpoznanymi przez organ rentowy, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ^{( 10)} § 2 k.p.c. przekazał wnioski odwołującej celem rozpoznania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. wniosku i wydania merytorycznej decyzji (pkt 5, 6 i 7).

Apelację od wyroku w części tj. w punkcie 1 i 3 złożył pozwany organ rentowy, zarzucając:

-naruszenie art.7 pkt 9 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm.) poprzez uznanie, że do stażu pracy odwołującej wlicza się okres studiów na Politechnice (...),

- naruszenie art.6 ust.2 pkt 17 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm.) poprzez uznanie, że do stażu pracy odwołującej wlicza się jako okresy składkowe okresy pobierania stypendium sportowego przed wejściem w życie uchwały nr 18 Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 1981r. w sprawie stypendium dla sportowców (MP Nr 4 poz.14 ze zm).

W oparciu o powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części i oddalenie odwołania od decyzji organu rentowego w części wskazanej w apelacji.

Pełnomocnik odwołującej wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja okazała się uzasadniona.

Na wstępie należy podkreślić, że zakres apelacji dotyczy rozstrzygnięć zawartych w punktach 1 i 3 wyroku, toteż zastrzeżenia składane przez odwołującą a dotyczące punktu 4 oraz 5-7 wyroku pozostają poza sferą rozpoznawania przez Sąd odwoławczy.

Odnosząc się do zarzutów apelacji należy zauważyć, że stan faktyczny pozostaje poza sporem i wynika z niego, że ubezpieczona T. R. podjęła studia na Politechnice (...) w dniu 1 października 1965r., następnie od 14 marca 1967r. do 1 października 1967r. przebywała na urlopie dziekańskim. W dniu 4 października 1968r. odwołująca została skreślona z listy studentów. Z dniem 1 października 1969r, wznowiła studia, które kontynuowała do 14 lutego 1970r., kiedy to ponownie została skreślona z listy studentów.

W późniejszym okresie odwołująca nie kontynuowała już nauki na Politechnice (...) i studiów na tej uczelni nie ukończyła.

Trafne jest zatem stanowisko organu rentowego, że w takiej sytuacji okres studiów nie może być zaliczony do stażu pracy.

W myśl art.7 pkt 9 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych okresami nieskładowymi są (między innymi) okresy nauki w szkole wyższej na jednym kierunku, pod warunkiem ukończenia tej nauki, w wymiarze określonym w programie studiów.

Z uwagi na fakt, że odwołująca nie spełniła warunku ukończenia nauki na Politechnice (...) brak było podstaw do zaliczenia okresów samego studiowania na tej uczelni.

Również trafne jest stanowisko pozwanego organu rentowego, iż ubezpieczona nie spełniła warunków do zaliczenia do stażu pracy jako okresu składkowego okresów pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu w okresie od 5 października 1968r. do 30 września 1969r. i 10 czerwca 1972r. do 31 sierpnia 1972r.

Co prawda zgodnie z powołanym przez Sąd I instancji art.6 ust.2 pkt 17 ustawy emerytalnej za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991r. okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, w tym „pobierania stypendium sportowego z tytułu wyczynowego uprawiania sportu na obszarze Państwa Polskiego po ukończeniu 15 roku życia, z wyjątkiem okresów pobierania stypendium przez osoby uczące się lub studiujące w systemie dziennym”, jednakże dotyczy to sytuacji zaistniałych po dniu wejścia w życie uchwały Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 1981r.

Stypendium sportowe wprowadziła bowiem dopiero uchwała nr 18 Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 1981r. w sprawie stypendium dla sportowców (M.P. Nr 4 poz.14), określająca zasady uzyskiwania go i jego wysokość z tytułu wyczynowego uprawiania sportu.

Z uregulowania zawartego w uchwale wynika, że otrzymanie stypendium sportowego uzależnione jest od szczegółowo sprecyzowanych w tej uchwale warunków.

Brak szczegółowego uregulowania kwestii dotyczącej okresu uprawiania sportu wyczynowego przed wejściem w życie uchwały nr 18 Rady Ministrów prowadzi do wniosku, że dotyczy ona sytuacji zaistniałych po dacie wejścia w życie tej uchwały.

Za poglądem wykluczającym możliwość uznania otrzymywanej przez sportowców pomocy materialnej w różnej formie okresowo lub w postaci jednorazowych nagród za równoznaczną ze stypendium sportowym – przed wejściem w życie uchwały nr 18 Rady Ministrów- przemawia również to, że dopiero ustawa z dnia 14 grudnia 1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U. Nr 40 poz.267 ze zm.) wprowadziła nowe uregulowanie (art.11 ust.2 pkt 13), w myśl którego okres pobierania stypendium sportowego został uznany za okres równorzędny z zatrudnieniem.

Również Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 maja 1984r. III UZP 19/84 stwierdził, że pobieranie przez zawodnika sportowego tzw. kadrowego oraz nagród pieniężnych w okresie czynnego uprawiania sportu przed wejściem w życie wymienionej wyżej uchwały nie jest okresem równorzędnym z okresem zatrudnienia w rozumieniu art.11 ust.2 pkt 13 ustawy o z.e.p.

Mając na uwadze, że art.11 ust.2 pkt 13 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin miał identyczne brzmienie jak art.6 ust.2 pkt 17 obecnie obowiązującej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, należy uznać za aktualne stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 16 maja 1984r., co potwierdza także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012r w sprawie III UK 44/11( OSNP 2013/5-6/59).

W konsekwencji powyższych ustaleń, uwzględnienie do stażu składkowego okresu pobierania przez odwołującą stypendium sportowego mogłoby mieć miejsce jedynie w sytuacji pobierania go po wejściu w życie uchwały nr 18 Rady Ministrów tj. po dniu 28 stycznia 1981r.

Skoro jednak okres pobierania przez ubezpieczoną stypendium sportowego miał miejsce w latach 1967-1972 to brak podstaw prawnych do uwzględnienia tego okresu jako składkowego ( jak i nieskładkowego) przy ustalaniu wysokości świadczenia rentowego czy emerytalnego.

Z powołanych wyżej przyczyn , w ocenie Sądu Apelacyjnego, stanowisko apelującego jest trafne, iż w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą podstawy do zaliczenia do stażu pracy ani okresów studiów na Politechnice (...) ani okresów pobierania stypendium sportowego.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art.386§ 1k.p.c. zaszły okoliczności do wydania wyroku reformatoryjnego i oddalenia odwołania w zaskarżonym zakresie.