Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2016r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha

Protokolant Joanna Czwojdzińska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Moniki Skalskiej

po rozpoznaniu w dniach 18.11.2015r. , 20.01.2016r., 4.03.2016r, 21 .03.2016r., 15.04.2016r., 26.04.2016r.

sprawy Z. C. (1)

urodz. (...) w W.

syna W. i Z. z domu K.

oskarżonego o to, że :

I. w dniu 02 listopada 2009r w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim sporządzeniu umowy na zakup towarów o nr (...) zawartej na nazwisko kredytobiorcy S. P. (1), poświadczającej nieprawdę co do faktu zwarcia takiej umowy z tym kredytobiorca i zawierające poświadczające nieprawd e oświadczenie o osiąganych przez wymienionego świadczeniu emerytalnym, mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadził w błąd uprawnionego przedstawiciela (...) Bank S.A. co do rzetelności przedłożonej umowy kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając (...) Bank S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2412,06 zł, czym działał na szkodę wskazanego banku oraz S. P. (1),

to jest o czyn z art. 297§ 1 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

II. w dniu 03 grudnia 2009r. w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim sporządzeniu umowy na zakup towarów o nr (...) zawartej na nazwisko kredytobiorcy I. F., poświadczającej nieprawdę co do faktu zwarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierające poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych przez wymienioną świadczeniach emerytalnych, mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadził w błąd uprawnionego przedstawiciela S. Banku co do rzetelności przedłożonej umowy kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając S. Bank z siedzibą w P. Oddział w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2800,00 zł, czym dział na szkodę wskazanego banku oraz I. F.,

to jest o czyn z art. 297§1 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

III. w dniu 10 grudnia 2009r. w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim sporządzeniu umowy na zakup towarów o nr (...) zawartej na nazwisko kredytobiorcy M. B., poświadczającej nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierające poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych przez wymienioną dochodach, mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadził w błąd uprawnionego przedstawiciela S. Banku co do rzetelności przedłożonej umowy kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciągnie tego zobowiązania, doprowadzając S. Bank z siedzibą w P. Oddział w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3136,00 zł, czym działał na szkodę wskazanego banku oraz M. B.,

to jest o czyn z art. 297§1 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

IV. w dniu 19 stycznia 2010 r. w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim sporządzeniu umowy na zakup towarów o nr (...) zawartej na nazwisko kredytobiorcy S. P. (2), poświadczającej nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierające poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych przez wymienionego dochodach, mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadził w błąd uprawnionego przedstawiciela S. Banku co do rzetelności przedłożonej umowy kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając S. Bank z siedzibą w P. Oddział w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3068,80 zł. czym działał na szkodę wskazanego banku oraz S. P. (2)

to jest o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

V. w ^: dniu 11 maja 2010 r. w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim sporządzeniu umowy na zakup towarów o nr (...)zawartej na nazwisko kredytobiorcy A. S., poświadczającej nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierające poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych przez wymienionego świadczeniu emerytalnym, mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadził w błąd uprawnionego przedstawiciela (...) Banku S.A.co do rzetelności przedłożonej umowy kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając (...) Bank S.A.z siedzibą w W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3614.75 zł. czym działał na szkodę wskazanego banku oraz A. S.,

to jest o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VI. w dniu 12 maja 2010 r. w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim sporządzeniu umowy na zakup towarów o nr (...)zawartej na nazwisko kredytobiorcy A. S., poświadczającej nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierające poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych przez wymienionego świadczeniu emerytalnym, mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadził w błąd uprawnionego przedstawiciela (...) Banku S.A.co do rzetelności przedłożonej umowy kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając (...) Bank S.A.z siedzibą w W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3614.75 zł, czym działał na szkodę wskazanego banku oraz A. S.

to jest o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k

I oskarżonego Z. C. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od I do V części wstępnej wyroku, to jest występków z art. 297§1 kk w zw. z art.286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za czyny te, przy przyjęciu, iż stanowią ciąg przestępstw z art. 91§1 kk na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II oskarżonego Z. C. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. VI części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 297§1 kk w zw. z art.286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i wydatki poniesione w tej części przez Skarb Państwa zalicza na rachunek tegoż Skarbu Państwa ,

III na podstawie art. 69§1i 2 kk oraz art. 70§1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw zawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 4 (czterech ),

IV na podstawie art. 72§2 kk w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S Az siedzibą w W.kwoty 6026, 81 (sześć tysięcy dwadzieścia sześć złotych i 81/100) złotych zaś na rzecz S.Bank z siedzibą w P.Oddział w W.kwoty 5629, 38 (pięć tysięcy sześćset dwadzieścia dziewięć złotych i 38/100) złotych w terminie 3 (trzech) lat od dnia uprawomocnienia się wyroku,

V zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygn. akt IIIK 407/15

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny :

Firma pod nazwą P.H.U (...) prowadziła działalność gospodarczą w okresie od lutego 2002r. do 15 czerwca 2011r. a firma pod nazwą P.H.U. (...) – handel węglem i koksem P. K. w okresie od 1 marca 2010 do 10.05.2010r.

Dowód:

pisma Prezydenta Miasta W. i decyzje Prezydenta Miasta W. / akta III K 709/ k- 1398-103, 334 tych akt /

zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej / k- 142 oraz akta III K 709/13 k- 330, 332/ tych akt /

wyjaśnienia oskarżonego Z. C. (1) /k- 1113-1116, 785-787, 814-816 oraz złożone w sprawie III K 709/13 , k-3232-3234, 3834-3836 tych akt /

Działalność gospodarczą po firmą (...)-W. C.była faktycznie prowadzona przez syna W. C.-oskarżonego Z. C. (1). Oskarżony Z. C. (1)namówił także swojego kolegę P. K.by założył działalność gospodarczą zajmującą się handlem węglem . P. K.przystał na powyższe i po założeniu firmy udzielił pełnomocnictwa oskarżonemu Z. C. (2), który faktycznie zajmował się prowadzeniem tej działalności i uzyskiwał z tego tytułu dochody .

Dowód:

zeznania świadka P. K. /akta III K 709/13 -k- 378 tych akt /

wyjaśnienia oskarżonego Z. C. (1) /k- 1113-1116, 785-787, 814-816 oraz złożone w sprawie III K 709/13 , k-3232-3234, 3834-3836 tych akt /

Podmioty prowadzące działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U (...).(...)– handel węglem i koksem P. K.były partnerami (...) S.A.oraz (...) Banku SAna podstawie zawartych umów o współpracy w zakresie sprzedaży ratalnej towarów i usług. Wyżej wymienione firmy specjalizowały się w sprzedaży węgla .

Dowód:

zeznania świadka B. J. /k- 58-60/

wyjaśnienia oskarżonego Z. C. (1) /k- 1113-1116, 785-787, 814-816 oraz złożone w sprawie III K 709/13 , k-3232-3234, 3834-3836 tych akt /

Na podstawie umowy o współpracy ratalnej towarów i usług z (...) S.A.powyższe podmioty gospodarcze mogły zawierać z kontrahentami – osobami fizycznymi umowy kredytu na zakup węgla w systemie sprzedaży ratalnej . Umowy te były przekazywane do (...) Bank S.A.skąd następowała wypłata kwoty udzielonego kredytu na rzecz wskazanego w umowie sprzedawcy. Firma (...) W. C.współpracowała także w zakresie sprzedaży ratalnej z (...) Bank S.A.Osoby, na które umowy te zawierano kilka lat wcześniej zawierały umowy kredytowe na zakup węgla w (...) Banku SAza pośrednictwem (...) SA. Wykorzystując dane osobowe z firmy (...)przedstawiciele firm (...) W. C.i P.H.U (...)zawierali umowy kredytowe z tymi osobami bez ich zgody i wiedzy a podpisy kredytobiorców na tych umowach były fałszowane. Do zawartych umów wprowadzano błędne adresy do korespondencji w związku z czym osoby, których dane jako kredytobiorców figurowały na tych umowach dowiadywały się o zawartych umowach kiedy zostało wobec nich wdrożone postępowanie windykacyjne.

Dowód:

zeznania świadków :

B. J. /k- 58-60/

S. P. (1) /k- 1142, 76-77/

I. F. /k- 8-9/

M. B. /k-62-63/

S. P. (3) /k-130-131/ /

A. S. /k- 1143, 219-220, 222-223/

częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. C. (1)/k- 1113-1116, 785-787, 814-816 oraz złożone w sprawie III K 709/13 , k-3232-3234, 3834-3836 tych akt /

wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1) /k- 270-271, 464-468, 563-564, 584-585, 780-783/

zeznania świadka M. K. (1) /k- k- 1141-1142/

Z ramienia podmiotów gospodarczych P.H.U. (...) i P.H.U. (...)- handel węglem i koksem -P. K. umowy kredytowe podpisywali między innymi Z. C. (1) i M. K. (1) .

Dowód:

częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. C. (1)/k- 1113-1116, 785-787, 814-816 oraz złożone w sprawie III K 709/13 , k-3232-3234, 3834-3836 tych akt /

wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1) /k- 270-271, 464-468, 563-564, 584-585, 780-783/

zeznania świadka M. K. (1) /k- k- 1141-1142/

Z datą 02 listopada 2009r. w W.za pośrednictwem (...) S.A.została sporządzona z (...) Bank S.A., w imieniu której występował (...) umowa na zakup towarów o nr (...)na kwotę 2412,06 złotych na nazwisko kredytobiorcy S. P. (1). Powyższa umowa została zawarta bez wiedzy i zgody S. P. (1)i poświadczała nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierała poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych dochodach przez kredytobiorcę. Oskarżony Z. C. (1)podpisał się nazwiskiem (...)na powyższej umowie pod pieczęcią P.H.U. (...). Widniejący na umowie podpis kredytobiorcy nie został nakreślony przez S. P. (1). Na rzecz wskazanego banku nie dokonano wpłaty kwoty kredytu .

Dowód:

zeznania świadka S. P. (1) /k- 1142, 76-77/

pismo (...) Bank S.A. /k- 80/

kopia umowy /k- 81-82, 291-294/

kopia dowodu tożsamości i legitymacji emeryta rencisty /k- 83-84/

Z datą 03 grudnia 2009r. w W., za pośrednictwem (...) S.A. została sporządzona z (...) Bank S.A., w imieniu której występował (...) S.A umowa na zakup towarów o nr (...) na kwotę 2800 złotych na nazwisko kredytobiorcy I. F.. Powyższa umowa została zawarta bez wiedzy i zgody I. F. i poświadczała nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierała poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych dochodach przez kredytobiorcę. Oskarżony Z. C. (1) podpisał się nazwiskiem (...) na powyższej umowie pod pieczęcią P.H.U. (...) - handel węglem i koksem –P. K. . Widniejący na umowie podpis kredytobiorcy nie został nakreślony przez I. F.. Na rzecz wskazanego banku nieustalona osoba dokonała wpłaty kwoty kredytu w kwocie 2096, 72 złotych .

Dowód:

zeznania świadków:

I. F. /k- 8-9/

M. K. (2)/k- 285287/

B. J. /k- 58-59/

oryginał umowy / k- 560/

Z datą 10 grudnia 2009r. w W. za pośrednictwem (...) SA została sporządzona z (...) Bank S.A, w imieniu której występował (...) SA umowa nr (...) na zakup towarów na kwotę 3166 złotych na nazwisko kredytobiorcy M. B.. Powyższa umowa została zawarta bez wiedzy i zgody M. B. i poświadczała nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierała poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych dochodach przez kredytobiorcę. Oskarżony Z. C. (1) podpisał się nazwiskiem (...) na powyższej umowie pod pieczęcią P.H.U. (...) . Widniejący na umowie podpis kredytobiorcy nie został nakreślony przez M. B.. Na rzecz wskazanego banku nie dokonano wpłaty kwoty kredytu .

Dowód:

zeznania świadka M. B. /k-62-63/

kopia umowa kredytu /k- 70/

kopia dowodu osobistego M. B. /k- 71/

oryginał umowy /k- 560/

Z datą 19 stycznia 2010 r. w W. za pośrednictwem (...) S.A. została sporządzona z (...) Bank S.A. , w imieniu której występował (...) S.A. umowa nr (...) na zakup towarów na kwotę 3068,80 złotych na nazwisko kredytobiorcy S. P. (3). Powyższa umowa została zawarta bez wiedzy i zgody S. P. (3), poświadczała nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierała poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych dochodach przez kredytobiorcę. Oskarżony Z. C. (1) podpisał się nazwiskiem (...) na powyższej umowie pod pieczęcią P.H.U. (...) . Widniejący na umowie podpis kredytobiorcy nie został nakreślony przez S. P. (3) . Na rzecz wskazanego banku nieustalona osoba dokonała wpłat 5 rat w łącznej kwocie 1278, 70 złotych.

Dowód:

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa /k- 104

zeznania świadków

S. P. (3) /k-130-131/ /

M. K. (2)/k- 143-147/

wniosek o udzielenie kredytu i oryginał umowy /k- 560/

kopia wniosku i kopia umowy kredytowej / k- 106, 107-108/

Z datą 11 maja 2010 r. w W., za pośrednictwem (...) S.A.została sporządzona (...) Bank SA, w imieniu której występował (...) S.A.umowa nr o nr (...)na kwotę 3614.75 złotych na nazwisko kredytobiorcy A. S.. Powyższa umowa została zawarta bez wiedzy i A. S.i poświadczała nieprawdę co do faktu zawarcia takiej umowy z tym kredytobiorcą i zawierała poświadczające nieprawdę oświadczenie o osiąganych dochodach przez kredytobiorcę. Oskarżony Z. C. (1)podpisał się nazwiskiem (...)na powyższej umowie pod pieczęcią P.H.U. (...)węglem i koksem P. K.. Widniejący na umowie podpis kredytobiorcy nie został nakreślony przez A. S.. Na rzecz wskazanego banku nie dokonano wpłaty .

Dowód:

zeznania świadka A. S. /k- 1143, 219-220, 222-223/

kopia umowy kredytowej /k- 222-223/

oryginał umowy kredytowej /k- 560/

Oskarżony Z. C. (1) był dotychczas karany sądownie , w tym za czyny podobne .

dowód:

dane o karalności oskarżonego /k- 1111,

wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 kwietnia 2015r / sygn. akt III K 709/13 / i wyrok Sadu Okręgowego w Świdnicy z dnia 29 stycznia 2016r./ sygn. akt IV Ka 634/15 – akta III K 709/ 13 załączone do sprawy oraz k- 1178-1191/

Oskarżony Z. C. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wskazał, że nie zna osób wskazanych w zarzutach i nigdy z tymi osobami nie zawierał umów, umowy zawierane były z pracownikami , którzy byli upoważnieni do zawierania umów kredytowych . Oskarżony podał, że był osobą upoważnioną do podpisywania tych umów i przyznał, że złożył podpisy o treści (...). Oskarżony wyjaśnił, że nie weryfikował danych kredytobiorców na podstawie dowodów osobistych , pracownicy podpisywali umowy , były one dostarczane do niego i przez niego podpisywane . Oskarżony podał, że nie miał możliwości weryfikowania danych tych osób oraz zaświadczeń i informacji o kredytobiorcy, to jest czy pobiera świadczenia emerytalne , jaka jest wysokość dochodów a z banku otrzymywał odpowiedź tak lub nie. Oskarżony także z ujawnionych wyjaśnieniach , które złożył w sprawie III K 709/13 wskazał, że firma (...) była założona na jego ojca, zaś firma (...) na jego kolegę P. K. , ale obie firmy prowadził oskarżony. Podał, że do podpisywania umów kredytowych byli upoważnieni M. K. (1), J. S. i A. D. , którzy działali w terenie, znajdowali chętne osoby na zakup węgla, uzyskiwali od nich informacje o zatrudnieniu lub emeryturze i przekazywali je oskarżonemu lub jego partnerce M. G. , dane te były wprowadzane przez nich w system bankowy i w ten sposób otrzymywano odpowiedź co do udzielenia kredytu na zakup węgla. Zdarzało się , że umowy były podpisywane przez oskarżonego in blanco . Wskazał, że M. K. (1) wcześniej sprzedawał węgiel na raty i stąd miał dane niektórych klientów. Oskarżony wskazał, że jest zdziwiony tym, że przy uzyskaniu sfałszowanych danych o dochodach bank dokonywał pozytywnej weryfikacji zdolności kredytowej. Na rozprawie głównej prowadzonej w sprawie III K 709/13 oskarżony wskazał, że nie miał styczności z ludźmi, którzy zawierali umowy, byłem tylko pośrednikiem między bankiem a pracownikami, nie jeździł w teren, nie sprzedawał węgla, wynajmował samochody, którymi jeździli m.in. upoważnieni do zawierania umów K., S. i D.. Nie był świadomy fałszowania umów i nie wie kto to zrobił , nie weryfikował sposobu zawierania umów przez pracowników , kwota sprzedaży węgla odpowiadała kwocie na umowach kredytowych. Zarabiał na dzierżawie samochodu i na ratach, pieniądze z kredytów wpływały na konto firmowe.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje :

Sprawstwo i wina oskarżonego Z. C. (1)co do popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt I do V aktu oskarżenia nie może budzić żadnych wątpliwości . Powyższe potwierdzają załączone do akt sprawy dokumenty a to opisane szczegółowo w części uzasadnienia dotyczącej ustaleń faktycznych umowy kredytowe oraz zeznania świadków S. P. (1), I. F., M. B., S. P. (3), A. S., zeznania świadków B. J.i M. K. (2)także M. K. (1)i jego wyjaśnienia złożone w charakterze oskarżonego w sprawie III K 1308/13. Bezspornym jest w sprawie to, że umowy kredytowe na zakup węgla w systemie sprzedaży ratalnej zostały sporządzone bez zgody i wiedzy kredytobiorców i nie zostały przez nich podpisane oraz że poświadczały nieprawdę co do faktu ich zawarcia, osiąganych przez kredytobiorcę dochodów i zamiaru spłaty zobowiązania. Nie ulega wątpliwości, że osoby, których dane widnieją na umowach kredytowych zawierały w przeszłości umowy na zakup węgla za pośrednictwem (...) SAi że M. K. (1)dysponował nie tylko danymi tych osób, ale takie kserokopiami ich dokumentów. Bezspornym jest także i to, że oskarżony Z. C. (1)złożył w imieniu firmy sprzedającej węgiel podpis o treści (...)/ oskarżony powyższe sam przyznał/. Poza sporem pozostaje także kwestia przekazania tych umów przez oskarżonego udzielającym kredyt bankom za pośrednictwem upoważnionego pracownika oraz przelewania kwot kredytu na rzecz wskazanej w umowie firmy, która miała dokonywać sprzedaży węgla. Linia obrony oskarżonego zmierzająca do uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wskazywanie, że to pracownicy firmy sporządzali umowy kredytowe u klienta w domu a on nie miał możliwości weryfikowania prawdziwości danych kredytobiorców jest irracjonalna. Umowy wskazane w zarzutach postawionych oskarżonemu Z. C. (2)w imieniu sprzedającej firmy jako osoba upoważniona do podpisania umowy kredytowej podpisał oskarżony nazwiskiem (...). Wskazać należy, że w treści umowy prócz danych personalnych kredytobiorcy zawarte są także informacje co do miejsca zamieszkania , seria i numer dokumentu tożsamości , PESEL i numer telefonu komórkowego, numer świadczenia emerytalnego i wysokość dochodu za okres ostatnich 3 miesięcy, podpis czytelny kredytobiorcy. Podpis osoby upoważnionej do sporządzenia umowy kredytu znajduje się pod pieczęcią firmową. Zgodnie z treścią umowy osoba upoważniona do sporządzenia umowy kredytu w imieniu firmy dokonującej sprzedaży węgla składała swój podpis pod oświadczeniem, iż potwierdza dokonanie zakupu towarów oraz zgodność danych kredytobiorcy z danymi w dowodzie tożsamości i innych dokumentach oraz własnoręczność podpisów złożonych przez kredytobiorcę . Z upoważnienia banku i w jego imieniu na umowie podpisywał się przedstawiciel (...) S.A.Bezspornym jest, że to oskarżony Z. C. (1)dokonywał wstępnej weryfikacji zdolności kredytowej osób , których dane widniały na umowach wprowadzając te dane do systemu bankowego . W tej sytuacji twierdzenie oskarżonego o braku styczności z osobami, których dane figurowały na umowach kredytowych i niewiedzy co do okoliczności zawarcia umów oraz sytuacji materialnej kredytobiorców oraz przypisywanie sobie tylko roli pośrednika pomiędzy bankiem a pracownikami, którzy jeździli w teren , w sytuacji gdy druki umów wypełniały inne osoby a kwoty kredytów przelewane były na konto firmy wskazanej w treści umowy jako sprzedawcy winny być traktowane tylko jako linia obrony zmierzająca do uwolnienia się od odpowiedzialności . Oskarżony w istocie nie potrafił wskazać jaka w istocie była jego rola w prowadzeniu działalności gospodarczej w postaci sprzedaży węgla w systemie sprzedaży ratalnej, w jaki sposób zawierano umowy i dokonywano potwierdzenia danych kredytobiorców oraz własnoręczności ich podpisów , kto miał dostęp do blankietów umów kredytowych, w jaki sposób rozliczano się z osobami wożącymi węgiel i co w istocie stanowiło zysk z tej działalności podkreślając przede wszystkim ograniczenie swojej roli li tylko do pośredniczenia pomiędzy bankiem a osobami rozwożącymi węgiel, wynajmowania samochodów , którymi rozwożono węgiel oraz wprowadzania danych kredytobiorców do systemu i wypełniania wniosków kredytowych. Linia obrony oskarżonego jawi się jako pokrętna w kontekście treści umów kredytowych w tym złożenia podpisów o treści (...)pod treścią oświadczenia o potwierdzeniu dokonania zakupów, zgodności danych kredytobiorcy z danymi w dowodzie tożsamości i innych dokumentach oraz własnoręczność podpisów złożonych przez kredytobiorcę. /Na marginesie wskazać należy, że tożsama linia obrony była już przedmiotem analizy w toku rozpoznania apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. akt III K 709/13/. Poprawność przyjętej kwalifikacji prawnej co do czynów zarzucanych oskarżonemu nie budzi zastrzeżeń sądu . Oskarżony Z. C. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstw z art. 297§1 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk. Przechodząc do rozważań dotyczących kwalifikacji prawnej czynów zarzucanych oskarżonym w pierwszej kolejności wskazać należy, iż w ujęciu art. 297§1 kk oszustwo jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym. Sprawca musi wiedzieć, że przedkłada fałszywe lub poświadczające nieprawdę dokumenty lub złożyć nierzetelne pisemne oświadczenie w celu uzyskania pożyczki bankowej, kredytu lub innego świadczenia , elektronicznego instrumentu płatniczego albo zamówienia publicznego, o którym mowa w tym przepisie. Przestępstwo z art. 297§1 kk ma charakter formalny i celem działania sprawcy jest stworzenie pozorów , że dokument, o którym mowa w tym przepisie jest prawdziwy i rzetelny, po to by uzyskać przy jego wykorzystaniu kredyt. Takim działaniem sprawca niewątpliwie zamierza wprowadzić w błąd co do spełnienia warunków umożliwiających pozyskanie kredytu. Jak wskazał Sąd Okręgowy w Świdnicy w uzasadnieniu wyroku wydanego w dniu 29 stycznia 2016r. w sprawie IV Ka 634/15 przywołując argumentacje Sadu Najwyższego wyrażona w uzasadnieniu wyroku z dnia 2.12.2003r. IV KK37/03/ / k- 12 uzasadnienia, k- 1190 akt sprawy / „ za popełnienie czynu z art. 297§1 kk odpowiada także osoba, która na mocy odrębnej umowy z bankiem zawiera jako sprzedawca towaru zbywanego w systemie sprzedaży ratalnej umowę kredytowa z nabywca tego towaru, jeżeli przedkłada bankowi dokument stwierdzający nieprawdę lub podobne oświadczenie pisemne dotyczące okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu a wiec takie , bez którego ów kredyt , według stosunku łączącego sprzedawcę z bankiem , nie zostałby udzielony , choćby sama umowa kredytowa byłą sporządzona prawidłowo a dokumenty przedkładane przez nabywcę towaru niezbędne do jej zawarcia były rzetelne . Natomiast podnieść należy, iż dla przypisania sprawstwa przestępstwa wyczerpującego kumulatywnie znamiona określone w przepisach art. 297§1 kk i art. 286§1 kk niezbędnym jest wykazanie , że w chwili przedkładania pracownikowi banku w celu uzyskania kredytu dokumentu o którym mowa w przepisie art. 297 §1 kk sprawca nie tylko zamierzał uzyskać kredyt, ale już miał z góry powzięty zamiar jego niespłacenia w przyszłości / wyrok SA w Katowicach z dnia 24.03.2011r. sygn. akt II Aka 49/11/. Do realizacji dodatkowo znamion przestępstwa z art. 286§1 kk należy wykazanie, iż w chwili przedkładania fałszywego dokumentu i podpisywania umowy oskarżony Z. C. (1)działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd upoważnionego przedstawiciela banku co do rzetelności umów kredytowych i zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania doprowadzając tenże bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wskazać należy, że umowy kredytowe zawarte na nazwiska kredytobiorców S. P. (1), I. F., M. B., S. P. (3)i A. S.bez ich zgody i wiedzy zostały wypisane przez nieustalona osobę a podpisane nazwiskiem (...)przez oskarżonego Z. C. (1)i oskarżony poświadczał nieprawdę co do faktu zawarcia umowy kredytowej i osoby kredytobiorcy jak również oświadczenia o osiąganych dochodach. Wskazane wyżej umowy były przedkładane przez oskarżonych bankowi udzielającemu kredytu . Oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzał w błąd uprawnionych pracowników banku co do faktu zawarcia umowy, osoby kredytobiorcy, źródła i wysokości jego dochodu, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielenia kredytów doprowadzając bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem . Opisany wyżej sposób działania oskarżonego wskazuje jednoznacznie, bez żadnych w tym zakresie wątpliwości, na cel, do jakiego zmierzał. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim obejmując zarówno cel jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu, o czym przesądza całokształt podmiotowych i przedmiotowych okoliczności sprawy. W odniesieniu do czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt od I do V aktu oskarżenia sąd przyjął, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91§1 kk . Zastosowanie art. 91§1 kk w wobec tożsamości kwalifikacji prawnej , podobieństwa czynów oraz krótkich odstępów czasu nie może budzić żadnych wątpliwości. Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu wskazanego w pkt VI aktu oskarżenia na podstawie art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 2 kpk albowiem prokurator nie przedstawił żadnego dowodu potwierdzającego, że w dacie 12 maja 2010r. doszło do zawarcia opisanej umowy kredytowej. Zarzut z pkt VI aktu oskarżenia w zasadzie prócz daty popełnienia czynu jest powieleniem zarzutu z pkt V aktu oskarżenia / ten sam numer umowy, nazwisko kredytobiorcy i kwota kredytu / i zdaniem sądu jest wynikiem oczywistej pomyłki prokuratora / w aktach sprawy brak umowy datowanej na dzień 12 maja 2010 r. a jedynie umowa datowana na dzień 11 maja 2010r. /

Wymierzając oskarżonemu Z. C. (1) karę sąd potraktował jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów o czym świadczy wielość czynów , sposób ich popełnienia oraz rozmiar szkody wyrządzonej przez oskarżonego. Oskarżony działał nie tylko szkodę banków udzielających kredytów, ale także na szkodę osób, których dane jako kredytobiorców widniały w treści umów, a które nie miały wiedzy o ich zawarciu. Wobec tych osób podjęto działania windykacyjne skutkiem czego musiały one podejmować szereg działań zmierzających do uwolnienia się od odpowiedzialności za zaciągnięte na ich dane zobowiązania kredytowe i udowodnienia, że podpisy kredytobiorców na umowach kredytowych zostały podrobione. Po stronie okoliczności obciążających należy także zaliczyć działanie z chęci uzyskania szybkiego łatwego zysku oraz dotychczasową karalność oskarżonego , w tym za przestępstwo podobne . Wymierzona wobec oskarżonego Z. C. (1) kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynów , uwzględnia sposób działania oskarżonego a nadto jego właściwości i warunki osobiste oraz osobowość . Przy wymiarze kary sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. Wobec oskarżonego sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby / przy zastosowaniu przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów jako względniejszych dla oskarżonego / uznając, że jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary i zapobieżenia ich powrotowi do przestępstwa. Wprawdzie oskarżony był karany za przestępstwa podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 kwietnia 2015r. w sprawie III K 709/13 lecz wskazać należy, że zarówno czyny objęte niniejszym wyrokiem jak i wyrokiem wydanym w sprawie III K 709/13 stanowią pewien etap działalności oskarżonego w latach 2009-2010r. Stosując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary sąd uwzględnił nie tylko przesłanki z art. 69§1 i 2 kk, ale także interesy pokrzywdzonych banków. Warunkowe zawieszenie wykonania kary umożliwi realizację nałożonego obowiązku naprawienia szkody orzeczonego na podstawie art. 72§2 kk wobec oskarżonego Z. C. (1) na rzecz pokrzywdzonego (...) Banku S.A. w W. poprzez zapłatę kwoty 6026, 81 złotych zaś na rzecz S. Bank z siedzibą w P. Oddział w W. poprzez zapłatę kwoty 5629, 38 złotych w terminie 3 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku. Wyliczone powyżej kwoty uwzględniają dokonane przez nieustaloną osobę wpłaty na poczet umów kredytowych zawartych na nazwisko I. F. w wysokości 2096, 72 złote oraz S. P. (3) w wysokości 1278, 70 złotych . Co do zakreślonego terminu obowiązku naprawienia szkody sąd uwzględnił aktualną sytuację materialną i życiową oskarżonego, który w trakcie postepowania podjął pracę za granicą uznając, że wykonanie obowiązku naprawienia szkody w terminie 3 lat jest realne a zakreślony 4 letni okres próby pozwoli zweryfikować także i w tym zakresie postawę oskarżonego. Mając na względzie rozmiar orzeczonego wobec oskarżonego Z. C. (1) obowiązku naprawienia szkody, którego realizacja zarówno w sprawie niniejszej jak i w sprawie III K 709/13 winna mieć charakter priorytetowy sąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty.

Powyższe orzeczono po myśli art. 624§1 kpk i art. 17 ust 1 i 2 w ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zw. z art. 624§1 kpk.