Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 września 2016 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W.

w składzie:

Przewodniczący: SSR Agnieszka Chlipała - Kozioł

Protokolant: Dorota Wabnitz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2016 r. we W.

sprawy z odwołania U. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

z dnia 2 listopada 2015 r. znak: (...)

o zasiłek macierzyński

I.  zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. i przyznaje wnioskodawczyni U. M.:

- prawo do zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu Pracy jako okres urlopu macierzyńskiego w wymiarze 20 tygodni, tj. od 18-09-2015 do 04-02-2016,

- prawo do zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu Pracy jako okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego w wymiarze 6 tygodni, tj. od 05-02-2016 do 17-03-2016,

- prawo do zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu Pracy jako okres urlopu rodzicielskiego w wymiarze 26 tygodni, tj. od 18.03.2016 do 15-09-2016,

II. orzeka, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2.11.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. odmówił wnioskodawczyni U. M. prawa do:

- zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres urlopu macierzyńskiego w wymiarze 20 tygodni tj. od 18-09-2015 do 04-02-2016,

- zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego w wymiarze 6 tygodni tj. od 05-02-2016 do 17-03-2016 ,

- zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres urlopu rodzicielskiego w wymiarze 26 tygodni, tj. od 18-03-2016 do 15-09-2016 z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Wnioskodawczyni U. M. wniosła w terminie odwołanie od decyzji.

Zarzuciła, że wcześniejsze opłacanie przez nią składek po terminie było spowodowane złym stanem w okresie ciąży. W tym czasie nie został jej również wypłacony zasiłek chorobowy, co zostało przywrócone przez sąd. Odwołanie jest zatem kontynuacją wcześniejszych wniosków.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy domagał się jego oddalenia. Zarzucił, że od powołanego przez wnioskodawczynię wyroku została wniesiona apelacja.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą w zakresie usług fryzjerskich od 2003 r. W grudniu 2014 r. zaszła w ciążę.

W związku z opłaceniem po terminie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za maj 2015 r. oraz brakiem zadeklarowanych i opłaconych składek za miesiące od czerwca 2015 r. do września 2015 r., od dnia 01.05.2015 r. ustało dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wnioskodawczyni. Decyzją z 6.07.2015 r. ZUS odmówił wnioskodawczyni prawa do zasiłku chorobowego za okres od 12.05.2015 r. do 6.07.2015 r. i dalej z uwagi na opłacenie składek po terminie. Organ nie wyraził zgody na opłacenie po terminie składki na ubezpieczenie chorobowe.

okoliczność bezsporna

Wnioskodawczyni była niezdolna do pracy nieprzerwanie od 12.05.2015 r. do dnia porodu. Organ rentowy odmówił wypłaty zasiłku chorobowego od 12.05.2015 r. do 21.09.2015 r.

Dowód: potwierdzenie o dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym (akta rentowe)

Prawomocnym wyrokiem z dnia 24.11.2015 r. (X U 594/15) Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. i przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku chorobowego od dnia 12 maja 2015 r. do 6 lipca 2015 r. i nadal w przypadku orzeczenia dalszej nieprzerwanej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w przypadku wnioskodawczyni istniały szczególnie uzasadnione okoliczności, przemawiające za przywróceniem jej terminu do opłacenia składek.

Dowód: - wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych X U 594/15 z uzasadnieniem – załączone akta sprawy X U 594/15 k. 17-23

- wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu IX Wydziału Ubezpieczeń Społecznych z 22.01.2016 r. IX Ua 125/15 z uzasadnieniem – załączone akta sprawy X U 594/15

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, świadczenia pieniężne na warunkach i wysokości określonych ustawą, przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym w ustawie z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. W myśl art. 14 ust. 1, la , 2 i 2a ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, objęcie dobrowolnie ubezpieczeniami emerytalnym, rentowymi i chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tymi ubezpieczeniami, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony, z zastrzeżeniem ust. 1a. Objęcie dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku tylko wówczas, gdy zgłoszenie do ubezpieczeń emerytalnego i rentowych zostanie dokonane w terminie określonym w art. 36 ust. 4. Ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz chorobowe, o których mowa w ust. 1, ustają: 1) od dnia wskazanego we wniosku o wyłączenie z tych ubezpieczeń, nie wcześniej jednak niż od niż od dnia, w którym wniosek został złożony, 2) od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie – w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność i osób z nimi współpracujących, duchownych oraz osób wymienionych w art. 7 , przy czym w uzasadnionych przypadkach Zakład, na wniosek ubezpieczonego, może wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie, z zastrzeżeniem ust. 2a, a także 3) od dnia ustania tytułu podlegania tym ubezpieczeniom. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, jeżeli za część miesiąca został pobrany zasiłek, ubezpieczenie chorobowe ustaje od dnia następującego po dniu, za który zasiłek ten przysługuje. W myśl art. 29 ust. 1 pkt. 1 i ust.5 wyżej cytowanej ustawy z dnia 25.06.1999 r., zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Zasiłek macierzyński przysługuje przez okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres urlopu macierzyńskiego, okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego, okres urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego lub okres dodatkowego urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, z zastrzeżeniem ust. 6.

Uzasadniając zaskarżoną decyzję, organ rentowy wskazał, iż z posiadanej dokumentacji wynika, że wnioskodawczyni urodziła dziecko w dniu (...) i wystąpiła z wnioskiem o wypłatę zasiłku macierzyńskiego za okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres urlopu macierzyńskiego od 18-09-2015 do 04-02-2016, zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego od 05-02-2016 do 17-03-2016 oraz zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres urlopu rodzicielskiego od 18-03-2016 do 15-09-2016. Organ wskazał, iż w związku z opłaceniem po terminie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiąc maj 2015 oraz brakiem zadeklarowanych i opłaconych skład miesiące od czerwca 2015 do września 2015, od dnia 01-05-2015 ustało dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wnioskodawczyni, a tym samym należało uznać, że nie urodziła ona dziecka w okresie ubezpieczenia chorobowego.
W świetle treści prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie, która toczyła się pod sygn. X U 594/15 wraz z jego uzasadnieniem, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu IX Wydziału Ubezpieczeń Społecznych z 22.01.2016 r. IX Ua 125/15, uznać należało, że stanowisko o niepodleganiu przez wnioskodawczynię ubezpieczeniu chorobowemu w chwili urodzenia dziecka było nieprawidłowe. W w/w wyrokach sąd przyznał wnioskodawczyni w okresie od dnia 12 maja 2015 r. do 6 lipca 2015 r. i nadal w przypadku orzeczenia dalszej nieprzerwanej niezdolności do pracy prawo do zasiłku chorobowego. Sąd ustalił, iż organ rentowy nieprawidłowo nie przywrócił wnioskodawczyni terminu do opłacenia składki i nieprawidłowo uznał, iż nie podlegała ona ubezpieczeniu chorobowemu. Wobec uznania, iż termin do opłacenia składki winien być wnioskodawczyni przywrócony i objęcia jej przez sąd ubezpieczeniem chorobowym w okresie od dnia 12 maja 2015 r. do 6 lipca 2015 r. i nadal w przypadku orzeczenia dalszej nieprzerwanej niezdolności do pracy, a także wobec ustalenia, iż wnioskodawczyni była niezdolna do pracy również w okresie po 6 lipca 2015 r. aż do dnia porodu, zaskarżona decyzja podlegała zmianie. W wyroku Sąd przyznał zatem wnioskodawczyni U. M. prawo do zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu Pracy jako okres urlopu macierzyńskiego w wymiarze 20 tygodni, tj. od 18-09-2015 do 04-02-2016, prawo do zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu Pracy jako okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego w wymiarze 6 tygodni, tj. od 05-02-2016 do 17-03-2016 oraz prawo do zasiłku macierzyńskiego przez okres ustalony przepisami Kodeksu Pracy jako okres urlopu rodzicielskiego w wymiarze 26 tygodni, tj. od 18.03.2016 do 15-09-2016.

Zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, strona wnosząca odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków). Zgodnie zaś z art. 98 u.k.s.c., w toku postępowania z zakresu ubezpieczeń społecznych wydatki ponosi Skarb Państwa. W niniejszej sprawie nieuiszczonymi kosztami sądowym Sąd obciążył zatem Skarb Państwa. uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.