Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 listopada 2016 r.

Sąd Rejonowy w Zawierciu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. w Zawierciu

sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w K.

przeciwko A. Z.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanej A. Z. na rzecz powoda (...) Spółki z o.o. w K. kwotę 618,35 (sześćset osiemnaście 35/100) zł z odsetkami:

- od kwoty 67,65 (sześćdziesiąt siedem 65/100) zł w ustawowej wysokości od dnia 14.11.2013r. do dnia 31.12.2015r. i w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1.01.2016r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 534,18 (pięćset trzydzieści cztery 18/100) zł w ustawowej wysokości od dnia 6.12.2013r. do dnia 31.12.2015r. i w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1.01.2016r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 16,52 (szesnaście 52/100) zł w ustawowej wysokości od dnia 17.09.2014r. do dnia 31.12.2015r. i w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1.01.2016r. do dnia zapłaty;

2.  zasądza od pozwanej A. Z. na rzecz powoda (...) Spółki z o.o. w K. kwotę 210 (dwieście dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1109/14 upr.

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym w dniu 17 września 2014r. powód (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie od pozwanej A. Z. łącznie kwoty 618,35 zł, na którą składają się wymienione w pozwie kwoty, wraz z kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Z uzasadnienia pozwu wynika, że powód dochodzi należności wynikających ze wzajemnych rozliczeń z pozwaną z tytułu zawartej umowy sprzedaży energii elektrycznej. Do pozwu powód dołączył wniosek o ustanowienie kuratora w osobie pracownika Sądu Rejonowego w Zawierciu wyznaczonego przez Sąd wobec wyczerpania przez powoda dostępnych mu możliwości wskazania aktualnego adresu pozwanej, a tym samym nadania sprawie dalszego biegu (pozwana nie posiada stałego bądź czasowego miejsca zameldowana na terenie RP, co potwierdza informacja uzyskana z Wydziału Udostępniania danych (...) k. 27-30 akt). Zarządzeniem tut. Sądu z dnia 22 sierpnia 2016r. ustanowiono kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej A. Z. w osobie pracownika Sądu Rejonowego w Zawierciu (k. 62 akt).

Podczas rozprawy w dniu 4 listopada 2016r. kurator pozwanej oświadczyła, że pozwana nie kontaktowała się z kuratorem, nie ustalono jej aktualnego adresu. Ponadto oświadczyła, że zasadność żądania pozwu pozostawia do oceny Sądu.

Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym, albowiem roszczenie pozwu wynika z umowy, a wartość przedmiotu sporu nie przekracza kwoty 10.000,00 zł (art. 505 ¹ pkt 1 k.p.c.).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 30 marca 2012r. w Z. pozwana A. Z. zawarła z powodem (...) Spółką z o.o. z siedzibą w K. umowę kompleksową nr (...).
Na warunkach i w zakresie określonym w umowie powód zobowiązał się dostarczać energię elektryczną do określonego punktu odbioru, przy zachowaniu parametrów jakościowych energii elektrycznej oraz przy zapewnieniu standardów jakościowych obsługi odbiorców zgodnych z obowiązującym prawem, a pozwana zobowiązała się do zakupu i odbioru energii elektrycznej oraz do terminowej zapłaty należnego sprzedawcy wynagrodzenia za usługę kompleksową /k. 19-20 akt/. Pozwana nie uregulowała należności za energię elektryczną i usługi dystrybucyjne wynikające z wystawionych przez powoda wskazanych w pozwie faktur i noty odsetkowej łącznie w kwocie objętej pozwem /k. 24-26 akt/. W związku z powstałym zadłużeniem powód wystosował do pozwanej przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 27 stycznia 2014r., którego pozwana nie odebrała, przesyłka została zwrócona z adnotacją „nie podjęto w terminie” /k.21-23 akt/.

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie przedłożonych przez powoda i dopuszczonych jako dowody na rozprawie załączonych do pozwu dokumentów w postaci faktur i noty odsetkowej, przedsądowego wezwania do zapłaty z dnia 27.01.2014r., umowy kompleksowej na dostawę energii elektrycznej z dnia 30.03.2012r., dla ustalenia charakteru, wysokości i wymagalności roszczeń objętych pozwem, uznając je w całości za wiarygodne wobec braku podstaw do zakwestionowania ich prawdziwości przez Sąd z urzędu oraz nie kwestionowania ich przez powoda i ustanowionego w sprawie kuratora. W ocenie Sądu przedstawione przez stronę powodową dokumenty są wystarczające do ustalenia i uznania zasadności żądania objętego pozwem.

W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Zgodnie z art. 555 k.c. przepisy o sprzedaży rzeczy stosuje się odpowiednio do sprzedaży energii, praw oraz wody. Umowa sprzedaży energii elektrycznej należy do umów o charakterze cywilnoprawnym, o czym przesądza art. 555 k.c. Cechą wyróżniającą tę umowę jest ekwiwalentność świadczeń, gdyż za dostarczoną przez przedsiębiorstwo energetyczne energię lub paliwa odbiorca zobowiązuje się zapłacić odpowiednią cenę. A co za tym idzie, do umowy sprzedaży energii elektrycznej mają zastosowanie – obok przepisów prawa energetycznego – także przepisy kodeksu cywilnego dotyczące skutków niewykonania zobowiązań z umów wzajemnych. Jeżeli odbiorca energii nie uiszcza we właściwym terminie należności za dostarczoną zgodnie z umową energię, dopuszcza się on zwłoki w spełnieniu świadczenia jako dłużnik z umowy sprzedaży energii elektrycznej (wyrok SN z dnia 4 marca 2004 r., III SK 8/04, OSNP 2005, nr 1, poz. 14).

Podstawą prawną rozstrzygnięcia jest umowa o dostawę energii elektrycznej zawarta w dniu 30 marca 2012r. w związku z art. 555 k.c., zgodnie z którym przepisy o sprzedaży rzeczy stosuje się odpowiednio do sprzedaży energii. Przedmiotem żądania strony powodowej w niniejszej sprawie pozostawała należność z tytułu zapłaty za pobraną przez pozwaną energię elektryczną oraz żądanie zapłaty skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w płatności za energię elektryczną wynikające ze wskazanych i dołączonych do pozwu dokumentów księgowych (faktur VAT i noty odsetkowej). W sprawie bezsporna pozostawała, w ocenie Sądu, okoliczność, jak obowiązek pozwanej zapłaty należności objętych pozwem. Wobec tego powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.

O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 k.c., uwzględniając w tym zakresie żądanie pozwu i mając na uwadze nowelizację, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2016r. wprowadzona ustawą z dnia 9 października 2015r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy- Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., obciążając nimi pozwaną w całości. Na zasądzone koszty złożyły się koszty sądowe w wysokości 210 zł, które obejmują kwotę 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwotę 180,00 zł tytułem kosztów wynagrodzenia ustanowionego w sprawie kuratora, oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 197,00 zł.