Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 listopada 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. w Gorlicach

sprawy z powództwa Banku (...) S.A. w W.

przeciwko A. B. reprezentowanemu przez kuratora adwokata S. R.

z zapłatę

I.  Zasądza od pozwanego A. B. na rzecz powoda Banku (...) S.A. w W. kwotę 31 600,04 zł (trzydzieści jeden tysięcy sześćset 4/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 sierpnia 2013 r. do dnia zapłaty, przy czym do zapłaty powyższej kwoty zobowiązany jest solidarnie z J. B. w stosunku do której w dniu 27 listopada 2013 r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie I Nc 843/13,

II.  Zasądza od pozwanego A. B. na rzecz powoda Banku (...) S.A. w W. kwotę 3 602 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, przy czym do zapłaty kwoty 1627,75 zł zobowiązany jest solidarnie z J. B. w stosunku do której w dniu 27 listopada 2013 r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie I Nc 843/13,

III.  Nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Kasa Sądu Rejonowego w Gorlicach na rzecz adwokata S. R. kwotę 2 952 zł brutto w tym 552 zł podatek VAT tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

SSR Magdalena Penar

ZARZĄDZENIE

- kal. 21 dni

Sygn. akt I C 181/14

UZASADNIENIE

Powód Bank (...) S.A. w W. w pozwie skierowanym przeciwko A. B. i J. B. domagał się zasądzenia kwoty 31 600,04 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31.08.2013 r. do dnia zapłaty.

Uzasadniając swoje roszczenie twierdził, iż jest posiadaczem weksla własnego wystawionego w J. w dniu 9.03.2011 r. przez A. B. na kwotę 31 600,04 zł. z terminem płatności 30.08.2013 r., poręczonego przez J. B.. Podał, że weksel ten stanowił zabezpieczenie wierzytelności powoda wynikającej z umowy nr (...) limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. zawartej w ramach umowy nr (...) ustalającej ogólne zasady kredytowania, zrestrukturyzowanej porozumieniem w sprawie restrukturyzacji zadłużenia wynikającego z umowy nr (...) limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. Wskazał, że weksel ten, mimo wezwania, nie został wykupiony przez dłużników w terminie płatności.

W dniu 27.11.2013 r. do sygn. I Nc 843/13 Sąd Rejonowy w Gorlicach wydał przeciwko J. B. nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym uwzględnił w całości roszczenie powoda.

Pozwany A. B. reprezentowany przez kuratora adw. S. R. wskazał, że w oparciu o materiał dowodowy przedstawiony przez powoda, nie znajduje podstaw do zakwestionowania zasadności roszczenia objętego pozwem, zwłaszcza że żądanie pozwu nie zostało zakwestionowane przez poręczyciela wekslowego J. B., w stosunku do której uprawomocnił się nakaz zapłaty. W związku z tym wniósł o wydanie orzeczenia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 2.03.2011 r. Bank (...) S.A. w W. oraz A. B. zawarli umowę limitu debetowego nr 6/10, na podstawie której powód udzielił pozwanemu odnawialnego kredytu na rachunku bankowym (...) na finansowanie działalności gospodarczej. Limit debetowy w wysokości 40 000 zł. był dostępny w okresie 12 miesięcy, a termin spłaty kredytu upływał w dniu 1.03.2011 r. Zabezpieczeniem spłaty kredytu stanowił weksel in blanco wystawiony przez A. B. wraz z deklaracją wekslową do kwoty kredytu, z odsetkami, prowizją i innymi kosztami, poręczony przez J. B..

/dowód: umowa nr (...) wraz z umową nr (...) k.10-15/

Umowa ta została w dniu 9.03.2011 r. zrestrukturyzowana porozumieniem w sprawie restrukturyzacji zadłużenia wynikającego z umowy nr (...) limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. Zgodnie z powyższym porozumieniem Bank (...) S.A. w W. oraz A. B. ustalili, że pozostają w mocy prawne zabezpieczenia wynikające z umowy nr (...), w tym weksel in blanco wystawiony przez A. B. wraz z deklaracją wekslową do kwoty kredytu, z odsetkami, prowizją i innymi kosztami, poręczony przez J. B..

/dowód: porozumienie k.8-9, weksel – zdeponowany w kasie sądu/

Pismem z dnia 7.08.2013 r. Bank (...) S.A. w W. powiadomił A. B. i J. B. o tym, że weksel in blanco został wypełniony zgodnie z deklaracją wekslową na sumę odpowiadającą aktualnemu zadłużeniu wystawcy weksla wraz z należnymi odsetkami, prowizjami i opłatami tj. na kwotę 31 600,04 zł. z tytułu umowy nr (...) limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. zmienionej porozumieniem z dnia 09.03.2011r. Data płatności weksla została wyznaczona na dzień 30.08.2013 r., zaś miejsce płatności – Bank (...) S.A. w W. I Oddział w J..

/dowód: pismo z 7.08.2013 r. wraz z dowodem doręczenia k.5-7, weksel – zdeponowany w kasie sądu/

Powyższy stan faktyczny jest bezsporny i wynika z powołanych wyżej dokumentów nie kwestionowanych przez strony, nie budzących wątpliwości co do ich treści oraz wiarygodności.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest uzasadnione.

Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń zabezpieczeniem spłaty kredytu nr 6/10 limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. zmienionej porozumieniem z dnia 09.03.2011r. stanowił weksel in blanco wystawiony przez A. B. wraz z deklaracją wekslową do kwoty kredytu, z odsetkami, prowizją i innymi kosztami, poręczony przez J. B.. Weksel ten został wręczony Bankowi (...) S.A. w W. jako weksel gwarancyjny, z upoważnieniem do jego wypełnienia (art. 10 ustawy z dnia 28.04.1936 r. - Prawo wekslowe - tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.160).

W następstwie wypełnienia weksla in blanco zgodnie z porozumieniem co do jego uzupełnienia, powstaje zobowiązanie osoby podpisanej na wekslu o treści określonej w tekście powstałym wskutek wypełnienia.

W procesie wytoczonym przez wierzyciela wekslowego przeciwko dłużnikowi wekslowemu ze zobowiązania wekslowego mieć należy na uwadze treść i prawidłowość wypełnienia weksla:

1.  weksel w chwili przedstawienia go do realizacji powinien zawierać wszystkie cechy ważności,

2.  weksel nie może nasuwać wątpliwości, co do swej prawdziwości, przy czym zasada ta odnosi się, zarówno do samej osnowy weksla, jak i do stanu dokumentu, w szczególności czy nie nosi on śladów podrobienia lub przerobienia wskazujących na jego sfałszowanie,

3.  nie bada się zgodności weksla z treścią stosunku podstawowego łączącego strony, gdyż nawet wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z treścią stosunku podstawowego nie ma żadnego wpływu na jego ważność, przy czym okoliczność ta jednak stanowi przedmiot badania, jeżeli pozwany zgłasza zarzut odpowiedniej treści.

W niniejszej sprawie weksel przedstawiony przez powoda, w oparciu o który dochodzona jest należność wekslowa, spełnia w zakresie swej treści wymagania, o których mowa w art. 101 pkt. 1-7 Prawa wekslowego. Nie nasuwa też wątpliwości, co do swej prawdziwości. Jest zatem wekslem ważnym, z którego wynika ważne zobowiązanie wekslowe, którego powód może dochodzić na drodze postępowania sądowego.

Mając na powyższe, na podstawie powołanych przepisów, art. 481 § 1 k.c. orzeczono jak w pkt. I wyroku, ustalając na podstawie art. 366 § 1 k.c., iż do zapłaty zasądzonej kwoty pozwany zobowiązany jest solidarnie z poręczycielką wekslową tj. J. B., w stosunku do której zapadł prawomocny nakaz zapłaty z dnia 27.11.2013 r. w sprawie I Nc 843/13.

O kosztach procesu poniesionych przez powoda (opłata od pozwu w wysokości 1 185 zł., koszty zastępstwa prawnego 2 400 zł., opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.) orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., ustalając, iż do zapłaty kwoty 1 627,75 zł. pozwany zobowiązany jest solidarnie z poręczycielką wekslową tj. J. B., w stosunku do której zapadł prawomocny nakaz zapłaty z dnia 27.11.2013 r. w sprawie I Nc 843/13.

O wynagrodzeniu kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanego orzeczono zgodnie z § 6 pkt. 6, § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.08.1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonywanie oględzin oraz stawek należności kuratorów (Dz. U. Nr 27, poz. 197 ze zm.).

SSR Magdalena Penar

1.  odnotować uzasadnienie,

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda,

3.  kal. 14 dni.

14.11.2016 r.