Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V ACz 1350/16

POSTANOWIENIE

Dnia 28 grudnia 2016 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Olga Gornowicz – Owczarek (spr.)

Sędziowie: SA Janusz Kiercz

SA Iwona Wilk

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D.

z udziałem (...) s.r.o. w Š. (Czechy)

o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego

na skutek zażalenia wnioskodawcy

na pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach

z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt XIV GCo 62/16

postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSA Iwona Wilk SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Janusz Kiercz

Sygn. akt V ACz 1350/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela wyrokowi Sądu Okręgowego
w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt V ACa 581/15
w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego
i drugoinstancyjnego. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że z załączonej do akt dla wykazania przejścia uprawnień umowy cesji zawartej pomiędzy wierzycielem wymienionym w tytule egzekucyjnym a wnioskodawcą nie wynikało, aby cesją objęta była również wierzytelność o zapłatę kosztów procesu. Wierzytelność ta miała zaś charakter samodzielny
i w związku z tym nie można było uznać, aby przeniesiona została na wnioskodawcę wraz
z wierzytelnością o zapłatę należności głównej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o nadanie wyrokowi Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcy
w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego, tj. w zakresie kwoty 9.454 zł. Skarżący podniósł, że fakt przelewu powyższej wierzytelności na jego rzecz wynikał z § 1 pkt 1 lit. b umowy cesji zawartej z dotychczasowym wierzycielem wymienionym w tytule egzekucyjnym.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu, jako pozbawione substratu zaskarżenia.

Zwrócić należało uwagę, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV GC 314/14 (k. 180) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt V ACa 581/15 (k. 316) ostatecznie w pkt 3 zasądzono na rzecz powoda tytułem kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego kwotę 17.347 zł, z czego w zakresie kwoty 9.454 zł powodowi wydany został tytuł wykonawczy (k. 251 akt XIV GC 314/14). W z związku z powyższym
w niniejszej sprawie wnioskodawca, po sprecyzowaniu treści żądania w piśmie z dnia 8 sierpnia 2016 r. (k. 14), wskazał, że wnosi o wydanie tytułu wykonawczego na rzecz następcy prawnego w zakresie kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego jedynie co do kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kosztami ostatecznie zasądzonymi (17.347 zł), a kosztami co do których pierwotny wierzyciel otrzymał tytuł wykonawczy (9.454 zł), tj. co do kwoty
7.893 zł (17.347 zł – 9.454 zł). W konsekwencji stwierdzić należało, że kwestia zaopatrzenia w klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego tytułu egzekucyjnego co do kwoty 9.454 zł kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego, co do których pierwotny wierzyciel otrzymał tytuł wykonawczy, nie była w ogóle przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w zaskarżonym obecnie postanowieniu, jako nie objęta żądaniem wniosku. Stąd też wniesione zażalenie dotyczące tych właśnie kosztów, jako pozbawione substratu zaskarżenia, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.

Na marginesie zasygnalizowania wymagało natomiast, że umowa cesji, na którą powoływał się skarżący , wbrew jego twierdzeniom, nie zawierała § 1 pkt 1 lit. b, z którego wynikać miałoby nabycie również wierzytelności o zapłatę kosztów procesu. Paragraf 1 umowy składał się bowiem wyłącznie z punktu 1 (k. 276 akt V ACa 581/15), w którym wskazano, że przedmiotem cesji jest wierzytelność z określonej faktury wraz z odsetkami bez jakiejkolwiek wzmianki o kosztach procesu.

SSA Iwona Wilk SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Janusz Kiercz

V ACz 1350/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE