Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 952/16
POSTANOWIENIE
z dnia 20 czerwca 2016 roku


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Protokolant: Rafał Komoń

wobec cofnięcia w dniu 20 czerwca 2016 roku, w trakcie posiedzenia z udziałem stron,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 czerwca 2016 roku
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: IMMITIS Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie (pełnomocnik) MAXTO Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Krakowie , Towarzystwo
Handlowe „ALPLAST” Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Kołobrzegu

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Resortowe Centrum Zarządzania
Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi

przy udziale:
− wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) "KONCEPT"
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik), (2) Egida IT Solutions
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
− wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Przedsiębior-
stwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „PIOMAR" Sp. z o.o. z siedzibą w Pisarzowi-
cach (pełnomocnik), (2) OPTIMUS Sp. z o.o. siedzibą w Magnicach zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
− wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Techsource
Sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie (pełnomocnik), (2) Techsource
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Legionowie (3) Computex Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą
w Warszawie (4) Intarsi Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego


postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie:
IMMITIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) MAXTO Sp. z o.o. S.K.A.
z siedzibą w Krakowie , Towarzystwo Handlowe „ALPLAST” Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą
w Kołobrzegu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………………….……

Sygn. akt: KIO 952/16
U Z A S A D N I E N I E

Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi
(dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie „Dostawa sprzętu informatycznego”.

Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
20 lutego 2016 roku pod numerem: 2016/S 036-057872.

Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: IMMITIS Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) MAXTO Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Krakowie ,
Towarzystwo Handlowe „ALPLAST” Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Kołobrzegu - działając na
podstawie art. 180 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz.
2164; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) wnieśli 2 czerwca 2016 roku odwołanie wobec czynności
Zamawiającego tj. odtajnienia oferty Odwołującego w zakresie odtajnienia Załącznika nr 3 do
oferty zawierającego specyfikację techniczną oferowanego sprzętu.

Zamawiający w dniu 3 czerwca 2016 roku powiadomił wykonawców o wpłynięciu
odwołania przesyłając tą informację pocztą elektroniczną.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: (1) Przedsiębiorstwo
Produkcyjno Handlowo Usługowe „PIOMAR" Sp. z o.o. z siedzibą w Pisarzowicach
(pełnomocnik), (2) OPTIMUS Sp. z o.o. siedzibą w Magnicach 6 czerwca 2016 roku
(prezentata na pismach) zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, oraz wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: (1)
"KONCEPT" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik), (2) Egida IT Solutions Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie 6 czerwca 2016 roku (prezentata na pismach) zgłosili
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, jak również
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: (1) Techsource
Sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie (pełnomocnik), (2) Techsource Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Legionowie (3) Computex Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Warszawie (4) Intarsi Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie 6 czerwca 2016 roku (prezentata na pismach) zgłosili przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym każdego ze zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

17 czerwca 2016 roku (prezentata na piśmie) Zamawiający przesłał do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej pismo zawierające oświadczenie o uwzględnieniu odwołania,
co też podtrzymał na posiedzeniu przed Krajową Izbą Odwoławczą.

20 czerwca 2016 roku (prezentata na piśmie) Odwołujący, w trakcie posiedzenia
Krajowej Izby Odwoławczej złożył oświadczenie, że cofa odwołanie.

Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających,
w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu
o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U.
z 2010 roku, nr 113 poz. 759 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: …………………………….……