Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 5 listopada 2013r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Zofia Kawińska - Szwed

Sędziowie: SA Lucyna Świderska - Pilis

SA Elżbieta Karpeta (spr)

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa B. S.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W.

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach

z dnia 17 lipca 2013r. sygn. akt II C 695/11

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 1053/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił apelację powódki od wyroku z dnia 20 lutego 2013r. z uwagi na jej nieopłacenie przez wnoszącego apelację pełnomocnika, będącego adwokatem.

W zażaleniu powódka domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucając obrazę powołanego jako podstawa rozstrzygnięcia art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a także naruszenie art. 130 ² § 1 k.p.c. W uzasadnieniu zażalenia powódka wskazała, że oddalenie jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nastąpiło wskutek orzeczenia referendarza, a nie postanowienia Sądu, co powinno wykluczać możliwość zastosowania art. 113 ust. 3 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych, a nadto zarzucała, że zgodnie z art. 130 ² § 1 k.p.c. pismo wniesione przez pełnomocnika, będącego adwokatem powinno zostać zwrócone bez wzywania o opłatę, a opłacone w terminie tygodniowym od zwrotu wywołuje skutki prawne, natomiast Sąd Okręgowy błędnie nie zastosował tego przepisu.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Zażalenie nie było uzasadnione.

Zgodnie z art. 112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c. Przepis art. 130 § 1 k.p.c. przewiduje wezwanie strony do opłacenia pisma w terminie tygodniowym, jeżeli od pisma wymagana jest opłata, a przepis art. 130 § 2 k.p.c. przewiduje zwrot pisma, od którego w terminie nie została wniesiona opłata. Jednakże jeżeli strona wnosi pismo, będące apelacją, wezwanie strony do opłacenia apelacji nie następuje pod rygorem zwrotu apelacji, lecz pod rygorem jej odrzucenia, a to na podstawie art. 370 k.p.c. przewidującego właśnie taki skutek nieopłacenia apelacji. Jeżeli apelację wnosi w imieniu strony pełnomocnik, będący adwokatem nie ma on obowiązku opłacenia apelacji równocześnie z jej wniesieniem, gdyż nie ma zastosowania wówczas powoływany w zażaleniu art. 130 ² § 1 k.p.c. .przewidujący zwrot pisma. Od dnia 1 lipca 2009r., kiedy nastąpiło uchylenie paragrafu 3 artykułu 130 ² k.p.c., adwokat wnoszący bez opłaty apelację jest wzywany do jej uiszczenia, a nieopłacenie w wyznaczonym terminie apelacji powoduje jej odrzucenie na mocy art. 370 k.p.c. Bezzasadny zatem jest zarzut zażalenia dotyczący naruszenia art. 130 ² § 1 k.p.c. gdyż nieopłacona przez adwokata apelacja nie mogła zostać zwrócona, skoro kodeks przewiduje inny rygor dla nieopłaconej apelacji.

Wyjątek od wzywania strony do opłacenia pisma, w tym apelacji, przewidziany został w art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych, statuującym obowiązek wniesienia opłaty bez wezwania do jej uiszczenia, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony, a pismo podlegające opłacie zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. Powołany przepis art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wskazuje, że termin do uiszczenia opłaty biegnie wówczas od daty doręczenia postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych (jeżeli nie złożono zażalenia) lub od dnia doręczenia postanowienia sądu II instancji (jeżeli złożono zażalenie). W okolicznościach niniejszej sprawy odmowa zwolnienia od kosztów sądowych nastąpiła wskutek orzeczenia referendarza. Nie oznacza to jednak, że regulacja przewidziana w art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie ma tym samym zastosowania. Przepis ten (ust. 3) wyłącza jedynie przewidziany w art. 112 ust. 2 obowiązek wzywania strony do uiszczenia opłaty, który powstaje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów. Mimo, że art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie wymienia orzeczenia referendarza to celem tej regulacji niewątpliwie jest uściślenie dat, od których należy liczyć termin do wniesienia opłaty przez adwokata, który nie jest wzywany do wniesienia opłaty po rozpoznaniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Tym samym słusznie Sąd Okręgowy zastosował art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w sytuacji, gdy adwokat wnoszący apelację, złożył jednocześnie wniosek o zwolnienie strony od kosztów sądowych. Po uprawomocnieniu się orzeczenia oddalającego ten wniosek, co nastąpiło wskutek oddalenia wniosku o zwolnienie przez sąd I instancji, orzekającego jako sąd II instancji (art. 398 ²³ § 2 k.p.c. ), strona była zobowiązana do wniesienia opłaty od apelacji, a jej pełnomocnik, który wniósł tę apelację zobowiązany był opłacić apelację w terminie tygodniowym liczonym od dnia doręczenia mu orzeczenia Sądu II instancji, czyli w tym przypadku orzeczenia Sądu Okręgowego wydanego w trybie art. 398 ²³ . Sąd Okręgowy w pełni prawidłowo zastosował powołane przepisy i na ich podstawie odrzucił apelację powódki, jako opłaconą z przekroczeniem wyliczonego prawidłowo terminu do uiszczenia opłaty.

Zażalenie powódki jako pozbawione uzasadnionych podstaw faktycznych i prawnych należało zatem na mocy art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalić.