Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 listopada 2012 r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący SSR Maciej Dubrowski

Protokolant Joanna Kocięcka-Płudowska

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. w Zgorzelcu

na rozprawie sprawy

z powództwa małoletniej D. P. reprezentowanej przez matkę I. P. (1)

przeciwko I. P. (2)

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego I. P. (2) na rzecz jego małoletniej córki D. P. rentę alimentacyjną w kwocie po 250 (słownie: dwieście pięćdziesiąt) złotych miesięcznie płatną do dnia 20-go każdego kolejnego miesiąca, z ustawowymi odsetkami obowiązującymi w czasie wymagalności, w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 kwietnia 2012 r. do rąk matki małoletniej I. P. (1), w miejsce dotychczas płaconych alimentów ustalonych ugodą przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu dnia 30 grudnia 2002 r. sygn. akt R III C 977/02 w kwocie po 120 zł miesięcznie,

II.  dalej idące powództwo oddala,

III.  nie obciąża pozwanego I. P. (2) kosztami postępowania,

IV.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt RIII C 164/12

UZASADNIENIE

I. P. (1) działając jako przedstawiciel małoletniej córki D. P. wniosła o podwyższenie renty alimentacyjnej od pozwanego I. P. (2) z kwoty 120 zł na kwotę po 500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podała ,iż jej dochody w kwocie 299 zł i dotychczasowe alimenty są nie wystarczające na utrzymanie wspólnego dziecka obecnie uczennicy pierwszej klasy szkoły ponadgimnazjalnej –Technikum Agrobiznesu w Z.. Ponadto podniosła, iż „ w czasie orzekania o alimentach D. P., miała 7 lat i uczęszczała do szkoły podstawowej.

Na rozprawie z dnia 14-11-2012r matka powódki dodatkowo podniosła, iż małoletnia powódka ma problemy z kolanem co wymagało zakupu specjalnej opaski, której koszt wyniósł 100 zł i powódka wymaga rehabilitacji, a całkowity koszt utrzymania małoletniej oszacowała na kwotę 650zł. Związku z powyższym ograniczyła roszczenie do kwoty 250 zł miesięcznie.

Kurator reprezentujący pozwanego I. P. (2) pismem z dnau 20-02-2012r wniósł o oddalenie powództwa podnosząc ,iż powódka nie wykazała istotnej zmiany stosunków dotyczących stron w szczególności dotyczącej zmiany „na lepsze” możliwości zarobkowych czy majątkowych pozwanego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Małoletnia D. P. jest dzieckiem I. P. (1) i pozwanego I. P. (2). Ostatnia sprawa pomiędzy stronami odbyła się w dniu 30 grudnia 2002r kiedy strony ugodą zawartą przez Sądem Rejonowym w Zgorzelcu w sprawie o sygn. akt R III C 977/02 ustaliły rentę alimentacyjną w kwocie po 120 zł miesięcznie na dziecko łącznie 380zł na troje dzieci.

Ugodowe ustalenie wysokości renty alimentacyjnej na 360 zł doszło przy następujących ustaleniach:

„Małoletni D. P. urodził się w dniu 07.02.1988r. w Z., jego rodzicami są I. P. (2) i I. P. (1) z domu T.. Małoletnia M. P. (1) urodziła się w dniu 14.03. 1989r. w B., jej rodzicami są I. P. (2) i I. P. (1) z domu T.. Małoletnia D. M. P. (2) urodziła się w dniu 07.06.1995r. w Z., jej rodzicami są I. P. (2) i I. P. (1) z domu T..

Strony I. P. (1) i I. P. (2) są małżeństwem od 23.04.1988r. Powódka I. P. (1) jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w Z. od dnia 21.06.2002r. bez prawa do zasiłku, pobiera zasiłki rodzinne na troje dzieci i męża w łącznej wysokości 180,10zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 136,64zł miesięcznie. Pozwany I. P. (2) jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w Z. jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, zasiłek dla bezrobotnych pobierał w okresie od 15.06.2001r. do 14.06.2002r. Orzeczeniem o niepełnosprawności nr ZP 330/02 (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Z. na posiedzeniu w dniu 04.04.2002r. zaliczył małoletniego D. P. do osób niepełnosprawnych na okres do 31.05.2003r. Powódka I. P. (1) korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z., decyzjami tego ośrodka otrzymała pomoc społeczną: 1.w formie zasiłku celowego w listopadzie 2002r. w wysokości 160zł, z przeznaczeniem na: dofinansowanie do zakupu leków, żywności, artykułów szkolnych i opłat mieszkaniowych. 2. w formie zasiłku okresowego od listopada 2002r. do grudnia 2002r. w wysokości 100 zł. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Z. Decyzją z dn. 29.08.2002r. udzielił I. P. (2) w miesiącu sierpniu 2002r. pomocy społecznej w formie zasiłku celowego w formie rzeczowej obejmującej plecak szkolny, kostium gimnastyczny i przybory szkolne o łącznej wartości 90zł, dla małoletniej D. P.. Pozwany pobiera rentę socjalną w wysokości 418 zł miesięcznie, na orzeczoną częściową niezdolność do pracy, jest w trakcie załatwiania dokumentów dla orzeczenia stopnia niezdolności do pracy przez lekarza orzecznika ZUS. Strony zamieszkują razem, nie prowadzą wspólnie gospodarstwa domowego. Nie ma między stronami w toku sprawy o rozwód lub separację. ozwany dokłada się do opłat ile może. Zasiłek pielęgnacyjny otrzymuje niepełnosprawny D. P., pozostałe dzieci są zdrowe. Pozwany I. P. (2) podejmuje fizyczne prace dorywcze, czasami jeździ jako kierowca, z prac dorywczych ma do 300zł miesięcznie.”

[dowód : akta związkowe R III C 23/10,]

Obecnie sytuacja małoletniej powódki i jej mamy jest następująca: D. ma obecnie 17 lat uczęszcza do Technikum Agrobiznesu w Z. do klasy 1.

[ dowód: ksero legitymacji k 12,]

U powódki ujawniły się bóle stawu kolanowego prawego związku z czym skierowano powódkę na zabiegi rehabilitacyjne. Matka powódki zakupiła jej specjalną opaską ortopedyczną kolana za 100zł

[dowód: ksero skierowań do poradni rehabilitacyjnej k 13, twierdzenia matki powódki k 63 ]

I. P. (1) mieszka obecnie wyłącznie wraz z córką, starsze dzieci stron się usamodzielniły. Koszty utrzymania jej i córki uległy zwiększeniu i obecnie wynoszą średnio: czynsz- 600 zł miesięcznie, media ( energia elektryczna, gaz itp.) około 100 zł miesięcznie, wyżywienie środki higieny i ubrania około 300 zł na każdą z niech.

[dowód: twierdzenia powódki k 59,63, zaświadczenie Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. k 11]

I. P. (1) ma obecnie 48 lat, jest osoba niepełnosprawną w stopniu lekkim i może wykonywać pracę lekką jak dla osób niedosłyszących. Pracuje na umowę zlecenie jako pomoc w sklepie za wynagrodzeniem 400 zł brutto.

[dowód: twierdzenia powódki k 59,63, zaświadczenie pracodawcy k 11]

Pozwany obecnie jest osobą nieznaną z miejsca pobytu jego sytuacja życiowa jest nieznana. Alimenty dotychczasowe płaci za niego fundusz

[ dowód: okoliczność bezsporna ]

Sąd zważył co następuję :

Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają zmianie tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego też w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony jak i zobowiązany może żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego [ art. 138 k.r.o. ]. Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o., należy brać pod uwagę istniejące i uprzednie warunki i okoliczności .

Od daty ustalenia dotychczasowych alimentów w sytuacji zobowiązanych do alimentacji stron i ich córki nastąpiły istotne zmiany. Sam upływ czasu i związane z nim procesy inflacyjne mogą stanowić samoistną podstawą do zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego. Dziesięcioletni okres jaki upłynął od daty ugody, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie przesądza, iż tylko z tego tytułu doszło do istotnej zmiany sytuacji stron. Niewątpliwie bowiem w ciągu ostatnich dziesięciu lat nastąpił znaczy wzrost przeciętnych dochodów społeczeństwa wraz z równoczesnym wzrostem cen kosztów utrzymania, zwłaszcza w zakresie wysokości opłat za mieszkanie, dostarczane do niego media i w zakresie podstawowych produktów spożywczych. Ustalona w 2002r kwota 120 zł na pokrycie potrzeb dziecka w żaden sposób nie przystaje do dzisiejszych realiów. Ponadto uprawniona do alimentacji córka stron nie jest już siedmioletnim dzieckiem, a siedemnastoletnią kobietą, której potrzeby są oczywiście większe. Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że na koszty związane z zaspokojeniem potrzeb utrzymania dziecka w wieku siedmiu lat składają się przede wszystkim koszty wyżywienia, odzieży, lekarstw oraz koszty zapewnienia mieszkania, w którym małoletnia wychowuje się, nastolatkowie oprócz powyższych należy zapewnić zaspokojenie także dalszych potrzeb związanych z edukacją, kulturą a także rozrywką czy wypoczynkiem.

Obecnie małoletnia D. P. uczęszcza do pierwszej klasy technikum, zakres jej potrzeb matka określiła na kwotę 650 zł, co należy uznać za kwotę zaniżoną i wystarczającą bowiem na zaspokojenie potrzeb powódki tylko w minimalnym socjalnym zakresie w zwłaszcza przy wysokości kosztów mieszkania. Dodatkowo ujawniło się schorzenie kolana D. i powstały związane z nim wydatki na rehabilitacje. Jej usprawiedliwione potrzeby na pewno więc uległy istotnemu zwiększeniu.

Wysokość renty alimentacyjnej przysługującej dziecku od jego rodziców ograniczona jest zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego dlatego też okoliczności te również podlegają ocenie i sąd nie może poprzestać na samym ustaleniu zwiększenia potrzeb dziecka [art. 135 § 1 kro].

Wysokość obowiązku alimentacyjnego pozwanego nie może przekraczać jego faktycznych możliwości majątkowych i zarobkowych, równocześnie musi być odpowiednia do standardów życia obowiązujących w środowisku rodziców ,który należy uznać za niski. Aktualna sytuacja życiowa i materialna pozwanego jest nie znana i niemożliwa do ustalenia. Należy więc przyjąć, iż jest identyczna jak podczas poprzedniej sprawy czyli można ją określić jako „słabą”. Obecnie jednak pozwany obciążony jest obowiązkiem alimentacyjnym wobec tylko powódki, a nie trojga dzieci więc sytuacja pozwanego uległa zmianie w stopniu uzasadniającym przyjęcie ,iż ma on możliwości ponosić obowiązek alimentacyjny w takim samym zakresie jak poprzednio czyli do kwoty 360 zł miesięcznie. Żądana przez powódkę ostatecznie kwota 250 zł mieści się w całości w pewnych, bo przez niego samego określonych, możliwościach płatniczych pozwanego.

W tym stanie rzeczy na podstawie art.135 i art. 138 kro orzeczono jak sentencji wyroku uznając, iż pozwany ma możliwości ponosić koszty utrzymania swojej córki w kwocie 250 zł i kwota powyższa jest adekwatna do potrzeb małoletniej przy uwzględnieniu aktywnego udziału matki w kosztach jej utrzymania .

Pomimo cofnięcia pozwu ponad kwotę 250 zł przez matkę powódki powództwo ponad powyższą kwotę podlegało oddaleniu w związku z oświadczeniem kuratora pozwanego, który nie wyraził zgody na cofnięcie powództwa domagając się jego oddalenia

Orzeczenie o kosztach oparto o art. 102 k.p.c. w związku z art. 113 ust 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych, z uwagi na bezcelowość domagania się zwrotu kosztów od nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

O wynagrodzeniu kuratora orzeczono w odrębnym postanowieniu.

Zarządzenie :

⚫

O.

⚫

(...)

⚫

D. kuratorowi.