Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 grudnia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Kamila Firko

Protokolant Kamila Salamon

po rozpoznaniu dnia 8 grudnia 2016 roku sprawy karnej

G. M. (M.)

urodzonego (...) w Ś.

syna W. i G. z domu K.

oskarżonego o to, że:

w dniu 23 lutego 2016 roku w Ś., woj. (...), przy ul. (...), z pomieszczenia kotłowni zakładu (...) zabrał w celu przywłaszczenia pokrowiec z zawartością wędki, kołowrotki i inne artykuły wędkarskie oraz gumowce o łącznej wartości 3000 zł, czym działał na szkodę M. Ż.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.;

I.  oskarżonego G. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności;

II.  na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do wykonywania w trakcie odbywania kary ograniczenia wolności nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. Ż. obowiązek naprawienia pozostałej części szkody w wysokości 2.610 zł (dwóch tysięcy sześciuset dziesięciu złotych);

IV.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I kary ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 16.03.2016 roku godz. 18.15 do dnia 17.03.2016 roku godz. 12.10, przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm godzinom pracy społecznie użytecznej;

V.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, zaliczając wydatki poniesione w toku postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 424 § 3 k.p.k. uzasadnienie ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych.

Sąd zważył, co następuje:

Sąd ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie w oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w toku rozprawy głównej.

W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego, polegające na zabraniu w celu przywłaszczenia rzeczy należących do pokrzywdzonego w postaci: pokrowca z zawartością wędki, kołowrotków, innych artykułów wędkarskich i gumowców o łącznej wartości 3000 zł, niewątpliwie wyczerpało ustawowe znamiona występku kradzieży, uregulowanego w przepisie art. 278 § 1 k.k..

Wobec powyższego Sąd przyjął, że oskarżony popełnił przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

Za występek ten Sąd na podstawie art. 278 § 1 k.k., przy zastosowaniu przepisu art. 37a k.k. wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd orzekając w oparciu o przepis art. 37a k.k. omyłkowo nie powołał go jednak w treści wyroku.

Wymierzona kara jest zgodna z wnioskiem G. M. złożonym w trybie art. 387 § 1 k.p.k., wnioskowi temu nie sprzeciwił się pokrzywdzony ani oskarżyciel publiczny.

W ocenie Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a nadto niewątpliwie spełni swój cel wychowawczy i zapobiegawczy. Jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował pozytywną postawę oskarżonego w toku postępowania, przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyrażenie skruchy oraz chęć naprawienia wyrządzonej szkody. Za okoliczność obciążającą uznano uprzednią karalność G. M..

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt I i II części rozstrzygającej wyroku.

Nadto zgodnie z wnioskiem oskarżonego, w oparciu o przepis art. 46 § 1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. Ż. kwoty 2610 zł (wysokość obowiązku uwzględnia częściowe odzyskanie przez pokrzywdzonego skradzionych przedmiotów).

Na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet wymierzonej kary ograniczenia wolności, Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 16.03.2016 r. godz. 18.15 do dnia 17.03.2016 r. godz. 12.10.

Wobec trudnej sytuacji finansowej oskarżonego Sąd na podstawie przepisu art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, zaliczając wydatki poniesione w toku postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku.