Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 grudnia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Ś. w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Kamila Firko

Protokolant Kamila Salamon

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. G. B.

po rozpoznaniu w dniach 27.10.2016 roku i 1.12.2016 roku sprawy

P. G.

urodzonego (...) w W.

syna R. i M. z domu K.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 13 sierpnia 2008 roku, sygn. akt II K 52/08

- za przestępstwo z art. 199 § 1 i 2 k.k., popełnione w dniu 13 lutego 2007 roku,

- za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i art. 201 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 14 lutego 2007 roku,

na karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu tymczasowego aresztowania od dnia 19 lutego 2007 roku do dnia 13 sierpnia 2008 roku;

2. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 23 marca 2011 roku, sygn. akt V K 1939/10

- za przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., popełnione w okresie od 14 maja 2009 roku do 24 czerwca 2010 roku,

na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat próby, którą to karę pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 19 lutego 2013 roku, sygn. akt V Ko 2933/12;

3. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 8 listopada 2012 roku, sygn. akt II K 1216/12

- za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 23 września 2012 roku

na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat, którą to karę pozbawienia wolności zarządzono wykonać postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 10 grudnia 2013 roku, sygn. akt II Ko 1912/13;

4. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 listopada 2012 roku, sygn. akt II K 1230/12

- za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w okresie od 5 września 2012 roku do 6 września 2012 roku,

na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat tytułem próby oraz kary grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

5. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 16 maja 2013 roku, sygn. akt II K 1176/12

- za przestępstwo z dnia 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 12 listopada 2012 roku,

na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat;

6. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5 lipca 2013 roku, sygn. akt II K 395/13

- za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 14 września 2012 roku,

na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 (czterech) lat;

7. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 sierpnia 2013 roku, sygn. akt II K 550/13

- za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., popełnione w dniu 27 sierpnia 2012 roku,

- za przestępstwo z art. 262 § 2 k.k., popełnione w dniu 3 października 2012 roku,

na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniach 28 sierpnia 2012 roku do 29 sierpnia 2012 roku,

8. Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 19 sierpnia 2013 roku, sygn. akt II K 483/13

- za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., popełnione w dniu 10 kwietnia 2013 roku,

na karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 (pięciu) lat, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 10 kwietnia 2013 roku do dnia 11 kwietnia 2013 roku;

9. Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 28 sierpnia 2013 roku, sygn. akt II K 474/13

- za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 11 kwietnia 2013 roku,

na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od 11 kwietnia 2013 roku do dnia 12 kwietnia 2013 roku;

10. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19 września 2013 roku, sygn. akt II K 1591/12

- za przestępstwo z art. 275 § 1 k.k., popełnione w dniu 15 września 2012 roku,

na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat;

11. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19 listopada 2013 roku, sygn. akt II K 873/13

- za przestępstwa z art. 226 § 1 k.k., popełnione w dniu 17 czerwca 2013 roku,

na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniach 17 i 18 czerwca 2006 roku;

12. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 23 października 2013 roku, sygn. akt II K 1117/12

- za przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w okresie od czerwca 2012 roku do 9 sierpnia 2012 roku,

na karę roku pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania w sprawie w dniach 4-5 sierpnia 2012 roku, 7-8 sierpnia 2012 roku i 9-10 sierpnia 2012 roku;

13. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 października 2013 roku, sygn. akt II K 696/13

- za przestępstwo z art. 226 § 1 k.k., popełnione w dniu 2 maja 2013 roku,

na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniach 2 maja 2013 roku i 3 maja 2013 roku;

14. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 23 grudnia 2014 roku, sygn. akt II K 1118/13

- za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k., popełnione w dniu 2 stycznia 2013 roku oraz w dniu 24 stycznia 2013 roku,

- za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k., popełnione w okresie od 5 listopada 2012 roku do 5 stycznia 2013 roku,

- za przestępstwa z art. 226 § 1 k.k., popełnione w dniu 12 lutego 2013 roku oraz 14 lutego 2013 roku,

- za przestępstwo z art. 229 § 1 i 3 k.k., popełnione w dniu 20 lutego 2013 roku,

na karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

I.  na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 89 § 1 k.k. a contrario w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego P. G. wyrokami opisanymi w pkt 3, 4, 6, 7, 10 i 12 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 89 § 1 k.k. a contrario w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego P. G. wyrokami opisanymi w pkt 5, 8, 9, 13 i 14 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt I części rozstrzygającej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy rzeczywistego zatrzymania w dniach 4-5 sierpnia 2012 roku, 7-8 sierpnia 2012 roku, 9-10 sierpnia 2012 roku i 28-29 sierpnia 2012 roku oraz okresy kar pozbawienia wolności podlegających łączeniu, odbytych do dnia wydania wyroku łącznego;

IV.  na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt II części rozstrzygającej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy rzeczywistego zatrzymania w dniach 10-11 kwietnia 2013 roku, 11-12 kwietnia 2013 roku, 2-3 maja 2013 roku oraz okresy kar pozbawienia wolności podlegających łączeniu, odbytych do dnia wydania wyroku łącznego;

V.  na podstawie art. 572 k.p.k., wobec braku warunków do wydania wyroku łącznego, odnośnie kar orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt: 1, 2 i 11 części wstępnej wyroku postępowanie umarza;

VI.  pozostawia do odrębnego wykonania pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu;

VII.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;

VIII.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, zaliczając wydatki poniesione w toku postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

P. G. został skazany następującymi wyrokami:

  1. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 13 sierpnia 2008 roku, sygn. akt II K 52/08 za przestępstwo z art. 199 § 1 i 2 k.k., popełnione w dniu 13 lutego 2007 roku oraz za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i art. 201 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 14 lutego 2007 roku, na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 lutego 2007 roku do dnia 13 sierpnia 2008 roku;

  2. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 23 marca 2011 roku, sygn. akt V K 1939/10, za przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., popełnione w okresie od 14 maja 2009 roku do 24 czerwca 2010 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, którą to karę zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 19 lutego 2013 roku, sygn. akt V Ko 2933/12;

  3. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 8 listopada 2012 roku, sygn. akt II K 1216/12, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 23 września 2012 roku, na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, którą to karę pozbawienia wolności zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 10 grudnia 2013 roku, sygn. akt II Ko 1912/13;

  4. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 listopada 2012 roku, sygn. akt II K 1230/12, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w okresie od 5 września 2012 roku do 6 września 2012 roku, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat próby oraz karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych;

  5. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 16 maja 2013 roku, sygn. akt II K 1176/12, za przestępstwo z dnia 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 12 listopada 2012 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby;

  6. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5 lipca 2013 roku, sygn. akt II K 395/13, za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 14 września 2012 roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat;

  7. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 sierpnia 2013 roku, sygn. akt II K 550/13, za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., popełnione w dniu 27 sierpnia 2012 roku oraz za przestępstwo z art. 262 § 2 k.k., popełnione w dniu 3 października 2012 roku, na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania w dniach 28 sierpnia 2012 roku do 29 sierpnia 2012 roku,

  8. Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 19 sierpnia 2013 roku, sygn. akt II K 483/13, za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., popełnione w dniu 10 kwietnia 2013 roku, na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania od dnia 10 kwietnia 2013 roku do dnia 11 kwietnia 2013 roku;

  9. Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 28 sierpnia 2013 roku, sygn. akt II K 474/13, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 11 kwietnia 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania od 11 kwietnia 2013 roku do dnia 12 kwietnia 2013 roku;

  10. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19 września 2013 roku, sygn. akt II K 1591/12, za przestępstwo z art. 275 § 1 k.k., popełnione w dniu 15 września 2012 roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat;

  11. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19 listopada 2013 roku, sygn. akt II K 873/13, za przestępstwa z art. 226 § 1 k.k., popełnione w dniu 17 czerwca 2013 roku, na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu zatrzymania w dniach 17 i 18 czerwca 2006 roku;

  12. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 23 października 2013 roku, sygn. akt II K 1117/12, za przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w okresie od czerwca 2012 roku do 9 sierpnia 2012 roku, na karę roku pozbawienia wolności , z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania w sprawie w dniach 4-5 sierpnia 2012 roku, 7-8 sierpnia 2012 roku i 9-10 sierpnia 2012 roku;

  13. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 października 2013 roku, sygn. akt II K 696/13, za przestępstwo z art. 226 § 1 k.k., popełnione w dniu 2 maja 2013 roku, na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniach 2 maja 2013 roku i 3 maja 2013 roku;

  14. Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 23 grudnia 2014 roku, sygn. akt II K 1118/13, za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k., popełnione w dniu 2 stycznia 2013 roku oraz w dniu 24 stycznia 2013 roku, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k., popełnione w okresie od 5 listopada 2012 roku do 5 stycznia 2013 roku, za przestępstwa z art. 226 § 1 k.k., popełnione w dniu 12 lutego 2013 roku oraz 14 lutego 2013 roku, za przestępstwo z art. 229 § 1 i 3 k.k., popełnione w dniu 20 lutego 2013 roku, na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

  Dowody:

  - akta Sądu Rejonowego w Ś. o sygn. II K 52/08, II K 1176/12, II K 1118/13;

- akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. II K 1508/12, II K 873/13, II K 1216/12, II

K 1591/12, II K 696/13, II K 395/13, II K 1049/12;

- akta Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie o sygn. II K 474/13, II K 483/13;

- akta Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia o sygn. V K 1939/10;

- karta karna, k. 224-227.

Skazany odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w oddziale terapeutycznym dla osób z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo.

Postawa i zachowanie P. G. w trakcie odbywania kary są naganne. Z całkowicie błahych powodów skazany wielokrotnie groził samouszkodzeniem w celu wymuszenia decyzji administracji jednostki, wielokrotnie spełniał też swoje groźby poprzez nacinanie powłok skórnych twarzy. Sprawia liczne problemy wychowawcze, jest osobą kłótliwą, napastliwą, wywołuje konflikty i napięcia między osadzonymi, nie potrafi nawiązać poprawnych relacji ze współosadzonymi. P. G. ma duże trudności z przestrzeganiem zasad regulaminu i porządku wewnętrznego. Wobec skazanego sporządzono łącznie 45 wniosków o ukaranie dyscyplinarnie, w tym 14 razy skazanego ukarano. Skazany jeden raz został nagrodzony pochwałą w 2014 roku.

Skazany nie korzystał dotychczas z widzeń i warunkowego przedterminowego zwolnienia. W dniu 30.08.2016 roku konieczne było zastosowanie wobec P. G. środków przymusu bezpośredniego w postaci umieszczenia w celi zabezpieczającej, aby wyegzekwować zgodne z prawem zachowanie i przeciwdziałać niszczeniu mienia. Skazany bezkrytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Sporadycznie uczestniczy w zajęciach kulturalno-oświatowych organizowanych na terenie jednostki.

Dowód:

-

opinia o skazanym, k. 249-253.

Sąd Rejonowy zważył:

W oparciu o poczynione w toku postępowania ustalenia faktyczne Sąd uznał, iż zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego wobec skazanego.

Przede wszystkim rozważenia wymagało, czy w sprawie niniejszej należy zastosować obecnie obowiązujące przepisy dotyczące wymiaru kary łącznej czy też przepisy obowiązujące przed dniem 1 lipca 2015 roku.

Zgodnie z przepisem art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396), znowelizowanych przepisów Kodeksu karnego zawartych w rozdziale IX tego kodeksu, a dotyczących zbiegu przestępstw i orzeczenia kary łącznej, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy. Zatem w sytuacji, gdy postępowaniem o wydanie wyroku łącznego objęte są skazania, które uprawomocniły się wyłącznie przed 1 lipca 2015 r. do orzeczenia kary łącznej stosuje się reguły wynikające z art. 85 k.k. i następne, w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. i to niezależnie od tego, czy przepisy obecnie obowiązujące stwarzałaby dla skazanego sytuację korzystniejszą (tak też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2016 roku, III KK 126/16, Legalis nr 1511759, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 listopada 2015 roku, II Aka 219/15, Legalis nr 1446971).Ostatni wyrok wydany wobec P. G. uprawomocnił się w dniu 8 kwietnia 2015 roku (sygn. akt II K 1118/13). Nie ulegało zatem wątpliwości, że w niniejszej sprawie należało zastosować stan prawny obowiązujący do dnia 30 czerwca 2015 roku i tak też Sąd uczynił.

Analiza wyroków wydanych wobec P. G. wskazywała, że połączeniu winny ulec dwie grupy kar jednostkowych.

Zgodnie z przepisem art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Jako pierwszy z wyroków podlegających łączeniu zapadł wyrok w sprawie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, tj. w dniu 8 listopada 2012 roku, sygn. akt II K 1216/12 (pkt 3 części wstępnej). Przed tym dniem P. G. dopuścił się przestępstw, za które został skazany następnie wyrokami w sprawach Sądu Rejonowego w Wałbrzychu II K 1230/12 (okres popełnienia czynu 5-6 września 2012 roku), II K 395/13 (przestępstwo popełniono 14 września 2012 roku), II K 550/13 (występek z dnia 27 sierpnia 2012 roku), II K 1591/12 (15 września 2012 roku) oraz w sprawie Sądu Rejonowego w Ś. II K 1117/12 (czyn w okresie od czerwca 2012 roku do 9 sierpnia 2012 roku). Wszystkie te przestępstwa popełniono przed dniem 8 listopada 2012 roku, a zatem kary za nie wymierzone winny ulec połączeniu. Łączeniu podlegały zatem następujące kary tego samego rodzaju: 5 miesięcy pozbawienia wolności, 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat próby, 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 4 lat próby, 8 miesięcy pozbawienia wolności, 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próby, roku pozbawienia wolności.

Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 k.k. i art. 89 § 1 k.k. a contrario w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku Sąd rozważał karę łączną w następujących granicach: od roku pozbawienia wolności do 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając w pkt I części dyspozytywnej orzeczenia karę łączną w wysokości 4 lat pozbawienia wolności Sąd zastosował wobec skazanego zasadę asperacji, wymiar kary zbliżając jednak zasadniczo do sumy kar jednostkowych, a zatem do górnej granicy ustawowego wymiaru kary łącznej.

Opierając się na dyrektywach sądowego wymiaru kary Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynów, rodzaj oraz ilość przestępstw, brak związków między nimi oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ma osiągnąć wobec skazanego. Sąd miał nadto na uwadze niespotykanie wręcz negatywną opinię o skazanym, który co prawda nie należy do podkultury przestępczej i był też raz nagrodzony pochwałą w 2014 roku, to jednak sprawia liczne problemy wychowawcze, jest osobą kłótliwą, napastliwą, wywołuje konflikty i napięcia między osadzonymi, nie potrafi nawiązać poprawnych relacji ze współosadzonymi, nie przestrzega regulaminu, był 14 razy ukarany dyscyplinarnie. Ponadto stosuje szantaż w celu wymuszenia korzystnych dla niego decyzji administracji jednostki i wielokrotnie groźby swoje realizował poprzez samouszkodzenia. Skazany jest bezkrytyczny wobec popełnionych przestępstw i swojego zachowania. Z uwagi na negatywne cechy osobowości P. G. oraz niepodważalną negatywną prognozę kryminologiczną zachodziły podstawy do wymierzenia kary łącznej zbliżonej do wymiaru maksymalnego. W ocenie Sądu wymierzona kara łączna jest karą współmierną i sprawiedliwą z uwagi na wielokrotną karalność i postawę podczas odbywania kary.

Łączeniu drugim z węzłów kary łącznej podlegały wyroki w sprawach opisanych w pkt 5, 8, 9, 13 i 14 części wstępnej wyroku łącznego.

Jako pierwszy z wyroków podlegających łączeniu zapadł wyrok w sprawie Sądu Rejonowego w Ś., tj. w dniu 16 maja 2013 roku, sygn. akt II K 1176/12 (pkt 5 części wstępnej). Przed tym dniem P. G. dopuścił się przestępstw, za które został skazany następnie wyrokami w sprawach Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie II K 483/13 (data popełnienia czynu 10 kwietnia 2013 roku) i II K 474/13 (przestępstwo popełniono 11 kwietnia 2013 roku), sprawie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu II K 696/13 (występek z dnia 2 maja 2013 roku) oraz w sprawie Sądu Rejonowego w Ś. II K 1118/13 (czyny popełnione do 20 lutego 2013 roku). Wszystkie te przestępstwa popełniono przed dniem 16 maja 2013 roku, a zatem kary za nie wymierzone winny ulec połączeniu. Łączeniu podlegały zatem następujące kary tego samego rodzaju: 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próby, roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby, 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próby, 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próby oraz roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 k.k. i art. 89 § 1 k.k. a contrario w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku Sąd miarkował karę łączną w następujących granicach: od roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając w pkt II części dyspozytywnej orzeczenia karę łączną w wysokości 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd zastosował wobec skazanego zasadę asperacji, wymiar kary zbliżając jednak zasadniczo do sumy kar jednostkowych, a zatem do górnej granicy ustawowego wymiaru kary łącznej. Przy wymiarze tej kary łącznej Sąd miał na uwadze wszystkie powołane wyżej okoliczności dotyczące wymiaru pierwszej z kar łącznych.

W oparciu o przepis art. 577 k.p.k. w pkt III i IV części rozstrzygającej wyroku łącznego na poczet każdej z orzeczonych kar łącznych zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w poszczególnych sprawach oraz okresy dotychczas odbytych kar jednostkowych.

Wobec braku podstaw formalnych do połączenia kar wymierzonych skazanemu w sprawach: Sądu Rejonowego w Ś. II K 52/08 (pkt 1 części wstępnej wyroku), Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia V K 1939/10 (pkt 2 części wstępnej wyroku) oraz Sądu Rejonowego w Wałbrzychu II K 873/13 (pkt 11 części wstępnej orzeczenia), postępowanie w tej części podlegało umorzeniu w oparciu o przepis art. 572 kpk i dlatego też orzeczono jak w pkt V wyroku.

W pkt VI orzeczenia pozostawiono do odrębnego wykonania pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu.

O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz. 1801).

Z uwagi na trudną sytuację materialną skazanego na podstawie przepisu art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiocie wydania wyroku łącznego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.