Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Gz 45/17

POSTANOWIENIE

Dnia 10 marca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)

Sędziowie: SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska, SO Joanna Rusińska

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2017 r. w Toruniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela J. P.

przeciwko małżonkowi dłużnika K. S.

o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 29 grudnia 2016r., sygn. akt V GCo 130/16

postanawia

oddalić zażalenie

Jerzy P. Naworski

Małgorzata Bartczak-Sobierajska Joanna Rusińska

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 07 lipca 2014 r. (sygn. akt V GNc 581/14) także przeciwko małżonkowi dłużnika K. S.. Sąd ten wskazał, że wierzyciel nie przedstawił dokumentu urzędowego lub prywatnego, o którym mowa w art. 787 k.p.c. W przepisie tym chodzi o wykazanie takim dokumentem, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgoda małżonka dłużnika (k.14-14, s. 2).

W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca powołał się na art. 787¹k.p.c. dołączając do niego faktury wystawione za towar dostarczony dłużnikowi M. S. (2), wezwanie jej do zapłaty i pozew przeciwko niej o zasądzenie ceny (k. 18 i 19-32).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Skarżący twierdzi, że jego wniosek znajduje uzasadnienie w treści art. 787¹k.p.c. Przepis ten, skorelowany z art. 41 § 2 in fine k.r.o., stanowi, że tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczenie jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Skarżący nie neguje poprawności rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji opartego o art. 787 k.p.c., natomiast żali się na rozstrzygniecie dotyczące zupełnie innego wniosku niż ten, który był przedmiotem rozpoznania przez ten Sąd. Niezależnie od przepis art. 381 k.p.c. uprawnia sąd drugiej instancji do pominięcia nowych faktów i dowodów, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później. Taka potrzeba nie wystąpiła w sprawie.

Z tych względów zażalenie nie może uwzględnione i jako takie podlega oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oddalić zażalenie.

Nie ma oczywiście przeszkód, aby wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności opartym o art. 787¹k.p.c.

Jerzy P. Naworski

Małgorzata Bartczak-Sobierajska Joanna Rusińska

(...)

1. (...),

2. (...),

3. (...)

T. 10/03/2017 r.

VI Gz 45/17

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE