Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2017 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: SSO Dorota Ociepa-Biel

Protokolant: Ewa Kołodziej

w obecności prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie – Roberta Wypycha

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2017 roku

sprawy M. C. ( (...)), syna T. i L. z d. C., urodzonego w dniu (...) w K.

oskarżonego o to, że:

I (pkt LXXIX aktu oskarżenia) - w okresie od września 2012 roku do grudnia 2012 roku w C., brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, obrotowi gospodarczemu oraz dokumentom

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

II (pkt LXXX aktu oskarżenia) - w dniu 19 września 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (T. S.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował T. D. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika sklepu (...) SA z/s w C., przy wykorzystaniu nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu T. D. w firmie (...) z/s w P. i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 1900 zł, wprowadził w błąd pracowników banku co istotnych okoliczności wpływających na ocenę zdolności kredytowej, w wyniku czego zawarta została umowa pożyczki gotówkowej o nr (...), a (...) SA z/s we W. doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 4 709,05 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 65 k.k.

III (pkt LXXXI aktu oskarżenia) - w dniu 19 września 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (T. S.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował T. D. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika sklepu (...) SA z/s w C., przy wykorzystaniu nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu T. D. w firmie (...) z/s w P. i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 1900 zł, który wprowadził w błąd pracowników banku co istotnych okoliczności wpływających na ocenę zdolności kredytowej, w wyniku czego zawarta została umowa pożyczki gotówkowej o nr (...), a (...) SA z/s we W. doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 3 033,45 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 65 k.k.

IV (pkt LXXXII aktu oskarżenia) - w dniu 20 września 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (T. S.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował T. D. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika sklepu (...) z/s w C., przy wykorzystaniu nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu T. D. w firmie (...) z/s w P. i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 1900 zł, który wprowadził w błąd pracowników banku co istotnych okoliczności wpływających na ocenę zdolności kredytowej, w wyniku czego zawarta została umowa pożyczki gotówkowej o nr (...), a (...) SA z/s we W. doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 2 833,95 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 65 k.k.

V (pkt LXXXIII aktu oskarżenia) - w dniu 20 września 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (T. S.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował T. D. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika sklepu (...) SA z/s w C., przy wykorzystaniu nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu T. D. w firmie (...) z/s w P. i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 1900 zł, który wprowadził w błąd pracowników banku co istotnych okoliczności wpływających na ocenę zdolności kredytowej, w wyniku czego zawarta została umowa kredytowa o nr (...) na zakup laptopa marki T., a (...) SA Oddział w P. z/s w W. doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 2300 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 65 k.k. i art. 11 § 2 k.k.

VI (pkt LXXXIV aktu oskarżenia) - w dniu 6 października 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami (T. S. i P. U.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował J. K. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika sklepu (...) SA z/s w C., przy wykorzystaniu nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu J. K. w firmie (...) Sp. z o.o. z/s w C. i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 2000 zł, który wprowadził w błąd pracowników banku co istotnych okoliczności wpływających na ocenę zdolności kredytowej, w wyniku czego zawarta została umowa pożyczki gotówkowej o nr (...), a (...) SA z/s we W. doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 3 259,20 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 65 k.k.

VII (pkt LXXXV aktu oskarżenia) - w dniu 8 października 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami (T. S. i P. U.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował K. U. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika sklepu (...) z/s w C., przy wykorzystaniu nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu K. U. w firmie (...) Sp. z o.o. z/s w C. i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 2500 zł, który wprowadził w błąd pracowników banku co istotnych okoliczności wpływających na ocenę zdolności kredytowej, w wyniku czego zawarta została umowa pożyczki gotówkowej o nr (...), a (...) SA z/s we W. doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 3 146,85 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 65 k.k.

VIII (pkt LXXXVI aktu oskarżenia) - w dniu 11 października 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami (T. S. i M. M.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował A. R. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika sklepu (...) SA z/s w C., przy wykorzystaniu nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu A. R. w sklepie spożywczym w C. i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 2142,96 zł, która wprowadziła w błąd pracowników banku co istotnych okoliczności wpływających na ocenę zdolności kredytowej, w wyniku czego zawarta została umowa pożyczki gotówkowej o nr (...), a (...) SA z/s we W. doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 5 143,95 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 65 k.k.

IX (pkt LXXXVII aktu oskarżenia) - w dniu 11 października 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami (T. S. i M. M.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował A. R. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika sklepu (...) SA z/s w C., przy wykorzystaniu nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu A. R. w sklepie spożywczym w C. i pobieraniu wynagrodzenia miesięcznego w wysokości 1600zł, która wprowadziła w błąd pracowników banku co istotnych okoliczności wpływających na ocenę zdolności kredytowej, w wyniku czego zawarta została umowa kredytu o nr (...) na zakup 2 palmtopów markiS., a (...) SA Oddział w P. z/s w W. doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 4 059,08 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 65 k.k. i art. 11 § 2 k.k.

X (pkt LXXXVIII aktu oskarżenia) - w okresie od 16 października 2012 roku do dnia 18 grudnia 2012 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (T. S.), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił oraz instruował L. G. do popełnienia przestępstwa za pośrednictwem pracownika salonu telefonii komórkowej (...) z/s w C., poprzez wprowadzenie w błąd co zdolności oraz zamiaru regulowania zobowiązań, w wyniku czego zawarta została umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych (...) z zakupem promocyjnym telefonu N. (...), doprowadzając (...) SA z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 632,83 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 k.k.

orzeka:

1.  uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i za to na mocy art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. II, III, IV, VI, VII i VIII części wstępnej wyroku, z których każdy wyczerpuje ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65§ 1 k.k. oraz w pkt. X części wstępnej wyroku, wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 65 § 1 k.k. przyjmując, że działał w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w warunkach ciągu przestępstw opisanego w art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65§ 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu jedną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

3.  oskarżonego M. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. V oraz IX części wstępnej wyroku, z których każdy wyczerpuje ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 65 § 1 k.k., przyjmując, że działał w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w warunkach ciągu przestępstw opisanego w art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. przy zastosowaniu w art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu jedną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

4.  na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny orzeczone wobec oskarżonego M. C. w pkt. 1, 2 i 3 części dyspozytywnej wyroku i orzeka wobec niego jedną karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz jedną karę łączną grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

5.  na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. zawiesza oskarżonemu M. C. warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

6.  na podstawie art. 73 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. oddaje oskarżonego M. C. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

7.  na podstawie art. 72 § 1 pkt.6 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku zobowiązuje oskarżonego M. C. do poddania się oddziaływaniom terapeutycznym w poradni leczenia uzależnień;

8.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 2 ust. 1 pkt. 4 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego M. C. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w tym wydatki w kwocie 443,00 (czterystu czterdziestu trzech) złotych oraz opłatę w kwocie 600,00 (sześciuset) złotych.