Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V K 3/10

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 marca 2016 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział V Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie:

Przewodniczący: SSO Aleksandra Odoj - Jarek

Protokolant: Joanna Bugla

w obecności Prokuratora: Małgorzaty Szali- Królikowskiej

po rozpoznaniu w dniach:
10.08.2011, 11.08.2011, 18.08.2011, 25.08.2011, 08.09.2011, 15.09.2011, 22.09.2011, 29.09.2011, 06.10.2011, 13.10.2011, 20.10.2011, 27.10.2011, 17.11.2011, 08.12.2011, 22.12.2011, 12.01.2012, 26.01.2012, 23.02.2012, 15,03.2012, 04.04.2012, 26.04.2012, 17.05.2012, 14.06.2012, 22.08.2012, 12.09.2012, 03.10.2012, 24.10.2012, 14.11.2012, 05.12.2012, 20.12.2012, 17.01.2013, 07.02.2013, 28.02.2013, 21.03.2013, 11.04.2013, 09.05.2013, 06.06.2013, 05.09.2013, 19.09.2013, 03.10.2013, 17.10.2013, 12.06.2014, 03.07.2014, 28.08.2014, 02.10.2014, 30.10.2014, 04.12.2014, 22.01.2015, 26.02.2015, 02.04.2015, 26.05.2015, 18.06.2015, 30.07.2015, 03.09.2015, 07.10.2015, 04.11.2015, 09.12.2015, 13.01.2016, 11.02.2016, 10.03.2016 roku

sprawy karnej:

1.T. M. (1) (M.),

s. K. i K. z d. T., ur. (...) w P.

oskarżonego to, że:

I. w okresie od stycznia 2003 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku również z S. Ś. (1) w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kierował nielegalnym procederem prowadzonym przez firmy (...), (...) i (...) z siedzibami w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w C. w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz rodzaju i źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu w wyniku czego doprowadził do powstania na szkodę Skarbu Państwa uszczuplenia należności podatkowych znacznej wartości i tak:

- w kwocie 992 305 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 895 812 z tytułu podatku akcyzowego działaniem firmy (...),

- w kwocie 911 221 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 2 098 236 z tytułu podatku akcyzowego działaniem firmy (...),

- w kwocie 3 531 864 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 8 242 571 z tytułu podatku akcyzowego działaniem firmy (...),

tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w. zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

II. w okresie stycznia 2003 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku również z S. Ś. (1) w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kierował nielegalnym procederem prowadzonym przez firmy (...), (...) i (...) z siedzibami w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd odbiorców towaru w zakresie jego rodzaju poprzez sprzedaż jako oleju napędowego wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w ten sposób, że nawiązał kontakt z dostawcami wymienionych wyrobów ropopochodnych i wykorzystując działalność wskazanych firm wprowadził do obrotu gospodarczego co najmniej 709 729 litrów w ramach firmy (...), co najmniej 1 838 945 litrów w ramach firmy (...) i co najmniej 6 685 462 litrów w ramach firmy (...) nielegalnie wyprodukowanego poprzez przeklasyfikowanie paliwa, które następnie zostało sprzedane jako pełnowartościowy olej napędowy w wyniku czego doprowadził odbiorców „oleju napędowego” z firm (...)”, (...) i (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości i tak :

odbiorców firmy (...) :

- A. F. na kwotę 17 915,70 złotych za zakup 7 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P.U.R.T (...) z/s w L. na kwotę 1 683,60 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. P. (1) na kwotę 4 833,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. B. (1) na kwotę 9 373,2015 037,20 złotych za zakup 6 257 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- A. R. (1) na kwotę 2 403,40 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (1) na kwotę 73 565 złotych za zakup 35 000 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

- E. I. na kwotę 2 403,40 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. C. (1) na kwotę 2 403,40 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. S. (1) na kwotę 10 601 złotych za zakup 4 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- U. K. na kwotę 186 940 złotych za zakup 95 500 litrów oleju napędowego na podstawie 28 faktur VAT,

- S. Z. (1) na kwotę 121 155 złotych za zakup 53 680 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- J. P. (1) na kwotę 2 732,50 złotych za zakup 1000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- G. D. (1) na kwotę 204 900 złotych za zakup 86 520 litrów oleju napędowego na podstawie 18 faktur VAT,

- Spółkę z o.o. (...) na kwotę 53 545 złotych za zakup 23 100 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- (...) I.” na kwotę 50 532 złotych za zakup 21 800 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- P. W. (1) na kwotę 18 214 złotych za zakup 6 600 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- J. Ł. (1) na kwotę 2 354 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. S. (1) na kwotę 17 043 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- D. S. (2) na kwotę 1 201, 70 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. K. (1) na kwotę 9 369 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. L. (1) na kwotę 2 403,40 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. C. (1) na kwotę 11 307 złotych za zakup 4 656 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) S. S. na kwotę 7 307 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- W. B. na kwotę 2 354 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- F. M. na kwotę 29 338 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- G. K. (1) na kwotę 49 421 złotych za zakup 18 300 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- W. K. (1) na kwotę 9 711 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. D. na kwotę 8 113 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. B. (1) na kwotę 64 084 złotych za zakup 23 938 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- G. K. (2) na kwotę 16 897 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. M. (1) na kwotę 99 147 złotych za zakup 40 140 litrów oleju napędowego na podstawie 12 faktur VAT,

- (...) -Serwis (...). W. na kwotę 24 718 złotych za zakup 11 182 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. C. (1) na kwotę 2 403 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. G. (1) na kwotę 12 913 złotych za zakup 6 275 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- F. C. i J. G. (2) na kwotę 67 544 złotych za zakup 27 500 litrów oleju napędowego na podstawie 12faktur VAT,

- S. B. na kwotę 41 809 złotych za zakup 17 211 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- A. D. (1) na kwotę 12 978 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. T. na kwotę 5 307 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Z. S. (1) na kwotę 44 267,70 złotych za zakup 17 700 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- R. S. (1) na kwotę 73 654,45 złotych za zakup 29 450 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Z. C. na kwotę 12 162 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Zakład (...) na kwotę 13 725 za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. G. (1) na kwotę 8 235 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. M. (2) na kwotę 2 403 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. P. (1) na kwotę 11 393 złotych za zakup 4 700 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- T. L. (1) na kwotę 25 749 złotych za zakup 10 420 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- H. M. (1) na kwotę 2 403 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- L. W. na kwotę 4 044 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. C. (2) na kwotę 5 172 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. P. (2) na kwotę 26 826 złotych za zakup 8 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Ł. P. (1) na kwotę 13 096 złotych za zakup 4 700 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Z. K. (1) na kwotę 10 101,60 złotych za zakup 3 600 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. F. na kwotę 3 367 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. S. (1) na kwotę 12 064 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- H. K. na kwotę 30 164złotych za zakup 11 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- E. C. na kwotę 7 551 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. C. (1) na kwotę 2 403 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) na kwotę 11 772 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. K. (1) na kwotę 9 418 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- W. M. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. B. (1) na kwotę 10 004 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (1) na kwotę 12 016 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Jar- S. (...). W. na kwotę 53 695 złotych za zakup 21 400 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- A. K. (1) na kwotę 2 537 złotych za zakup 1000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. S. (2) na kwotę 2 537 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. G. na kwotę 4 709 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. K. (2) na kwotę 2 623 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

odbiorców firmy (...) :

-

D. A. i S. T. (1) na kwotę 2 293,60 złotych za 800 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT ,

-

(...) s.c. G. P. (1) i I. K. (1) na kwotę 17 812 złotych za 700 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P. K. (1) z F.U.H. (...) na kwotę 8 457,65 złotych za 1950 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) na kwotę łączną 8 601 złotych za 3000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. P. na kwotę 10 004 złotych za 4000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) S. S. i wspólników na kwotę 22 829,25 złotych za 8 250 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) s.c. K. i T. P. (1) na kwotę 8 601 złotych za 3000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. S. (1) na kwotę 61 244 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 20 faktur VAT,

-

J. B. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. B. (1) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) Bar (...) na kwotę 25 554,30 złotych za zakup 9 092 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

A. B. (2) na kwotę 56 425 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

S. B. na kwotę 58 069,25 złotych za zakup 21 155 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

-

M. O. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

C. B. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...)B.” na kwotę 46 236,78 złotych za zakup 16 635 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

W. B. (2) na kwotę 8 704,70 złotych za zakup 3 100 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

H. B. (1) na kwotę 95 214,90 złotych za zakup 49 800 litrów oleju napędowego na podstawie 16 faktur VAT,

-

M. B. (2) na kwotę 19 703 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

Cegielnię (...) s.c. na kwotę 10 736 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. C. (2) na kwotę 27 637,88 złotych za zakup 9 640 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

firmę (...) na kwotę 31 134,40 złotych za zakup 11 600 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

T. C. na kwotę 20 797,22 złotych za zakup 7 254 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. C. (3) na kwotę 12 535,50 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. C. (2) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

T. D. na kwotę 26 319,06 złotych za zakup 9 180 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

D. D. na kwotę 8 418 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. D. (2) na kwotę 17 202 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

A. A. (1) na kwotę 3 153,70 złotych za zakup 1 100 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. D. (1) na kwotę 13 420 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. D. (3) na kwotę 668,08 złotych za zakup 240 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

E. D. (1) na kwotę 18 354,53 złotych za zakup 6 402 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

A. D. (4) na kwotę 5 447,30 złotych za zakup 1 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. D. (1) na kwotę 12 602,60 złotych za zakup 4 550 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

G. D. (2) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. D. (1) na kwotę 7 167,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 40 748 złotych za zakup 14 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

PHU (...) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 30 797,07 złotych za zakup 11 085 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 32 445,90 złotych za zakup 12 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

M. E. na kwotę 9 384,85 złotych za zakup 3 350 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 9 174,40 złotych za zakup 3 200 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

H. F. (1) na kwotę 17 202 złotych za zakup 6000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Firmę (...)-Handlową z/s w O. na kwotę 5 002 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

-

P.A.T.H (...) na kwotę 127 181,95 złotych za zakup 45 350 litrów oleju napędowego na podstawie 19 faktur VAT,

-

M. G. (2) na kwotę 41 449,50 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 51 606 za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

G. G. (1) na kwotę 1 938,08 złotych za zakup 676 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. G. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

-

R. G. (2) na kwotę 55 314,80 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

K. G. (1) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

Z. G. na kwotę 55 327 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

J. G. (1) na kwotę 2 501 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. G. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

G. G. (2) na kwotę 9 394 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

G. D. (1) na kwotę 29 423,35 złotych za zakup 11 050 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. H. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

J. H. (1) na kwotę 9 747,80 złotych za zakup 3 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P.U.T ”H.” na kwotę 20 862 złotych za zakup 8 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

(...) na kwotę 43 005 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P.T.H.U (...) na kwotę 42 431,60 złotych za zakup 14 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

J. C. (1) na kwotę 16 839,66 złotych za zakup 6 090 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

D. J. (1) na kwotę 8 591 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

(...) .H.U (...) na kwotę 254 008,15 złotych za zakup96 290 litrów oleju napędowego na podstawie 31 faktur VAT,

-

S. J. na kwotę 17 592,40 złotych za zakup 6 200 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

J. K. (1) na kwotę 6 252,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. K. (2) na kwotę 3 751,50 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 29 440,55 złotych za zakup 10 706 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) H i J K. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. K. (4) na kwotę 19 407,76 złotych za zakup 6 890 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P. K. (2) na kwotę 536,80 złotych za zakup 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Z. K. (2) na kwotę 2608,97 złotych za zakup 910 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. i W. K. (2) na kwotę 10 034,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. K. (2) na kwotę 16 775 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

G. K. (3) na kwotę 1 433 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

PPUH (...) s.c. na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Z. K. (1) na kwotę 7 295,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. K. (2) na kwotę 8 235 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

D. K. (2) na kwotę 17 600,82 złotych za zakup 6 242 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

H. K. na kwotę 55 131,80 złotych za zakup 19 600 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. K. (3) na kwotę 13 389,50 złotych za zakup 4 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

W. K. (1) na kwotę 1 146,80 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

W. K. (3) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Kółko Rolnicze (...) na kwotę 6 391,28 złotych za zakup 2 325 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Kółko Rolnicze (...) na kwotę 3 605,10 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

N. K. na kwotę 10 736 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. K. (3) na kwotę 1 204,14 złotych za zakup 420 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. K. (5) na kwotę 12 098,74 złotych za zakup 4 220 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

R. K. (4) na kwotę 11 468 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. K. (3) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. i S. K. na kwotę 29 890 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

A. K. (1) na kwotę 12 810 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

B. K. (1) na kwotę 40 138 złotych za zakup 14 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Z. L. na kwotę 18 110,90 złotych za zakup 6 700 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. L. na kwotę 129 734,19 złotych za zakup 46 770 litrów oleju napędowego na podstawie 24 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 193 454,18 złotych za zakup 68 500 litrów oleju napędowego na podstawie 14 faktur VAT,

-

R. L. (1) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

T. L. (2) na kwotę 12 065,80 złotych za zakup 4 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Spółkę jawną (...) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

K. L. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Zakład (...) s.c. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Spółkę jawną (...) na kwotę 186 080,50 złotych za zakup 68 000 litrów oleju napędowego na podstawie 45 faktur VAT,

-

J. Ł. (1) na kwotę 16 836 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. B. (3) na kwotę 2 415,60 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. M. (2) na kwotę 3 727,10 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

H. M. (1) na kwotę 8 235 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

M. M. (3) na kwotę 30 805 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

M. P. (1) na kwotę 5 417,40 złotych za zakup 1 960 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. M. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

E. M. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

F. M. na kwotę 33 923,32 złotych za zakup 12 080 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

Z. M. na kwotę 149 450 złotych za zakup 55 500 litrów oleju napędowego na podstawie 25 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 6 435,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

W. M. (1) na kwotę 11 730 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

G. M. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. N. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. N. na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

K. N. na kwotę 91 188,90 złotych za zakup 32 450 litrów oleju napędowego na podstawie 19 faktur VAT,

-

M. C. (3) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 120 988,01 złotych za zakup 42 730 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

M. P. (2) na kwotę 21 850,20 złotych za zakup 7 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. P. (1) na kwotę 14 152 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

(...) na kwotę 27 236,50 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P. P. (1) na kwotę 19 208,90 złotych za zakup 6 700 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

D. P. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. B. (1) na kwotę 13 420 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

K. P. (2) na kwotę 53 009 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

T. P. (2) na kwotę 21 032,80 złotych za zakup 7 400 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. P. (2) na kwotę 9 461,10 złotych za zakup 3 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

P. W. (2) na kwotę 45 011,90 złotych za zakup 15 700 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

(...)P.” na kwotę 30 313,95 złotych za zakup 10 650 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

S. i Ł.P. na kwotę 52 277 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

M. P. (3) na kwotę 16 531 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. i S. P. (1) na kwotę 67 628,87 złotych za zakup 24 700 litrów oleju napędowego na podstawie 12 faktur VAT,

-

J. P. (3) na kwotę 4 300,50 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...)” A.M. P. na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. E. na kwotę 11 291,10 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

A. i T. R. (1) na kwotę 2 867 zlotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. R. (1) na kwotę 14 152 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Z.D. (...) s.c. na kwotę 35 471,50 złotych za zakup 12 500 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

A. H. (1) na kwotę 3 220,80 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. R. (2) na kwotę 3 125,03 złotych za zakup 1 090 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 59 739,67 złotych za zakup 20 837 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

P. S. (1) na kwotę 6 496,50 złotych za zakup 2 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 10 004 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. P. (3) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. K. (5) na kwotę 24 156 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. S. (2) na kwotę 23 444,50 złotych za zakup 8 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

S. S. (4) na kwotę 25 247,90 złotych za zakup 9 100 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

W. S. (1) na kwotę 8 945,40 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. D. (2) na kwotę 16 653 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. S. (3) na kwotę 21 502,50 złotych za zakup 7 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

J. S. (2) na kwotę 10 492 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

D. S. (1) na kwotę 24 351,81 złotych za zakup 8 820 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. S. (4) na kwotę 8 758,38 złotych za zakup 3 120 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

H. S. na kwotę 12 535,50 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. S. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. S. (1) na kwotę 860,10 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

W. S. (2) na kwotę 17 836,40 złotych za zakup 6 600 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Z. S. (2) na kwotę 38 704,50 złotych za zakup 13 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

S. S. (1) na kwotę 75 548,50 złotych za zakup 27 600 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 26 720,44 złotych za zakup 9 320 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Firmę (...) w S. na kwotę 15 768,50 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. B. (2) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

B. W. (1) na kwotę 50 996 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

K. K. (6) na kwotę 4 026 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

P. S. (2) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...) s.c. Na kwotę 77 330,92 złotych za zakup 27 380 litrów oleju napędowego na podstawie 12 faktur VAT,

-

Firmę (...) z/s w K. na kwotę 3 489,20 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Firmę (...) z/s w B. na kwotę 18 971 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

A. W. (1) na kwotę 11 468 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. T. (1) na kwotę 1 903,20 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. B. i K. M. (2) na kwotę 42 663,40 złotych za zakup 15 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

A. U. na kwotę 12 078 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. U. na kwotę 24 369,50 złotych za zakup 8 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 12 350,91 złotych za zakup 4 391 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P. W. (3) na kwotę 17 019 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. W. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

P. W. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. W. (1) na kwotę 12 261 złotych za zakup 4 5000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. W. (1) na kwotę 24 458,56 złotych za zakup 8 780 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

P. W. (4) na kwotę 4 727,50 złotych za zakup 1 700 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

R. W. (2) na kwotę 23 460,60 złotych za zakup 8 400 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

T. W. (1) na kwotę 6 307,40 złotych za zakup 2 200 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. i T. W. (2) na kwotę 90 633,80 złotych za zakup 33 000 litrów oleju napędowego na podstawie 16 faktur VAT,

-

J. Z. (1) na kwotę 11 324,65 złotych za zakup 3 950 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Zakład (...) w Ł. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Zakład Usług (...) w W. na kwotę 57 537,64 złotych za zakup 20 420 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

S. Z. (2) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. Ż. (1) na kwotę 36 905 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. Ż. na kwotę 38 954,60 złotych za zakup 13 900 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

odbiorców firmy (...) :

- (...) A. P. (1) na kwotę 6 941,79 złotych za zakup 2 313 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- „A-R-Z” A. Ż. na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur yVAT,

- (...) spółkę jawną na kwotę 11 243,52 złotych za zakup 3 815 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.W. (...) W. K. (4) na kwotę 2 501 złotych za zakup 820 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. S. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. B. (2) na kwotę 35 882,64 złotych 12 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.P.H. (...) na kwotę 16 285,68 złotych za zakup 5 542 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) S.A. na kwotę 34 728,52 złotych za zakup 11 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. B. (2) na kwotę 43 268,52 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- S. B. na kwotę 27 179,16 złotych za zakup 9 270 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. O. (1) (O.) na kwotę 14 640 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Firmę (...) na kwotę 16 616,40 złotych za zakup 5 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- H. B. (1) na kwotę 82 423,20 złotych za zakup 28 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- M. B. (4) na kwotę 79 568,40 złotych za zakup 27 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. T. na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Cegielnię (...) na kwotę 8 676,64 złotych za zakup 2 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (1) na kwotę 6 460,61 złotych za zakup 2 161 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. C. (2) na kwotę 6 799,55 złotych za zakup 13 901 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (2) na kwotę 35 941,20 złotych za zakup 12 100 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- J. C. (4) na kwotę 50 800,80 złotych za zakup 17 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- T. C. na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 625 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 7 503 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. C. (2) na kwotę 24 934,36 złotych za zakup 8 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1

- M. D. (3) na kwotę 23 424 złotych za zakup 8 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 14 391,12 złotych za zakup 4 850 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (5) na kwotę 18 007,20 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. D. na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. C. (3) na kwotę 113 826 złotych za zakup 38 500 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- J. D. na kwotę 4 831,20 złotych za zakup 1 650 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. D. (3) na kwotę 4 187,04 złotych za zakup 6 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. D. (1) na kwotę 29 668,70 złotych za zakup 24 278 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 14 884 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 204 560,45 złotych za zakup 70 250 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 957,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. K. (4) na kwotę 136 347,20 złotych za zakup 44 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 757,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 29 009,16 złotych za zakup 9 800 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. E. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. D. (1) na kwotę 54 021,60 złotych za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- H. i I. F. na kwotę 3 425,76 złotych za zakup 1 170 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. G. (2) na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 125 625,84 złotych za zakup 42 700 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- K. G. (2) na kwotę 1 800,72 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (2) na kwotę 38 820,40 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- K. G. (1) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. G. na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (3) na kwotę 20 115,36 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. G. (1) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. G. na kwotę 7 993,44 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. G. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. H. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. H. (1) na kwotę 21 645,24 złotych za zakup 7 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. Ż. (2) na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- (...) na kwotę 73 200 złotych za zakup 25 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- J. G. (3) na kwotę 43 685,76 złotych za zakup 14 800 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. M. (1) na kwotę 21 337,80 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. B. (2) na kwotę 29 280 złotych za zakup 10 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. B. (3) na kwotę 86 316,46 złotych za zakup 29 360 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. J. (1) na kwotę 17 787,60 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) na kwotę 47 738,60 złotych za zakup 16 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PHU (...) na kwotę 17 180,04 złotych za zakup 5 830 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Z. J. (1) na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. J. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 2 049,60 złotych za zakup 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. Z. (2) na kwotę 4 648,20 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) na kwotę 2 701,08 złotych za zakup 900 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- B. K. (2) na kwotę 52 196,87 złotych za zakup 17 392 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- Z. K. (2) na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. K. (6) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- W. K. (5) na kwotę 2 881,15 złotych za zakup 960 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. K. (2) na kwotę 17 934 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- G. K. (4) na kwotę 900,36 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. K. (7) na kwotę 1 620,65 złotych za zakup 540 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. K. na kwotę 63 870,66 złotych za zakup 21 450 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- R. K. (3) na kwotę 3 220,80 złotych za zakup 1 100 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (3) na kwotę 10 699,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. K. na kwotę 1 549,40 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- K. K. (7) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. K. (5) na kwotę 3 901,56 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- G. K. (5) na kwotę 4 099 złotych za zakup 1400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. K. (1) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. K. (3) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. L. na kwotę 23 127,54 złotych za zakup 7 790 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. L. (2) na kwotę 7 759,20 złotych za zakup 2 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. L. na kwotę 16 323,60 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- T. L. (2) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. Ł. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp.j. na kwotę 91 942,86 złotych za zakup 31 200 litrów oleju napędowego na podstawie 25 faktur VAT,

-T. Ł. na kwotę 3 718,56 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. M. (2) na kwotę 1 756,80 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. M. (1) na kwotę 33 445,08 złotych za zakup 11 340 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- S. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- F. M. na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. P. (5) na kwotę 637 111,08 złotych za zakup 205 590 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. M. na kwotę 70 125,60 złotych za zakup 23 700 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- B. M. na kwotę 42 865,92 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- W. M. (1) na kwotę 12 053,60 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. M. (3) na kwotę 2 503,44 złotych za zakup 855 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. Ś. na kwotę 116 788,16 złotych za zakup 38 720 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- L. N. na kwotę 12 078 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- R. N. na kwotę 28 804,20 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- K. N. na kwotę 55 998 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- P. O. na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. C. (3) na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. M. na kwotę 1 500 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 63 815,76 złotych za zakup 21 570 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (2) na kwotę 4 392 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. P. (2) na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- I. i C. P. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. P. (3) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. P. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. P. (1) na kwotę 49 961,44 złotych za zakup 16 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) na kwotę 18 584,75 złotych za zakup 6 290 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P. U. na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. i Ł. P. (2) na kwotę 26 571,60 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (3) na kwotę 5 929,20 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. i S. P. (1) na kwotę 60 88,78 złotych za zakup 2 020 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. R. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. R. (1) na kwotę 186 294 złotych za zakup 62 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. E. na kwotę 7 027,20 złotych za zakup 2 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Zakład (...).D. R. na kwotę 12 454,98 złotych za zakup 4 150 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 5 612,24 złotych za zakup 1 870 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. R. (1) na kwotę 20 700,96 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- R. G. (4) na kwotę 21 008,40 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 38 632,83 złotych za zakup 12 925 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 66 910,14 złotych za zakup 22 648 litrów oleju napędowego na podstawie 14 faktur VAT,

- W. B. (3) na kwotę 8 979,20 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. S. (5) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (5) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. S. (3) na kwotę 6 225,49 złotych za zakup 2 009 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- Hurtownię (...) na kwotę 35 319 złotych za zakup 12 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- M. S. (2) na kwotę 10 394,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. S. (4) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. S. (1) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. S. (3) na kwotę 8 103,24 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. i Z. S. (3) na kwotę 840,34 złotych za zakup 280 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. S. (1) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. S. (2) na kwotę 57 784,08 złotych za zakup 19 610 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. S. (2) na kwotę 13 944,60 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (1) na kwotę 44 286 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- D. Ś. na kwotę 61 183 złotych za zakup 18 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) Osób (...) na kwotę 14 713,20 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) K. M. (3) na kwotę 34 550,40 złotych za zakup 11 800 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- T. T. (1) na kwotę 17 560,68 złotych za zakup 5 900 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- W. T. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (3) na kwotę 15 006 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. S. (2) na kwotę 13 779,16 złotych za zakup 4 640 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. K. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (2) na kwotę 878,40 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. O. (1) na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 48 714,60 złotych za zakup 16 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. i A. W. (2) na kwotę 100 784,20 złotych za zakup 33 500 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- A. W. (1) (...) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 28 169,80 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 17 754,66 złotych za zakup 6 025 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- A. W. (3) na kwotę 10 752,84 złotych za zakup 3 470 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. W. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Z. W. (1) na kwotę 600,24 złotych za zakup 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. W. (2) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (1) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. W. (4) na kwotę 1 200,48 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. W. (2) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- PPUH (...) s.c. na kwotę 9 925,92 złotych za zakup 3 390 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. i A. W. (4) na kwotę 65 196,80 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- PPUH (...) na kwotę 9 903,96 złotych za zakup 3 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Zakład (...) z/s B. na kwotę 10 255,10 złotych za zakup 3 417 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Zakład Usług (...) na kwotę 32 500,80 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Z. W. (2) na kwotę 62 759,24 złotych za zakup 21 100 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- B. Ż. (1) na kwotę 18 080,40 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. Ż. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. z 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w. zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

III. w okresie od stycznia 2003 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca umieszczenia środków płatniczych w kwocie co najmniej 6 667 690 złotych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem oszustw polegających na sprzedaży jako olej napędowy zakupionych przez firmy (...), (...) i (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo, po uprzednim fikcyjnym ich zafakturowaniu na wskazane firmy oraz nie odprowadzaniem należnych podatków, wspólnie i w porozumieniu P. P. (4) i z S. Ś. (1) - w zakresie działalności firm (...) i częściowo (...), jako organizator i kierujący grupą przestępczą uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu w/w środków płatniczych, przekazywaniu ich innym osobom oraz polecaniu dokonywania wpłat i wypłat na specjalnie stworzone w tym celu rachunki bankowe w ten sposób, że zlecił W. J., S. Ż. i Ł. Ż. (1) osobiście bądź za pośrednictwem P. P. (4) założenie rachunków bankowych, zlecał dokonywanie operacji bankowych w postaci wpłat gotówkowych, przelewów, wpłat własnych i wypłat gotówki:

- z rachunku firmy (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. o nr (...),

- z rachunku bankowego firmy (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. o nr 92- (...)-1000- (...)- (...)- (...),

- z rachunku firmy (...) w (...) Banku (...) Oddział w C. o nr (...),

tj. o popełnienie przestępstwa z art.18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

IV. w okresie od stycznia 2003 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z P. P. (4), a w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku również z S. Ś. (1) i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kierował nielegalnym procederem prowadzonym przez firmy (...), (...) i (...) z siedzibami w C., którzy jako podatnicy składali w Urzędzie Skarbowym w C. deklaracje zawierające nieprawdę w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz rodzaju i źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu prowadzonego przez w/w firmy, przez co doprowadził do powstania na szkodę Skarbu Państwa uszczuplenia należności podatkowych znacznej wartości w kwocie:

- w kwocie 992 305złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 895 812 z tytułu podatku akcyzowego firmy (...),

- w kwocie 911 221 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 2 098 236 z tytułu podatku akcyzowego firmy (...),

- w kwocie 3 531 864 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 8 242 571 z tytułu podatku akcyzowego firmy (...),

tj. o popełnienie przestępstwa z art.18 § 1 kk w zw. z art.56 § 1 kks i art. 76 § 1 kks przy zast. art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks,

V. w okresie od stycznia 2003 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, a w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku wspólnie z S. Ś. (1) kierował zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firm (...), (...) i (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 258 § 1 i 3 kk,

2. S. Ś. (1) (Ś.),

s. R. i J. z d. B., ur. (...) w T.,

oskarżonego to, że :

VI. w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kierował nielegalnym procederem prowadzonym przez firmy (...) i częściowo (...) z siedzibami w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w C. w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz rodzaju i źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu w wyniku czego doprowadził do powstania na szkodę Skarbu Państwa uszczuplenia należności podatkowych znacznej wartości w kwocie 3.531.864 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 8.242.571 z tytułu podatku akcyzowego,

tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w. zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

VII. w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kierował nielegalnym procederem prowadzonym przez firmy (...) i (...) z siedzibami w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd odbiorców towaru w zakresie jego rodzaju poprzez sprzedaż jako oleju napędowego wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w ten sposób, że nawiązał kontakt z dostawcami wymienionych wyrobów ropopochodnych i wykorzystując działalność wskazanych firm wprowadził do obrotu gospodarczego co najmniej 138 160 litrów w ramach firmy (...) i 6 685 462 litrów w ramach firmy (...) nielegalnie wyprodukowanego poprzez przeklasyfikowanie paliwa, które następnie zostało sprzedane jako pełnowartościowy olej napędowy w wyniku czego doprowadził odbiorców „oleju napędowego” z firm (...)” i (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości i tak :

odbiorców firmy (...) :

- A. F. na kwotę 17 915,70 złotych za zakup 7 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P.U.R.T (...) z/s w L. na kwotę 1 683,60 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- U. K. na kwotę 17 487,60 złotych za zakup 10 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P. W. (1) na kwotę 7 234,60 złotych za zakup 2 600 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- G. D. (1) na kwotę 72 352,60 złotych za zakup 29 710 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- Spółkę z o.o. (...) na kwotę 13 908 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) I.” na kwotę 16 226 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- F. M. na kwotę 2 305,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- F. C. i J. G. (2) na kwotę 18 135,30 złotych za zakup 7 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. T. na kwotę 5 307 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Z. S. (1) na kwotę 44 267,70 złotych za zakup 17 700 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- R. S. (1) na kwotę 73 654,45 złotych za zakup 29 450 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Z. C. na kwotę 2 403,40 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. C. (2) na kwotę 4 806,80 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Ł. P. (1) na kwotę 6 173,20 złotych za zakup 2 200 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. F. na kwotę 3 367,20 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- C. N. (1) (N.) na kwotę 5 612 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. N. (1) na kwotę 12 907,60 złotych za zakup 4 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Z. K. (1) na kwotę 10 101,60 złotych za zakup 3 600 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

odbiorców firmy (...) :

- (...) A. P. (1) na kwotę 6 941,79 złotych za zakup 2 313 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- „A-R-Z” A. Ż. na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) spółkę jawną na kwotę 11 243,52 złotych za zakup 3 815 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.W. (...) W. K. (4) na kwotę 2 501 złotych za zakup 820 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. S. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. B. (2) na kwotę 35 882,64 złotych 12 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.P.H. (...) na kwotę 16 285,68 złotych za zakup 5 542 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) S.A. na kwotę 34 728,52 złotych za zakup 11 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. B. (2) na kwotę 43 268,52 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- S. B. na kwotę 27 179,16 złotych za zakup 9 270 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. O. (1) na kwotę 14 640 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Firmę (...) na kwotę 16 616,40 złotych za zakup 5 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- H. B. (1) na kwotę 82 423,20 złotych za zakup 28 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- M. B. (4) na kwotę 79 568,40 złotych za zakup 27 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. T. na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Cegielnię (...) na kwotę 8 676,64 złotych za zakup 2 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (1) na kwotę 6 460,61 złotych za zakup 2 161 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. C. (2) na kwotę 6 799,55 złotych za zakup 13 901 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (2) na kwotę 35 941,20 złotych za zakup 12 100 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- J. C. (4) na kwotę 50 800,80 złotych za zakup 17 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- T. C. na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 625 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 7 503 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. C. (2) na kwotę 24 934,36 złotych za zakup 8 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1

- M. D. (3) na kwotę 23 424 złotych za zakup 8 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 14 391,12 złotych za zakup 4 850 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (5) na kwotę 18 007,20 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. D. na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. C. (3) na kwotę 113 826 złotych za zakup 38 500 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- J. D. na kwotę 4 831,20 złotych za zakup 1 650 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. D. (3) na kwotę 4 187,04 złotych za zakup 6 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. D. (1) na kwotę 29 668,70 złotych za zakup 24 278 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 14 884 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 204 560,45 złotych za zakup 70 250 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 957,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. K. (4) na kwotę 136 347,20 złotych za zakup 44 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 757,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 29 009,16 złotych za zakup 9 800 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. E. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. D. (1) na kwotę 54 021,60 złotych za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- H. i I. F. na kwotę 3 425,76 złotych za zakup 1 170 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. G. (2) na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 125 625,84 złotych za zakup 42 700 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- K. G. (2) na kwotę 1 800,72 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (2) na kwotę 38 820,40 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- K. G. (1) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. G. na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (3) na kwotę 20 115,36 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. G. (1) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. G. na kwotę 7 993,44 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. G. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. H. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. H. (1) na kwotę 21 645,24 złotych za zakup 7 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. Ż. (2) na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- (...) na kwotę 73 200 złotych za zakup 25 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- J. G. (3) na kwotę 43 685,76 złotych za zakup 14 800 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. M. (1) na kwotę 21 337,80 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. B. (2) na kwotę 29 280 złotych za zakup 10 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. B. (3) na kwotę 86 316,46 złotych za zakup 29 360 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. J. (1) na kwotę 17 787,60 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) na kwotę 47 738,60 złotych za zakup 16 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PHU (...) na kwotę 17 180,04 złotych za zakup 5 830 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Z. J. (1) na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. J. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 2 049,60 złotych za zakup 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. Z. (2) na kwotę 4 648,20 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) na kwotę 2 701,08 złotych za zakup 900 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- B. K. (2) na kwotę 52 196,87 złotych za zakup 17 392 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- Z. K. (2) na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. K. (6) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- W. K. (5) na kwotę 2 881,15 złotych za zakup 960 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. K. (2) na kwotę 17 934 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- G. K. (4) na kwotę 900,36 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. K. (7) na kwotę 1 620,65 złotych za zakup 540 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. K. na kwotę 63 870,66 złotych za zakup 21 450 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- R. K. (3) na kwotę 3 220,80 złotych za zakup 1 100 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (3) na kwotę 10 699,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. K. na kwotę 1 549,40 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- K. K. (7) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. K. (5) na kwotę 3 901,56 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- G. K. (5) na kwotę 4 099 złotych za zakup 1400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. K. (1) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. K. (3) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. L. na kwotę 23 127,54 złotych za zakup 7 790 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. L. (2) na kwotę 7 759,20 złotych za zakup 2 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. L. na kwotę 16 323,60 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- T. L. (2) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. Ł. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp.j. na kwotę 91 942,86 złotych za zakup 31 200 litrów oleju napędowego na podstawie 25 faktur VAT,

-T. Ł. na kwotę 3 718,56 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. M. (2) na kwotę 1 756,80 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. M. (1) na kwotę 33 445,08 złotych za zakup 11 340 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- S. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- F. M. na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. P. (5) na kwotę 637 111,08 złotych za zakup 205 590 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. M. na kwotę 70 125,60 złotych za zakup 23 700 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- B. M. na kwotę 42 865,92 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- W. M. (1) na kwotę 12 053,60 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. M. (3) na kwotę 2 503,44 złotych za zakup 855 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. Ś. na kwotę 116 788,16 złotych za zakup 38 720 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- L. N. na kwotę 12 078 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- R. N. na kwotę 28 804,20 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- K. N. na kwotę 55 998 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- P. O. na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. C. (3) na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. M. na kwotę 1 500 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 63 815,76 złotych za zakup 21 570 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (2) na kwotę 4 392 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. P. (2) na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- I. i C. P. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. P. (3) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. P. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. P. (1) na kwotę 49 961,44 złotych za zakup 16 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) na kwotę 18 584,75 złotych za zakup 6 290 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P. U. na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. i Ł. P. (2) na kwotę 26 571,60 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (3) na kwotę 5 929,20 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. i S. P. (1) na kwotę 60 88,78 złotych za zakup 2 020 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. R. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. R. (1) na kwotę 186 294 złotych za zakup 62 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. E. na kwotę 7 027,20 złotych za zakup 2 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Zakład (...).D. R. na kwotę 12 454,98 złotych za zakup 4 150 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 5 612,24 złotych za zakup 1 870 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. R. (1) na kwotę 20 700,96 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- R. G. (4) na kwotę 21 008,40 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 38 632,83 złotych za zakup 12 925 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 66 910,14 złotych za zakup 22 648 litrów oleju napędowego na podstawie 14 faktur VAT,

- W. B. (3) na kwotę 8 979,20 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. S. (5) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (5) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. S. (3) na kwotę 6 225,49 złotych za zakup 2 009 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- Hurtownię (...) na kwotę 35 319 złotych za zakup 12 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- M. S. (2) na kwotę 10 394,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. S. (4) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. S. (1) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. S. (3) na kwotę 8 103,24 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. i Z. S. (3) na kwotę 840,34 złotych za zakup 280 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. S. (1) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. S. (2) na kwotę 57 784,08 złotych za zakup 19 610 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. S. (2) na kwotę 13 944,60 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (1) na kwotę 44 286 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- D. Ś. na kwotę 61 183 złotych za zakup 18 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) Osób (...) na kwotę 14 713,20 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- T. T. (1) na kwotę 17 560,68 złotych za zakup 5 900 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- W. T. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (3) na kwotę 15 006 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. S. (2) na kwotę 13 779,16 złotych za zakup 4 640 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. K. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (2) na kwotę 878,40 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. O. (1) na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 48 714,60 złotych za zakup 16 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. i A. W. (2) na kwotę 100 784,20 złotych za zakup 33 500 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- A. W. (1) (...) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 28 169,80 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 17 754,66 złotych za zakup 6 025 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- A. W. (3) na kwotę 10 752,84 złotych za zakup 3 470 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. W. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Z. W. (1) na kwotę 600,24 złotych za zakup 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. W. (2) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (1) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. W. (4) na kwotę 1 200,48 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. W. (2) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- PPUH (...) s.c. na kwotę 9 925,92 złotych za zakup 3 390 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. i A. W. (4) na kwotę 65 196,80 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- PPUH (...) na kwotę 9 903,96 złotych za zakup 3 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Zakład (...) z/s B. na kwotę 10 255,10 złotych za zakup 3 417 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Zakład Usług (...) na kwotę 32 500,80 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Z. W. (2) na kwotę 62 759,24 złotych za zakup 21 100 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- B. Ż. (1) na kwotę 18 080,40 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. Ż. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. z 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art.271 § 1 i 3 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w. zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

VIII. w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca umieszczenia środków płatniczych w kwocie co najmniej 5 270 830 złotych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem oszustw polegających na sprzedaży jako olej napędowy zakupionych przez firmy (...) i (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo, po uprzednim fikcyjnym ich zafakturowaniu na wskazane firmy oraz nie odprowadzaniem należnych podatków, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) jako organizator i kierujący grupą przestępczą uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu w/w środków płatniczych, przekazywaniu ich innym osobom oraz polecaniu dokonywania wpłat i wypłat na specjalnie stworzone w tym celu rachunki bankowe w ten sposób, że zlecił W. J. i Ł. Ż. (1) osobiście bądź za pośrednictwem T. M. (1) założenie rachunków bankowych, zlecał dokonywanie operacji bankowych w postaci wpłat gotówkowych, przelewów, wpłat własnych i wypłat gotówki, a w dniu 24 sierpnia 2004 roku z rachunku bankowego firmy (...) w (...) Banku (...) w C. o nr 92- (...)-1000- (...)- (...)- (...) dokonał wypłaty, na podstawie czeku o nr (...), gotówki w kwocie 9 000 złotych,

tj. o popełnienie przestępstwa z art.18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

IX. w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kierował nielegalnym procederem prowadzonym przez firmy (...) i częściowo (...) z siedzibami w C., którzy jako podatnicy składali w Urzędzie Skarbowym w C. deklaracje zawierające nieprawdę w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz rodzaju i źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu prowadzonego przez w/w firmy, przez co doprowadził do powstania na szkodę Skarbu Państwa uszczuplenia należności podatkowych znacznej wartości w kwocie 3.531.864 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 8.242.571 z tytułu podatku akcyzowego,

tj. o popełnienie przestępstwa z art.18 § 1 kk w zw. z art.56 § 1 kks i art. 76 § 1 kks przy zast. art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks,

X. w okresie od lutego 2003 roku do lipca 2003 roku i od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, wspólnie z T. M. (1) kierował zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firm (...) i (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 258 § 1 i 3 kk,

3. S. Ż. (Ż.),

s. T. i T. z d. A., ur. (...) w C.,

oskarżonego o to, że :

XI. w okresie od 1 lutego 2004 do 31 lipca 2004 roku, w C. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w C. co do legalności prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą (...), wysokości jej zobowiązań podatkowych oraz źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu, doprowadził do powstania na szkodę Skarbu Państwa uszczuplenia należności podatkowych znacznej wartości w kwocie 911.221 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 2.098.236 z tytułu podatku akcyzowego w związku z nabyciem na podstawie poświadczających nieprawdę faktur VAT „oleju napędowego” w ilości łącznej 1.838.945 litrów,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w. zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XII. w okresie od 1 lutego 2004 do 31 lipca 2004 roku, w C. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na wprowadzeniu w błąd odbiorców towaru firmy (...) z/s w C. co do rodzaju zakupionego przez nich towaru poprzez sprzedaż jako olej napędowy zakupionych od spółki z o.o. (...) z/s w Ż. oraz firmy (...) z/s w B. wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w postaci oleju opałowego, po uprzednim zafakturowaniu ich przez firmę (...) jako olej napędowy i podpisał poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży w wyniku czego doprowadził odbiorców co najmniej 1 838 945 litrów „oleju napędowego” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie co najmniej 5 333 793 złotych i tak :

-

D. A. i S. T. (1) na kwotę 2 293,60 złotych za 800 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT ,

-

(...) s.c. na kwotę 17 812 złotych za 700 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P. K. (1) z F.U.H. (...) na kwotę 8 457,65 złotych za 1950 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...). na kwotę łączną 8 601 złotych za 3000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. P. na kwotę 10 004 złotych za 4000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) S. S. i wspólników na kwotę 22 829,25 złotych za 8 250 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) s.c. K. i T. P. (1) na kwotę 8 601 złotych za 3000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. S. (1) na kwotę 61 244 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 20 faktur VAT,

-

J. B. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. B. (1) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) Bar (...) na kwotę 25 554,30 złotych za zakup 9 092 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

A. B. (2) na kwotę 56 425 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

S. B. na kwotę 58 069,25 złotych za zakup 21 155 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

-

M. O. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

C. B. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...)B.” na kwotę 46 236,78 złotych za zakup 16 635 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

W. B. (2) na kwotę 8 704,70 złotych za zakup 3 100 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

H. B. (1) na kwotę 95 214,90 złotych za zakup 49 800 litrów oleju napędowego na podstawie 16 faktur VAT,

-

M. B. (2) na kwotę 19 703 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

Cegielnię (...) s.c. na kwotę 10 736 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. C. (2) na kwotę 27 637,88 złotych za zakup 9 640 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

firmę (...) na kwotę 31 134,40 złotych za zakup 11 600 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

T. C. na kwotę 20 797,22 złotych za zakup 7 254 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. C. (3) na kwotę 12 535,50 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. C. (2) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

T. D. na kwotę 26 319,06 złotych za zakup 9 180 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

D. D. na kwotę 8 418 złotyh za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. D. (2) na kwotę 17 202 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

A. A. (1) na kwotę 3 153,70 złotych za zakup 1 100 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. D. (1) na kwotę 13 420 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. D. (3) na kwotę 668,08 złotych za zakup 240 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

E. D. (1) na kwotę 18 354,53 złotych za zakup 6 402 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

A. D. (4) na kwotę 5 447,30 złotych za zakup 1 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. D. (1) na kwotę 12 602,60 złotych za zakup 4 550 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

G. D. (2) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. D. (1) na kwotę 7 167,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. Na kwotę 40 748 złotych za zakup 14 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

PHU (...) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 30 797,07 złotych za zakup 11 085 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 32 445,90 złotych za zakup 12 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

M. E.(E.) na kwotę 9 384,85 złotych za zakup 3 350 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 9 174,40 złotych za zakup 3 200 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

H. F. (1) na kwotę 17 202 złotych za zakup 6000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Firmę (...)-Handlową z/s w O. na kwotę 5 002 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

-

P.A.T.H (...) na kwotę 127 181,95 złotych za zakup 45 350 litrów oleju napędowego na podstawie 19 faktur VAT,

-

M. G. (2) na kwotę 41 449,50 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 51 606 za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

G. G. (1) na kwotę 1 938,08 złotych za zakup 676 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. G. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

-

R. G. (2) na kwotę 55 314,80 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

K. G. (1) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

Z. G. na kwotę 55 327 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

J. G. (1) na kwotę 2 501 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. G. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

G. G. (2) na kwotę 9 394 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

G. D. (1) na kwotę 29 423,35 złotych za zakup 11 050 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. H. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

J. H. (1) na kwotę 9 747,80 złotych za zakup 3 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P.U.T ”H.” na kwotę 20 862 złotych za zakup 8 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

(...) na kwotę 43 005 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P.T.H.U (...) na kwotę 42 431,60 złotych za zakup 14 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

J. C. (1) na kwotę 16 839,66 złotych za zakup 6 090 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

D. J. (1) na kwotę 8 591 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

(...) .H.U (...) na kwotę 254 008,15 złotych za zakup96 290 litrów oleju napędowego na podstawie 31 faktur VAT,

-

S. J. na kwotę 17 592,40 złotych za zakup 6 200 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

J. K. (1) na kwotę 6 252,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. K. (2) na kwotę 3 751,50 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 29 440,55 złotych za zakup 10 706 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) H i J K. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. K. (4) na kwotę 19 407,76 złotych za zakup 6 890 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P. K. (2) na kwotę 536,80 złotych za zakup 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Z. K. (2) na kwotę 2608,97 złotych za zakup 910 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. i W. K. (2) na kwotę 10 034,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. K. (2) na kwotę 16 775 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

G. K. (3) na kwotę 1 433 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

PPUH (...) s.c. na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Z. K. (1) na kwotę 7 295,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. K. (2) na kwotę 8 235 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

D. K. (2) na kwotę 17 600,82 złotych za zakup 6 242 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

H. K. na kwotę 55 131,80 złotych za zakup 19 600 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. K. (3) na kwotę 13 389,50 złotych za zakup 4 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

W. K. (1) na kwotę 1 146,80 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

W. K. (3) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Kółko Rolnicze (...) na kwotę 6 391,28 złotych za zakup 2 325 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Kółko Rolnicze (...) na kwotę 3 605,10 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

N. K. na kwotę 10 736 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. K. (3) na kwotę 1 204,14 złotych za zakup 420 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. K. (5) na kwotę 12 098,74 złotych za zakup 4 220 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

R. K. (4) na kwotę 11 468 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. K. (3) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. i S. K. na kwotę 29 890 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

A. K. (1) na kwotę 12 810 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

B. K. (1) na kwotę 40 138 złotych za zakup 14 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Z. L. na kwotę 18 110,90 złotych za zakup 6 700 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. L. na kwotę 129 734,19 złotych za zakup 46 770 litrów oleju napędowego na podstawie 24 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 193 454,18 złotych za zakup 68 500 litrów oleju napędowego na podstawie 14 faktur VAT,

-

R. L. (1) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

T. L. (2) na kwotę 12 065,80 złotych za zakup 4 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Spółkę jawną (...) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

K. L. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Zakład (...) s.c. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Spółkę jawną (...) na kwotę 186 080,50 złotych za zakup 68 000 litrów oleju napędowego na podstawie 45 faktur VAT,

-

J. Ł. (1) na kwotę 16 836 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. B. (3) na kwotę 2 415,60 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. M. (2) na kwotę 3 727,10 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

H. M. (1) na kwotę 8 235 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

M. M. (3) na kwotę 30 805 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

M. P. (1) na kwotę 5 417,40 złotych za zakup 1 960 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. M. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

E. M. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

F. M. na kwotę 33 923,32 złotych za zakup 12 080 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

Z. M. na kwotę 149 450 złotych za zakup 55 500 litrów oleju napędowego na podstawie 25 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 6 435,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

W. M. (1) na kwotę 11 730 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

G. M. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. N. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. N. na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

K. N. na kwotę 91 188,90 złotych za zakup 32 450 litrów oleju napędowego na podstawie 19 faktur VAT,

-

M. C. (3) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 120 988,01 złotych za zakup 42 730 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

M. P. (2) na kwotę 21 850,20 złotych za zakup 7 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. P. (1) na kwotę 14 152 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

(...) na kwotę 27 236,50 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P. P. (1) na kwotę 19 208,90 złotych za zakup 6 700 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

D. P. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. B. (1) na kwotę 13 420 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

K. P. (2) na kwotę 53 009 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

T. P. (2) na kwotę 21 032,80 złotych za zakup 7 400 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. P. (2) na kwotę 9 461,10 złotych za zakup 3 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

P. W. (2) na kwotę 45 011,90 złotych za zakup 15 700 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

(...)P.” na kwotę 30 313,95 złotych za zakup 10 650 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

S. i Ł.P. na kwotę 52 277 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

M. P. (3) na kwotę 16 531 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. i S. P. (1) na kwotę 67 628,87 złotych za zakup 24 700 litrów oleju napędowego na podstawie 12 faktur VAT,

-

J. P. (3) na kwotę 4 300,50 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...)” A.M. P. na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. E. na kwotę 11 291,10 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

A. i T. R. (1) na kwotę 2 867 zlotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. R. (1) na kwotę 14 152 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Z.D. (...) s.c. na kwotę 35 471,50 złotych za zakup 12 500 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

A. H. (1) na kwotę 3 220,80 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. R. (2) na kwotę 3 125,03 złotych za zakup 1 090 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 59 739,67 złotych za zakup 20 837 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

P. S. (1) na kwotę 6 496,50 złotych za zakup 2 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 10 004 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. P. (3) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. K. (5) na kwotę 24 156 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. S. (2) na kwotę 23 444,50 złotych za zakup 8 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

S. S. (4) na kwotę 25 247,90 złotych za zakup 9 100 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

W. S. (1) na kwotę 8 945,40 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. D. (2) na kwotę 16 653 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. S. (3) na kwotę 21 502,50 złotych za zakup 7 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

J. S. (2) na kwotę 10 492 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

D. S. (1) na kwotę 24 351,81 złotych za zakup 8 820 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. S. (4) na kwotę 8 758,38 złotych za zakup 3 120 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

H. S. na kwotę 12 535,50 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. S. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. S. (3) na kwotę 860,10 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

W. S. (2) na kwotę 17 836,40 złotych za zakup 6 600 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Z. S. (2) na kwotę 38 704,50 złotych za zakup 13 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

S. S. (1) na kwotę 75 548,50 złotych za zakup 27 600 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 26 720,44 złotych za zakup 9 320 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Firmę (...) w S. na kwotę 15 768,50 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. B. (2) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

B. W. (1) na kwotę 50 996 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

K. K. (6) na kwotę 4 026 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

P. S. (2) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...) s.c. Na kwotę 77 330,92 złotych za zakup 27 380 litrów oleju napędowego na podstawie 12 faktur VAT,

-

Firmę (...) z/s w K. na kwotę 3 489,20 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Firmę (...) z/s w B. na kwotę 18 971 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

A. W. (1) na kwotę 11 468 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. T. (1) na kwotę 1 903,20 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. B. i K. M. (2) na kwotę 42 663,40 złotych za zakup 15 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

A. U. na kwotę 12 078 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. U. na kwotę 24 369,50 złotych za zakup 8 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 12 350,91 złotych za zakup 4 391 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P. W. (3) na kwotę 17 019 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. W. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

P. W. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. W. (1) na kwotę 12 261 złotych za zakup 4 5000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. W. (1) na kwotę 24 458,56 złotych za zakup 8 780 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

P. W. (4) na kwotę 4 727,50 złotych za zakup 1 700 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

R. W. (2) na kwotę 23 460,60 złotych za zakup 8 400 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

T. W. (1) na kwotę 6 307,40 złotych za zakup 2 200 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. i T. W. (2) na kwotę 90 633,80 złotych za zakup 33 000 litrów oleju napędowego na podstawie 16 faktur VAT,

-

J. Z. (1) na kwotę 11 324,65 złotych za zakup 3 950 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Zakład (...) w Ł. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Zakład Usług (...) w W. na kwotę 57 537,64 złotych za zakup 20 420 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

S. Z. (2) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. Ż. (1) na kwotę 36 905 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. Ż. na kwotę 38 954,60 złotych za zakup 13 900 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XIII. w okresie od 1 lutego 2004 do 31 lipca 2004 roku, w C. i innych miastach, działając i w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych w kwocie 1 393 525,99 złotych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw polegających na sprzedaży oleju opałowego jako napędowego oraz zaniechaniu odprowadzenia należnych podatków, uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na wpłacaniu i wypłacaniu środków płatniczych z rachunku bankowego o nr 92- (...)-1000- (...)- (...)- (...) firmy (...) założonego w (...) Banku (...), która to firma faktycznie nie prowadziła działalności gospodarczej oraz w przekazaniu tych środków pieniężnych innym osobom,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XIV. w okresie od 1 lutego 2004 do 31 lipca 2004 roku, w C., działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, jako podatnik składał w Urzędzie Skarbowym w C. deklaracje zawierające nieprawdę w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz rodzaju i źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu prowadzonej przez siebie firmy (...) i doprowadził do powstania na szkodę Skarbu Państwa uszczuplenia należności podatkowych znacznej wartości w kwocie 911.221 złotych z tytułu podatku VAT oraz w kwocie 2.098.236 z tytułu podatku akcyzowego w związku z fikcyjnym nabyciem oleju napędowego ze spółki z o.o. (...) z siedzibą w Ż. w ilości 1.655.215 litów i z firmy (...) z siedzibą w B. w ilości 183.730 litrów,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 56 § 1 kks i art. 76 § 1 kks przy zast. art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks,

XV. w okresie od 1 lutego 2004 do 31 lipca 2004 roku, w C. i innych miastach wspólnie z T. M. (1) i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami, a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 258 § 1 kk,

4. K. M. (4) (M.),

s. J. i E. z d. Z., ur. (...) w C.,

oskarżonego o to, że :

XVI. w okresie od kwietnia 2003 roku do października 2003 roku i od 1 lutego 2004 do 31 grudnia 2004 roku, w C. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) i w okresie od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku z S. Ś. (1) i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na wprowadzeniu w błąd odbiorców towaru firm (...), (...) i (...) z/s w C. co do rodzaju zakupionego przez nich towaru poprzez sprzedaż jako olej napędowy zakupionych przez wskazane firmy wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w ten sposób, że nawiązał kontakt z odbiorcami wymienionych wyrobów ropopochodnych i wykorzystując działalność wskazanych firm wprowadził do obrotu gospodarczego poprzez sprzedaż firmie (...) M. K. (1) co najmniej 218 700 litrów „oleju napędowego” w ramach firmy (...) o wartości co najmniej 459 000 złotych, co najmniej 6 685 462 litrów „oleju napędowego” w ramach firmy (...), co najmniej 1 838 945 litrów „oleju napędowego” w ramach firmy (...) nielegalnie wyprodukowanego poprzez przeklasyfikowanie paliwa, które następnie zostało sprzedane jako pełnowartościowy olej napędowy w wyniku czego doprowadził odbiorców „oleju napędowego” z firm (...) i (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości i tak :

odbiorców firmy (...) :

- (...) A. P. (1) na kwotę 6 941,79 złotych za zakup 2 313 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- „(...)A. Ż. na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) spółkę jawną na kwotę 11 243,52 złotych za zakup 3 815 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.W. (...) W. K. (4) na kwotę 2 501 złotych za zakup 820 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. S. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. B. (2) na kwotę 35 882,64 złotych 12 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.P.H. (...) na kwotę 16 285,68 złotych za zakup 5 542 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) S.A. na kwotę 34 728,52 złotych za zakup 11 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. B. (2) na kwotę 43 268,52 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- S. B. na kwotę 27 179,16 złotych za zakup 9 270 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. O. (1) na kwotę 14 640 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Firmę (...) na kwotę 16 616,40 złotych za zakup 5 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- H. B. (1) na kwotę 82 423,20 złotych za zakup 28 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- M. B. (4) na kwotę 79 568,40 złotych za zakup 27 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. T. na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Cegielnię (...) na kwotę 8 676,64 złotych za zakup 2 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (1) na kwotę 6 460,61 złotych za zakup 2 161 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. C. (2) na kwotę 6 799,55 złotych za zakup 13 901 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (2) na kwotę 35 941,20 złotych za zakup 12 100 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- J. C. (4) na kwotę 50 800,80 złotych za zakup 17 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- T. C. na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 625 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 7 503 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. C. (2) na kwotę 24 934,36 złotych za zakup 8 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1

- M. D. (3) na kwotę 23 424 złotych za zakup 8 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 14 391,12 złotych za zakup 4 850 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (5) na kwotę 18 007,20 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. D. na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. C. (3) na kwotę 113 826 złotych za zakup 38 500 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- J. D. na kwotę 4 831,20 złotych za zakup 1 650 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. D. (3) na kwotę 4 187,04 złotych za zakup 6 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. D. (1) na kwotę 29 668,70 złotych za zakup 24 278 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 14 884 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 204 560,45 złotych za zakup 70 250 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 957,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. K. (4) na kwotę 136 347,20 złotych za zakup 44 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 757,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 29 009,16 złotych za zakup 9 800 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. E. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. D. (1) na kwotę 54 021,60 złotych za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- H. i I. F. na kwotę 3 425,76 złotych za zakup 1 170 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. G. (2) na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 125 625,84 złotych za zakup 42 700 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- K. G. (2) na kwotę 1 800,72 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (2) na kwotę 38 820,40 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- K. G. (1) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. G. na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (3) na kwotę 20 115,36 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. G. (1) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. G. na kwotę 7 993,44 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. G. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. H. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. H. (1) na kwotę 21 645,24 złotych za zakup 7 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. Ż. (2) na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- (...) na kwotę 73 200 złotych za zakup 25 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- J. G. (3) na kwotę 43 685,76 złotych za zakup 14 800 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. M. (1) na kwotę 21 337,80 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. B. (2) na kwotę 29 280 złotych za zakup 10 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. B. (3) na kwotę 86 316,46 złotych za zakup 29 360 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. J. (1) na kwotę 17 787,60 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) na kwotę 47 738,60 złotych za zakup 16 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PHU (...) na kwotę 17 180,04 złotych za zakup 5 830 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Z. J. (1) na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. J. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 2 049,60 złotych za zakup 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. Z. (2) na kwotę 4 648,20 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) na kwotę 2 701,08 złotych za zakup 900 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- B. K. (2) na kwotę 52 196,87 złotych za zakup 17 392 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- Z. K. (2) na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. K. (6) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- W. K. (5) na kwotę 2 881,15 złotych za zakup 960 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. K. (2) na kwotę 17 934 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- G. K. (4) na kwotę 900,36 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. K. (7) na kwotę 1 620,65 złotych za zakup 540 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. K. na kwotę 63 870,66 złotych za zakup 21 450 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- R. K. (3) na kwotę 3 220,80 złotych za zakup 1 100 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (3) na kwotę 10 699,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. K. na kwotę 1 549,40 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- K. K. (7) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. K. (5) na kwotę 3 901,56 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- G. K. (5) na kwotę 4 099 złotych za zakup 1400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. K. (1) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. K. (3) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. L. na kwotę 23 127,54 złotych za zakup 7 790 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. L. (2) na kwotę 7 759,20 złotych za zakup 2 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. L. na kwotę 16 323,60 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- T. L. (2) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. Ł. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp.j. na kwotę 91 942,86 złotych za zakup 31 200 litrów oleju napędowego na podstawie 25 faktur VAT,

-T. Ł. na kwotę 3 718,56 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. M. (2) na kwotę 1 756,80 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. M. (1) na kwotę 33 445,08 złotych za zakup 11 340 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- S. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- F. M. na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. P. (5) na kwotę 637 111,08 złotych za zakup 205 590 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. M. na kwotę 70 125,60 złotych za zakup 23 700 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- B. M. na kwotę 42 865,92 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- W. M. (1) na kwotę 12 053,60 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. M. (3) na kwotę 2 503,44 złotych za zakup 855 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. Ś. na kwotę 116 788,16 złotych za zakup 38 720 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- L. N. na kwotę 12 078 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- R. N. na kwotę 28 804,20 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- K. N. na kwotę 55 998 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- P. O. na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. C. (3) na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. M. na kwotę 1 500 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 63 815,76 złotych za zakup 21 570 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (2) na kwotę 4 392 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. P. (2) na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- I. i C. P. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. P. (3) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. P. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. P. (1) na kwotę 49 961,44 złotych za zakup 16 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) na kwotę 18 584,75 złotych za zakup 6 290 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P. U. na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. i Ł. P. (2) na kwotę 26 571,60 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (3) na kwotę 5 929,20 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. i S. P. (1) na kwotę 60 88,78 złotych za zakup 2 020 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. R. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. R. (1) na kwotę 186 294 złotych za zakup 62 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. E. na kwotę 7 027,20 złotych za zakup 2 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Zakład (...).D. R. na kwotę 12 454,98 złotych za zakup 4 150 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 5 612,24 złotych za zakup 1 870 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. R. (1) na kwotę 20 700,96 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- R. G. (4) na kwotę 21 008,40 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 38 632,83 złotych za zakup 12 925 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 66 910,14 złotych za zakup 22 648 litrów oleju napędowego na podstawie 14 faktur VAT,

- W. B. (3) na kwotę 8 979,20 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. S. (5) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (5) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. S. (3) na kwotę 6 225,49 złotych za zakup 2 009 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- Hurtownię (...) na kwotę 35 319 złotych za zakup 12 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- M. S. (2) na kwotę 10 394,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. S. (4) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. S. (1) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. S. (3) na kwotę 8 103,24 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. i Z. S. (3) na kwotę 840,34 złotych za zakup 280 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. S. (1) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. S. (2) na kwotę 57 784,08 złotych za zakup 19 610 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. S. (2) na kwotę 13 944,60 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (1) na kwotę 44 286 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- D. Ś. na kwotę 61 183 złotych za zakup 18 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) Osób (...) na kwotę 14 713,20 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- T. T. (1) na kwotę 17 560,68 złotych za zakup 5 900 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- W. T. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (3) na kwotę 15 006 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. S. (2) na kwotę 13 779,16 złotych za zakup 4 640 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. K. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (2) na kwotę 878,40 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. O. (1) na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 48 714,60 złotych za zakup 16 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. i A. W. (2) na kwotę 100 784,20 złotych za zakup 33 500 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- A. W. (1) (...) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 28 169,80 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 17 754,66 złotych za zakup 6 025 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- A. W. (3) na kwotę 10 752,84 złotych za zakup 3 470 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. W. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Z. W. (1) na kwotę 600,24 złotych za zakup 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. W. (2) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (1) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. W. (4) na kwotę 1 200,48 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. W. (2) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- PPUH (...) s.c. na kwotę 9 925,92 złotych za zakup 3 390 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. i A. W. (4) na kwotę 65 196,80 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- PPUH (...) na kwotę 9 903,96 złotych za zakup 3 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Zakład (...) z/s B. na kwotę 10 255,10 złotych za zakup 3 417 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Zakład Usług (...) na kwotę 32 500,80 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Z. W. (2) na kwotę 62 759,24 złotych za zakup 21 100 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- B. Ż. (1) na kwotę 18 080,40 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. Ż. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

odbiorców firmy (...) w kwocie co najmniej 5 333 793 złotych i tak:

-

D. A. i S. T. (1) na kwotę 2 293,60 złotych za 800 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT ,

-

(...) s.c. G. P. (1) i I. K. (1) na kwotę 17 812 złotych za 700 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P. K. (1) z F.U.H. (...) na kwotę 8 457,65 złotych za 1950 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) na kwotę łączną 8 601 złotych za 3000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. P. na kwotę 10 004 złotych za 4000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) S. S. i wspólników na kwotę 22 829,25 złotych za 8 250 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) s.c. K. i T. P. (1) na kwotę 8 601 złotych za 3000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. S. (1) na kwotę 61 244 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 20 faktur VAT,

-

J. B. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. B. (1) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) Bar (...) na kwotę 25 554,30 złotych za zakup 9 092 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

A. B. (2) na kwotę 56 425 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

S. B. na kwotę 58 069,25 złotych za zakup 21 155 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

-

M. O. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

C. B. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...)B.” na kwotę 46 236,78 złotych za zakup 16 635 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

W. B. (2) na kwotę 8 704,70 złotych za zakup 3 100 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

H. B. (1) na kwotę 95 214,90 złotych za zakup 49 800 litrów oleju napędowego na podstawie 16 faktur VAT,

-

M. B. (2) na kwotę 19 703 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

Cegielnię (...) s.c. na kwotę 10 736 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. C. (3) na kwotę 27 637,88 złotych za zakup 9 640 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

firmę (...) na kwotę 31 134,40 złotych za zakup 11 600 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

T. C. na kwotę 20 797,22 złotych za zakup 7 254 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. C. (3) na kwotę 12 535,50 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. C. (2) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

T. D. na kwotę 26 319,06 złotych za zakup 9 180 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

D. D. na kwotę 8 418 złotyh za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. D. (2) na kwotę 17 202 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

A. A. (1) na kwotę 3 153,70 złotych za zakup 1 100 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. D. (1) na kwotę 13 420 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. D. (3) na kwotę 668,08 złotych za zakup 240 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

E. D. (1) na kwotę 18 354,53 złotych za zakup 6 402 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

A. D. (4) na kwotę 5 447,30 złotych za zakup 1 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. D. (1) na kwotę 12 602,60 złotych za zakup 4 550 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

G. D. (2) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. D. (1) na kwotę 7 167,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. Na kwotę 40 748 złotych za zakup 14 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

PHU (...) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 30 797,07 złotych za zakup 11 085 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 32 445,90 złotych za zakup 12 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

M. E. na kwotę 9 384,85 złotych za zakup 3 350 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 9 174,40 złotych za zakup 3 200 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

H. F. (1) na kwotę 17 202 złotych za zakup 6000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Firmę (...)-Handlową z/s (...) na kwotę 5 002 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

-

P.A.T.H (...) na kwotę 127 181,95 złotych za zakup 45 350 litrów oleju napędowego na podstawie 19 faktur VAT,

-

M. G. (2) na kwotę 41 449,50 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 51 606 za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

G. G. (1) na kwotę 1 938,08 złotych za zakup 676 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. G. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

-

R. G. (2) na kwotę 55 314,80 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

K. G. (1) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

Z. G. na kwotę 55 327 złotych za zakup 20 000 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

J. G. (1) na kwotę 2 501 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. G. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

G. G. (2) na kwotę 9 394 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

G. D. (1) na kwotę 29 423,35 złotych za zakup 11 050 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. H. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

J. H. (1) na kwotę 9 747,80 złotych za zakup 3 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P.U.T ”H.” na kwotę 20 862 złotych za zakup 8 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

(...) na kwotę 43 005 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P.T.H.U (...) na kwotę 42 431,60 złotych za zakup 14 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

J. C. (1) na kwotę 16 839,66 złotych za zakup 6 090 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

D. J. (2) na kwotę 8 591 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

(...) .H.U (...) na kwotę 254 008,15 złotych za zakup96 290 litrów oleju napędowego na podstawie 31 faktur VAT,

-

S. J. na kwotę 17 592,40 złotych za zakup 6 200 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

J. K. (1) na kwotę 6 252,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. K. (2) na kwotę 3 751,50 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 29 440,55 złotych za zakup 10 706 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

(...) H i J K. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. K. (4) na kwotę 19 407,76 złotych za zakup 6 890 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

P. K. (2) na kwotę 536,80 złotych za zakup 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Z. K. (2) na kwotę 2608,97 złotych za zakup 910 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. i W. K. (2) na kwotę 10 034,50 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. K. (2) na kwotę 16 775 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

G. K. (3) na kwotę 1 433 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

PPUH (...) s.c. na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Z. K. (1) na kwotę 7 295,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. K. (2) na kwotę 8 235 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

D. K. (2) na kwotę 17 600,82 złotych za zakup 6 242 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

H. K. na kwotę 55 131,80 złotych za zakup 19 600 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. K. (3) na kwotę 13 389,50 złotych za zakup 4 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

W. K. (1) na kwotę 1 146,80 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

W. K. (3) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Kółko Rolnicze (...) na kwotę 6 391,28 złotych za zakup 2 325 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Kółko Rolnicze (...) na kwotę 3 605,10 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

N. K. na kwotę 10 736 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. K. (3) na kwotę 1 204,14 złotych za zakup 420 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. K. (5) na kwotę 12 098,74 złotych za zakup 4 220 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

R. K. (4) na kwotę 11 468 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. K. (3) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. i S. K. na kwotę 29 890 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

A. K. (1) na kwotę 12 810 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

B. K. (1) na kwotę 40 138 złotych za zakup 14 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Z. L. na kwotę 18 110,90 złotych za zakup 6 700 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. L. na kwotę 129 734,19 złotych za zakup 46 770 litrów oleju napędowego na podstawie 24 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 193 454,18 złotych za zakup 68 500 litrów oleju napędowego na podstawie 14 faktur VAT,

-

R. L. (1) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

T. L. (2) na kwotę 12 065,80 złotych za zakup 4 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Spółkę jawną (...) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

K. L. (1) na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Zakład (...) s.c. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Spółkę jawną (...) na kwotę 186 080,50 złotych za zakup 68 000 litrów oleju napędowego na podstawie 45 faktur VAT,

-

J. Ł. (1) na kwotę 16 836 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. B. (3) na kwotę 2 415,60 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. M. (2) na kwotę 3 727,10 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

H. M. (1) na kwotę 8 235 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

M. M. (3) na kwotę 30 805 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

M. P. (1) (P.) na kwotę 5 417,40 złotych za zakup 1 960 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. M. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

E. M. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

F. M. na kwotę 33 923,32 złotych za zakup 12 080 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

Z. M. na kwotę 149 450 złotych za zakup 55 500 litrów oleju napędowego na podstawie 25 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

W. M. (1) na kwotę 11 730 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

G. M. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. N. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. N. na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

K. N. na kwotę 91 188,90 złotych za zakup 32 450 litrów oleju napędowego na podstawie 19 faktur VAT,

-

M. C. (3) na kwotę 25 803 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 120 988,01 złotych za zakup 42 730 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

M. P. (2) na kwotę 21 850,20 złotych za zakup 7 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. P. (1) na kwotę 14 152 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

(...) na kwotę 27 236,50 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P. P. (1) na kwotę 19 208,90 złotych za zakup 6 700 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

D. P. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. B. (1) na kwotę 13 420 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

K. P. (2) na kwotę 53 009 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

T. P. (2) na kwotę 21 032,80 złotych za zakup 7 400 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. P. (2) na kwotę 9 461,10 złotych za zakup 3 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

P. W. (2) na kwotę 45 011,90 złotych za zakup 15 700 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

(...)P.” na kwotę 30 313,95 złotych za zakup 10 650 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

S. i Ł.P. na kwotę 52 277 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

M. P. (3) na kwotę 16 531 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. i S. P. (1) na kwotę 67 628,87 złotych za zakup 24 700 litrów oleju napędowego na podstawie 12 faktur VAT,

-

J. P. (3) na kwotę 4 300,50 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...)” A.M. P. na kwotę 8 601 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. E. na kwotę 11 291,10 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

A. i T. R. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

L. R. (1) na kwotę 14 152 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Z.D. (...) s.c. na kwotę 35 471,50 złotych za zakup 12 500 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

-

A. H. (1) na kwotę 3 220,80 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

A. R. (2) na kwotę 3 125,03 złotych za zakup 1 090 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

(...) sp. z o.o. na kwotę 59 739,67 złotych za zakup 20 837 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

P. S. (1) na kwotę 6 496,50 złotych za zakup 2 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 10 004 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. P. (3) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. K. (5) na kwotę 24 156 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. S. (2) na kwotę 23 444,50 złotych za zakup 8 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

S. S. (4) na kwotę 25 247,90 złotych za zakup 9 100 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

W. S. (1) na kwotę 8 945,40 złotych za zakup 4 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. D. (2) na kwotę 16 653 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

J. S. (3) na kwotę 21 502,50 złotych za zakup 7 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

J. S. (2) na kwotę 10 492 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

D. S. (1) na kwotę 24 351,81 złotych za zakup 8 820 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. S. (4) na kwotę 8 758,38 złotych za zakup 3 120 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

H. S. na kwotę 12 535,50 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

M. S. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

K. S. (1) na kwotę 860,10 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

W. S. (2) na kwotę 17 836,40 złotych za zakup 6 600 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Z. S. (2) na kwotę 38 704,50 złotych za zakup 13 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

S. S. (1) na kwotę 75 548,50 złotych za zakup 27 600 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

-

(...) s.c. na kwotę 26 720,44 złotych za zakup 9 320 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

Firmę (...) w S. na kwotę 15 768,50 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. B. (2) na kwotę 5 368 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

B. W. (1) na kwotę 50 996 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

K. K. (6) na kwotę 4 026 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

P. S. (2) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

(...) s.c. Na kwotę 77 330,92 złotych za zakup 27 380 litrów oleju napędowego na podstawie 12 faktur VAT,

-

Firmę (...) z/s w K. na kwotę 3 489,20 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

Firmę (...) z/s w B. na kwotę 18 971 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

-

A. W. (1) na kwotę 11 468 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

-

A. T. (1) na kwotę 1 903,20 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

T. B. i K. M. (2) na kwotę 42 663,40 złotych za zakup 15 500 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

A. U. na kwotę 12 078 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

J. U. na kwotę 24 369,50 złotych za zakup 8 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

Firmę (...) na kwotę 12 350,91 złotych za zakup 4 391 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

P. W. (3) na kwotę 17 019 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

-

J. W. (1) na kwotę 5 734 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

P. W. (1) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

R. W. (1) na kwotę 12 261 złotych za zakup 4 5000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

M. W. (1) na kwotę 24 458,56 złotych za zakup 8 780 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

P. W. (4) na kwotę 4 727,50 złotych za zakup 1 700 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

-

R. W. (2) na kwotę 23 460,60 złotych za zakup 8 400 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

-

T. W. (1) na kwotę 6 307,40 złotych za zakup 2 200 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

A. i T. W. (2) na kwotę 90 633,80 złotych za zakup 33 000 litrów oleju napędowego na podstawie 16 faktur VAT,

-

J. Z. (1) na kwotę 11 324,65 złotych za zakup 3 950 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Zakład (...) w Ł. na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

-

Zakład Usług (...) w W. na kwotę 57 537,64 złotych za zakup 20 420 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

-

S. Z. (2) na kwotę 2 867 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

-

B. Ż. (1) na kwotę 36 905 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

-

R. Ż. na kwotę 38 954,60 złotych za zakup 13 900 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kkw zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XVII. w okresie od kwietnia 2003 roku do października 2003 roku i od lutego 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca umieszczenia środków płatniczych w kwocie co najmniej 6 328 512 złotych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem oszustw polegających na sprzedaży jako olej napędowy zakupionych przez firmy (...), (...) i (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo, po uprzednim fikcyjnym ich zafakturowaniu na wskazane firmy oraz nie odprowadzaniem należnych podatków, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1), a w okresie od sierpnia do grudnia 2004 roku również z S. Ś. (1) oraz innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu w/w środków płatniczych i przekazywaniu ich innym osobom,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,

XVIII. w okresie od kwietnia 2003 roku do października 2003 roku i od lutego 2004 do 31 grudnia 2004 roku, w C. i innych miastach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firm (...), (...) i (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o popełnienie przestępstwa z art.258 § 1 kk,

5. P. P. (4) (P.),

s. J. i M. z d. T., ur. (...) w P.,

oskarżonego o to, że :

XIX. w okresie sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku, w C., i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej przez T. M. (1) i S. Ś. (1) grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez firmę (...) z siedzibą w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd odbiorców towaru w zakresie jego rodzaju poprzez sprzedaż jako olej napędowy wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w ten sposób, że wykorzystując działalność wskazanej firmy wystawiał faktury sprzedaży VAT potwierdzające nieprawdę w zakresie rodzaju oferowanego paliwa, przez co wprowadzono do obrotu gospodarczego co najmniej 6 685 462 litrów nielegalnie wyprodukowanego poprzez przeklasyfikowanie paliwa, które następnie zostało sprzedane jako pełnowartościowy olej napędowy w wyniku czego odbiorcy „oleju napędowego” zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości i tak :

- (...) A. P. (1) na kwotę 6 941,79 złotych za zakup 2 313 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- „(...)A. Ż. na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) spółka jawna na kwotę 11 243,52 złotych za zakup 3 815 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.W. (...) W. K. (4) na kwotę 2 501 złotych za zakup 820 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. S. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. B. (2) na kwotę 35 882,64 złotych 12 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.P.H. (...) na kwotę 16 285,68 złotych za zakup 5 542 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) S.A. na kwotę 34 728,52 złotych za zakup 11 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. B. (2) na kwotę 43 268,52 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- S. B. na kwotę 27 179,16 złotych za zakup 9 270 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. O. (1) na kwotę 14 640 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Firma (...) na kwotę 16 616,40 złotych za zakup 5 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- H. B. (1) na kwotę 82 423,20 złotych za zakup 28 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- M. B. (4) na kwotę 79 568,40 złotych za zakup 27 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. T. na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Cegielnia (...) na kwotę 8 676,64 złotych za zakup 2 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (1) na kwotę 6 460,61 złotych za zakup 2 161 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. C. (2) na kwotę 6 799,55 złotych za zakup 13 901 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (2) na kwotę 35 941,20 złotych za zakup 12 100 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- J. C. (4) na kwotę 50 800,80 złotych za zakup 17 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- T. C. na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 625 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 7 503 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. C. (2) na kwotę 24 934,36 złotych za zakup 8 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1

- M. D. (3) na kwotę 23 424 złotych za zakup 8 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 14 391,12 złotych za zakup 4 850 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (5) na kwotę 18 007,20 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. D. na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. C. (3) na kwotę 113 826 złotych za zakup 38 500 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- J. D. na kwotę 4 831,20 złotych za zakup 1 650 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. D. (3) na kwotę 4 187,04 złotych za zakup 6 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. D. (1) na kwotę 29 668,70 złotych za zakup 24 278 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 14 884 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 204 560,45 złotych za zakup 70 250 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 957,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. K. (4) na kwotę 136 347,20 złotych za zakup 44 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 757,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 29 009,16 złotych za zakup 9 800 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. E. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. D. (1) na kwotę 54 021,60 złotych za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- H. i I. F. na kwotę 3 425,76 złotych za zakup 1 170 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. G. (2) na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 125 625,84 złotych za zakup 42 700 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- K. G. (2) na kwotę 1 800,72 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (2) na kwotę 38 820,40 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- K. G. (1) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. G. na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (3) na kwotę 20 115,36 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. G. (1) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. G. na kwotę 7 993,44 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. G. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. H. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. H. (1) na kwotę 21 645,24 złotych za zakup 7 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. Ż. (2) na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- (...) na kwotę 73 200 złotych za zakup 25 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- J. G. (3) na kwotę 43 685,76 złotych za zakup 14 800 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. M. (1) na kwotę 21 337,80 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. B. (2) na kwotę 29 280 złotych za zakup 10 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. B. (3) na kwotę 86 316,46 złotych za zakup 29 360 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. J. (1) na kwotę 17 787,60 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) na kwotę 47 738,60 złotych za zakup 16 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PHU (...) na kwotę 17 180,04 złotych za zakup 5 830 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Z. J. (1) na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. J. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 2 049,60 złotych za zakup 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. Z. (2) na kwotę 4 648,20 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) na kwotę 2 701,08 złotych za zakup 900 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- B. K. (2) na kwotę 52 196,87 złotych za zakup 17 392 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- Z. K. (2) na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. K. (6) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- W. K. (5) na kwotę 2 881,15 złotych za zakup 960 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. K. (2) na kwotę 17 934 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- G. K. (4) na kwotę 900,36 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. K. (7) na kwotę 1 620,65 złotych za zakup 540 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. K. na kwotę 63 870,66 złotych za zakup 21 450 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- R. K. (3) na kwotę 3 220,80 złotych za zakup 1 100 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (3) na kwotę 10 699,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. K. na kwotę 1 549,40 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- K. K. (7) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. K. (5) na kwotę 3 901,56 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- G. K. (5) na kwotę 4 099 złotych za zakup 1400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. K. (1) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. K. (3) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. L. na kwotę 23 127,54 złotych za zakup 7 790 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. L. (2) na kwotę 7 759,20 złotych za zakup 2 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. L. na kwotę 16 323,60 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- T. L. (2) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. Ł. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp.j. na kwotę 91 942,86 złotych za zakup 31 200 litrów oleju napędowego na podstawie 25 faktur VAT,

-T. Ł. na kwotę 3 718,56 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. M. (2) na kwotę 1 756,80 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. M. (1) na kwotę 33 445,08 złotych za zakup 11 340 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- S. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- F. M. na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. P. (5) na kwotę 637 111,08 złotych za zakup 205 590 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. M. na kwotę 70 125,60 złotych za zakup 23 700 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- B. M. na kwotę 42 865,92 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- W. M. (1) na kwotę 12 053,60 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. M. (3) na kwotę 2 503,44 złotych za zakup 855 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. Ś. na kwotę 116 788,16 złotych za zakup 38 720 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- L. N. na kwotę 12 078 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- R. N. na kwotę 28 804,20 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- K. N. na kwotę 55 998 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- P. O. na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. C. (3) na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. M. na kwotę 1 500 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 63 815,76 złotych za zakup 21 570 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (2) na kwotę 4 392 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. P. (2) na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- I. i C. P. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. P. (3) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. P. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. P. (1) na kwotę 49 961,44 złotych za zakup 16 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) na kwotę 18 584,75 złotych za zakup 6 290 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P. U. na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. i Ł. P. (2) na kwotę 26 571,60 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (3) na kwotę 5 929,20 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. i S. P. (1) na kwotę 60 88,78 złotych za zakup 2 020 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. R. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. R. (1) na kwotę 186 294 złotych za zakup 62 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. E. na kwotę 7 027,20 złotych za zakup 2 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Zakład (...).D. R. na kwotę 12 454,98 złotych za zakup 4 150 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 5 612,24 złotych za zakup 1 870 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. R. (1) na kwotę 20 700,96 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- R. G. (4) na kwotę 21 008,40 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 38 632,83 złotych za zakup 12 925 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 66 910,14 złotych za zakup 22 648 litrów oleju napędowego na podstawie 14 faktur VAT,

- W. B. (3) na kwotę 8 979,20 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. S. (5) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (5) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. S. (3) na kwotę 6 225,49 złotych za zakup 2 009 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- Hurtownia (...) na kwotę 35 319 złotych za zakup 12 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- M. S. (2) na kwotę 10 394,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. S. (4) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. S. (1) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. S. (3) na kwotę 8 103,24 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. i Z. S. (3) na kwotę 840,34 złotych za zakup 280 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. S. (1) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. S. (2) na kwotę 57 784,08 złotych za zakup 19 610 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. S. (2) na kwotę 13 944,60 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (1) na kwotę 44 286 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- D. Ś. na kwotę 61 183 złotych za zakup 18 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) Osób (...) na kwotę 14 713,20 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- T. T. (1) na kwotę 17 560,68 złotych za zakup 5 900 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- W. T. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (3) na kwotę 15 006 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. S. (2) na kwotę 13 779,16 złotych za zakup 4 640 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. K. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (2) na kwotę 878,40 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. O. (1) na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 48 714,60 złotych za zakup 16 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. i A. W. (2) na kwotę 100 784,20 złotych za zakup 33 500 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- A. W. (1) (...) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 28 169,80 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 17 754,66 złotych za zakup 6 025 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- A. W. (3) na kwotę 10 752,84 złotych za zakup 3 470 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. W. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Z. W. (1) na kwotę 600,24 złotych za zakup 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. W. (2) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (1) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. W. (4) na kwotę 1 200,48 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. W. (2) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- PPUH (...) s.c. na kwotę 9 925,92 złotych za zakup 3 390 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. i A. W. (4) na kwotę 65 196,80 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- PPUH (...) na kwotę 9 903,96 złotych za zakup 3 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Zakład (...) z/s B. na kwotę 10 255,10 złotych za zakup 3 417 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Zakład Usług (...) na kwotę 32 500,80 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Z. W. (2) na kwotę 62 759,24 złotych za zakup 21 100 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- B. Ż. (1) na kwotę 18 080,40 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. Ż. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w. zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XX. w okresie od listopada 2003 do 31 lipca 2004 roku, w Ż. i innych miastach działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez spółkę z o.o. (...) z/s w Ż. polegającym na wprowadzaniu w błąd pracowników Urzędu skarbowego w Ż. co do wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu w wyniku czego doprowadził do powstania uszczupleń należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa w kwocie 583 026 złotych z tytułu podatku VAT,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w. zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk,

XXI. w okresie od listopada 2003 roku do 31 lipca 2004 roku, w Ż., działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej jako pełnomocnik spółki z o.o. (...) będącej podatnikiem Urzędu Skarbowego w Ż. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej składał deklaracje zawierające nieprawdę w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności podatkowych znacznej wartości z tytułu podatku VAT na kwotę co najmniej 583 026 złotych,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 56 § 1 kks i art. 76 § 1 kks przy zast. art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks,

XXII. w okresie od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca umieszczenia środków płatniczych w kwocie co najmniej 4 934 988 złotych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem oszustw polegających na sprzedaży jako olej napędowy zakupionych przez firmę (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo, po uprzednim fikcyjnym ich zafakturowaniu na wskazane firmy oraz nie odprowadzaniem należnych podatków, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) i S. Ś. (1) oraz innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na wpłacaniu i wypłacaniu środków płatniczych z rachunku bankowego firmy (...) założonego w (...) Banku (...) o nr (...) oraz w przekazaniu tych środków pieniężnych innym osobom,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XXIII. w okresie od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku, w C., P. i innych miastach brał udział w zorganizowanej przez T. M. (1) i S. Ś. (1) grupie przestępczej mającą na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firmy (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 258 § 1 kk,

XXIV. w październiku 2004 roku, w P. i K., działając w zamiarze aby L. P. (1) dokonał czynu zabronionego polegającego na udaremnieniu lub znacznym utrudnieniu stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw w zakresie nielegalnego obrotu paliwami płynnymi, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie poprzez wskazanie osoby Ł. Ż. (1) i zarejestrowanej przez niego działalności gospodarczej (...) Handel (...) Budowlanymi i (...) z siedzibą w C., który na polecenie L. P. (1) założył w (...) Banku (...) S.A. Oddział w K. rachunek wykorzystany w procederze „prania brudnych pieniędzy”,

tj. o przestępstwo z art.18 § 2 kk w zw. z art. 299 § 1 kk,

6. A. S. (1) ( S.),

s. Z. i E. z d. S., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że :

XXV . w okresie 5 marca 2004 roku do 30 stycznia 2005 roku, w C., P., Ż. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z P. P. (4), innymi osobami, w ramach zorganizowanej przez T. M. (1) i S. Ś. (1) grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez firmę (...) z siedzibą w Ż. polegającym na wprowadzaniu w błąd odbiorców towaru w zakresie jego rodzaju poprzez sprzedaż jako olej napędowy wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo po uprzednim zafakturowaniu go na spółkę (...) i kolejne firmy – uczestników nielegalnego procederu w ten sposób, że zlecił innym osobom, bądź sam podpisał i użył jako autentyczne nieustaloną ilość dokumentów w postaci poświadczających nieprawdę co do faktycznego sprzedawcy i rodzaju towaru będącego przedmiotem dostaw, faktur i dowodów KP dotyczących rzekomej sprzedaży oleju napędowego przez firmę (...), uczestnicząc w dostarczaniu ich odbiorcom paliwa, poprzez przekazanie organizatorom i innym członkom grupy przestępczej, w wyniku czego odbiorcy towaru ze spółki (...) zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 2 897 339 złotych i tak :

- E. F. na kwotę 65 501,44 złotych za zakup 24 400 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

- T. S. na kwotę 21 777 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- K. S. (4) na kwotę 74 664 złotych za zakup 24 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- Z. P. (2) na kwotę 4 904,40 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- F. B. na kwotę 3 269,60 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. B. (4) na kwotę 3 111 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. B. (2) na kwotę 12 395,20 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. P. (3) na kwotę 43 824,40 złotych za zakup 13 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- J. F. na kwotę 14 519,22 złotych za zakup 4 750 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- J. S. (6) na kwotę 64 084,16 złotych za zakup 15 100 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- A. B. (3) na kwotę 6 222 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. B. (5) na kwotę 6 222 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- C. H. (1) na kwotę 1 634,80 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. K. (1) na kwotę 15 972,73 złotych za zakup 5 130 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- A. K. (4) na kwotę 9 650,20 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. C. (2) na kwotę 1 555,50 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. R. (1) na kwotę 4 977,60 złotych za zakup 1 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. P. (1) na kwotę 13 944,60 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. F. na kwotę 6 539,20 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. D. (1) na kwotę 22 887,20 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Spółdzielnia Kółek Rolniczych w N. na kwotę 12 761,20 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. P. (6) na kwotę 6 539,20 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- B. R. na kwotę 21 319,50 złotych za zakup 6 700 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- B. D. (2) na kwotę 28 950,60 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- A. P. (3) na kwotę 122 027,56 złotych za zakup38 200 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- M. W. (3) na kwotę 35 489,80 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- S. W. na kwotę 42 559,70 złotych za zakup 13 400 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- M. D. (4) na kwotę 68 869 złotych za zakup 21 100 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- D. P. (2) na kwotę 12 883,20 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. G. (3) na kwotę 14 604 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) Usługi (...) na kwotę 933,30 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. K. (2) na kwotę 127 159 złotych za zakup 41 650 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- R. S. (3) na kwotę 3 269,60 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. B. (3) na kwotę 62 122,40 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. F. (1) na kwotę 17 982,80 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) spółka jawna na kwotę 212 966 złotych za zakup 70 766 litrów oleju napędowego na podstawie 23 faktur VAT,

- P. D. (2) na kwotę 1 307,84 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. K. (5) na kwotę 28 949 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- R. K. (8) na kwotę 6 222 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. M. (3) na kwotę 12 602 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. M. (4) na kwotę 28 316 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. T. (2) na kwotę 9 808,80 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. J. (1) na kwotę 13 078,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. W. (3) na kwotę 89 277,60 złotych za zakup 26 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. K. (3) na kwotę 22 887,20 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- A. R. (3) na kwotę 31 110 złotych za zakup 10 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. z/s w K. na kwotę 22 252,80 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- M. M. (5) na kwotę 54 442,50 złotych za zakup 17 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- M. M. (6) na kwotę 851 526 złotych za zakup 286 610 litrów oleju napędowego na podstawie 17 faktur VAT,

- A. B. (4) na kwotę 269 223,50 złotych za zakup 84 900 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur VAT,

- W. B. (4) na kwotę 2 177,70 złotych za zakup 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. B. (4) na kwotę 10 888,50 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- D. S. (3) na kwotę 11 443,60 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. R. (2) na kwotę 42 186 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- H. M. (2) na kwotę 78 996 złotych za zakup 27 200 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- M. S. (3) na kwotę 57 460 złotych za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- G. C. na kwotę 18 665 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- D. W. na kwotę 26 443 złotych za zakup 8 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w. zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XXVI. w okresie od 5 marca 2004 roku do 30 stycznia 2005 roku, w P., C., Ż. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z M. S. (4) i P. P. (4) , oraz z T. M. (1) i S. Ś. (1) w ramach zorganizowanej przez nich grupy przestępczej, w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia oraz miejsca umieszczenia środków płatniczych w łącznej kwocie co najmniej 130 000 złotych pochodzących z korzyści związanych z nielegalnym obrotem paliwami, polecił M. S. (4) dokonanie co najmniej 3 wpłat gotówkowych na rachunek bankowy firmy (...) (...). J. O. (2) T. Ś. we W. w (...) Banku (...)/T. o nr (...) w imieniu firmy (...) spółki z o.o. (...) we W.,

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XXVII. w okresie od listopada 2003 roku do 30 stycznia 2005 roku, w Ż., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu innymi osobami oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez firmę (...) z siedzibą w Ż. polegającym na wprowadzaniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Ż. w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu i w ten sposób doprowadził do powstania uszczupleń należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa w kwocie co najmniej 852 245 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk,

XXVIII. w okresie od listopada 2003 roku do 30 stycznia 2005 roku, w Ż., działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem w ramach zorganizowanej grupy przestępczej będąc podatnikiem Urzędu Skarbowego w Ż. jako pełnomocnik spółki z o.o. (...) z siedzibą w Ż. składał w Urzędzie Skarbowym deklaracje podatkowe zawierające nieprawdę w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności podatkowych w kwocie co najmniej 852 245 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 56 § 1 kks i art. 76 § 1 kks przy zast. art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks,

XXIX. w okresie od 5 marca 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., Ż., P. i innych miastach, wspólnie i w porozumieniu z M. S. (4), P. P. (4) i innymi osobami, brał udział w grupie przestępczej kierowanej przez T. M. (1) i S. Ś. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firm (...) i (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 258 § 1 kk,

7. G. P. (2) (P.),

s. C. i K. z d. B., ur. (...) w C.,

oskarżonego o to, że :

XXX. w okresie od lutego 2004 do 31 grudnia 2004 roku, w C., C. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z T. M. (1) i K. M. (4) oraz innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na wprowadzeniu w błąd odbiorców towaru firm (...) i (...) z/s w C. co do rodzaju zakupionego przez nich towaru poprzez sprzedaż jako olej napędowy zakupionych przez wskazane firmy wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w postaci oleju opałowego, po uprzednim zafakturowaniu ich jako olej napędowy i użył poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży w wyniku czego doprowadził nieustaloną liczbę odbiorców, a co najmniej 64 600 litrów „oleju napędowego” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie co najmniej 183 784,38 złotych, w tym niżej wymienionych, i tak :

- T. i A. W. (4) na kwotę 65 196,80 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT wystawionych przez firmę (...),

- H. F. (2) na kwotę 12 704,28 złotych za zakup 4 100 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT wystawionych przez firmę (...),

- H. S. na kwotę 12 535,50 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT wystawionych przez firmę (...),

- M. S. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. i T. W. (2) na kwotę 90 663,80 złotych za zakup 33 000 litrów oleju napędowego na podstawie 16 faktur VAT wystawionych przez firmę (...),

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XXXI. w okresie od lutego 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., C. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw polegających na sprzedaży oleju opałowego jako napędowego oraz zaniechaniu odprowadzenia należnych podatków, jak również korzyści związanych z popełnianiem innych przestępstw w zakresie obrotu paliwami płynnymi uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu wymienionych środków płatniczych w kwocie co najmniej 183 784,38 złotych i przekazywaniu ich innym osobom,

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XXXII. w okresie od lutego 2004 do 31 grudnia 2004 roku, w C. i innych miastach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firm (...) i (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk,

8. M. K. (1) (K.),

s. M. i M. z d. Słowiczka, ur. (...) w O.,

oskarżonego o to, że :

XXXIII. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w S., C. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw polegających na sprzedaży oleju opałowego jako napędowego oraz zaniechaniu odprowadzenia należnych podatków, jak również korzyści związanych z popełnianiem innych przestępstw w zakresie obrotu paliwami płynnymi, uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu wymienionych środków płatniczych w kwocie co najmniej 248 400,16 złotych i przekazywaniu ich innym osobom,

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk,

XXXIV. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w S., C. i innych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firmy (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk,

XXXV. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w S., C. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez firmę (...) z/s w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd jej odbiorców w zakresie rodzaju zakupionego przez nich towaru poprzez sprzedaż jako olej napędowy zakupionych przez firmę (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w postaci oleju opałowego, po uprzednim zafakturowaniu ich jako olej napędowy i użył poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży w wyniku czego doprowadził nieustaloną liczbę odbiorców co najmniej 82 970 litrów „oleju napędowego” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie co najmniej 248 400,16 złotych, w tym niżej wymienionych:

- K. M. (2) na kwotę 25 735,80 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- R. W. (2) na kwotę 6 980,84 złotych za zakup 2 300 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P. W. (4) na kwotę 1 820,24 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. Ż. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. L. (2) na kwotę 6 612,40 złotych za zakup 2 200 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. i S. P. (1) na kwotę 6 088,78 złotych za zakup 2 020 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Z. G. na kwotę 9 296,40 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. R. (1) na kwotę 24 152,34 złotych za zakup 7 950 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- E. G. (1) na kwotę 43 554 złotych za zakup 14 400 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- H. B. (1) na kwotę 118 059,40 złotych za zakup 39 500 litrów oleju napędowego na podatnie 12 faktur VAT,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kkw zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

9. M. D. (5) (D.),

s. H. i J. z d. G., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że :

XXXVI. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w S., C. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw polegających na sprzedaży oleju opałowego jako napędowego oraz zaniechaniu odprowadzenia należnych podatków, jak również korzyści związanych z popełnianiem innych przestępstw w zakresie obrotu paliwami płynnymi uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu wymienionych środków płatniczych w kwocie co najmniej 226 401 złotych i przekazywaniu ich innym osobom,

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk,

XXXVII. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w S., C. i innych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firmy (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk,

XXXVIII. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w S., C. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez firmę (...) z/s w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd jej odbiorców w zakresie rodzaju zakupionego przez nich towaru poprzez sprzedaż jako olej napędowy zakupionych przez firmę (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w postaci oleju opałowego, po uprzednim zafakturowaniu ich jako olej napędowy i użył poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży w wyniku czego doprowadził nieustaloną liczbę odbiorców co najmniej 75 750 litrów „oleju napędowego” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie co najmniej 226 401 złotych, w tym niżej wymienionych, i tak :

- J. R. (1) na kwotę 24 152,34 złotych za zakup 7 950 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- E. G. (1) na kwotę 43 554 złotych za zakup 14 400 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- K. M. (2) na kwotę 25 735,80 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- H. B. (1) na kwotę 118 059,40 złotych za zakup 39 500 litrów oleju napędowego na podatnie 12 faktur VAT,

- R. W. (2) na kwotę 6 980,84 złotych za zakup 2 300 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P. W. (4) na kwotę 1 820,24 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. Ż. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kkw zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

10. M. G. (4) (G.),

s. S. i M. z d. K., ur. (...) w T.,

oskarżonego o to, że :

XXXIX. w okresie od sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firmy (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk,

XL. w okresie od sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez firmę (...) z/s w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd jej odbiorców w zakresie rodzaju zakupionego przez nich towaru poprzez sprzedaż jako olej napędowy zakupionych przez firmę (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w postaci oleju opałowego, po uprzednim zafakturowaniu ich jako olej napędowy w wyniku czego doprowadził nieustaloną liczbę odbiorców co najmniej 69 217 litrów „oleju napędowego” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie co najmniej 204 805 złotych, w tym niżej wymienionych pokrzywdzonych :

- Kółko Rolnicze (...) na kwotę 6 391,28 złotych za zakup 2 325 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Kółko Rolnicze (...) na kwotę 3 605,10 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 63 815,76 złotych za zakup 21 570 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PHU (...) J. C. (1) na kwotę 17 180,04 złotych za zakup 5 830 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) . H. (...) B. K. (2) na kwotę 52 196,87 złotych za zakup 17 392 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- G. K. (4) na kwotę 900,36 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. K. (6) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 48 714,60 złotych za zakup 16 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

tj. o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kkw zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

XLI. w okresie od sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw polegających na sprzedaży oleju opałowego jako napędowego oraz zaniechaniu odprowadzenia należnych podatków, jak również korzyści związanych z popełnianiem innych przestępstw w zakresie obrotu paliwami płynnymi uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu wymienionych środków płatniczych w kwocie co najmniej 204 805 złotych i przekazywaniu ich innym osobom,

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk,

11. M. R. (R.),

s. T. i E. z d. R., ur. (...) w C.,

oskarżonego o to, że:

XLV. w okresie od listopada 2004 roku do lutego 2005 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw polegających na sprzedaży oleju opałowego jako napędowego oraz zaniechaniu odprowadzenia należnych podatków, jak również korzyści związanych z popełnianiem innych przestępstw w zakresie obrotu paliwami płynnymi uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu wymienionych środków płatniczych w kwocie co najmniej 56 674,30 złotych i przekazywaniu ich innym osobom,

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk,

XLVI. w okresie od listopada 2004 roku do lutego 2005 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firmy (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk,

XLVII. w okresie od listopada 2004 roku do lutego 2005 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez firmę (...) z/s w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd jej odbiorców w zakresie rodzaju zakupionego przez nich towaru poprzez sprzedaż jako olej napędowy zakupionych przez firmę (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w postaci oleju opałowego, po uprzednim zafakturowaniu ich jako olej napędowy i użył poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży w wyniku czego doprowadził nieustaloną liczbę odbiorców, w tym co najmniej litrów „oleju napędowego” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 56 674,30 złotych, w tym niżej wymienionych:

- M. K. (4) na kwotę 38 081,50 złotych za zakup 12 360 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- J. R. (2) na kwotę 9 296,40 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. M. (2) na kwotę 9 296,40 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

12. K. Z. (1) (Z.),

s. J. i M. z d. S., ur. (...) w Z.,

oskarżonego o to, że :

XLVIII. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw polegających na sprzedaży oleju opałowego jako napędowego oraz zaniechaniu odprowadzenia należnych podatków, jak również korzyści związanych z popełnianiem innych przestępstw w zakresie obrotu paliwami płynnymi uczestniczył w nielegalnym procederze polegającym na przyjmowaniu wymienionych środków płatniczych w kwocie co najmniej 102 033 złotych i przekazywaniu ich innym osobom,

tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk,

XLIX. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw - oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami przy udziale firmy (...), a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk,

L. w okresie od 2 sierpnia 2004 roku do 31 grudnia 2004 roku, w C., Z. i innych miejscowościach, działając wspólnie z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w nielegalnym procederze prowadzonym przez firmę (...) z/s w C. polegającym na wprowadzaniu w błąd jej odbiorców w zakresie rodzaju zakupionego przez nich towaru poprzez sprzedaż jako olej napędowy zakupionych przez firmę (...) wyrobów ropopochodnych nie przeznaczonych do użytku jako paliwo w postaci oleju opałowego, po uprzednim zafakturowaniu ich jako olej napędowy i użył poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży w wyniku czego doprowadził nieustaloną liczbę odbiorców, w tym co najmniej 34 347 litrów „oleju napędowego” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 102 033 złotych, w tym niżej wymienionych:

- (...) s.c. J. G. (4) i F. C. na kwotę 29 009,16 złotych za zakup 9 800 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- Z. L. na kwotę 23 127,54 złotych za zakup 7 790 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- S. M. (1) na kwotę 33 445,08 złotych za zakup 11 340 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- Zakład (...) z/s B. na kwotę 10 255,10 złotych za zakup 3 417 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Zakład (...) na kwotę 6 197.60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 273 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk,

1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 kks umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu T. M. (1) (M.) o czyn zarzucony mu w punkcie IV części wstępnej wyroku, wyczerpujący znamiona przestępstwa skarbowego z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 76 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2§ 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 7 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks, ustalając jednocześnie, iż czyn ten nie pozostaje w idealnym zbiegu, w rozumieniu reguły wyrażonej w dyspozycji art. 8 § 1 kks, z przestępstwem zarzuconym oskarżonemu w punkcie I części wstępnej wyroku z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

2. oskarżonego T. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt V części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych,

3. oskarżonego T. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt V części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4. oskarżonego T. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt V części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 3 kk i za to na podstawie art. 258 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego T. M. (1) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 3, a stanowiących równowartość kwoty 20.000,00 zł (dwudziestu tysięcy) złotych;

6. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 2, 3 i 4 wobec oskarżonego T. M. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

7. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu T. M. (1) orzeczoną łączną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

8. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk oddaje oskarżonego T. M. (1) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

9. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu T. M. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 28.10.2008r. – 26.03.2009r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w całości;

10. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 kks umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu S. Ś. (1) (Ś.) o czyn zarzucony mu w punkcie IX części wstępnej wyroku, wyczerpujący znamiona przestępstwa skarbowego z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 76 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2§ 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 7 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks, ustalając jednocześnie, iż czyn ten nie pozostaje w idealnym zbiegu, w rozumieniu reguły wyrażonej w dyspozycji art. 8 § 1 kks, z przestępstwem zarzuconym oskarżonemu w punkcie VI części wstępnej wyroku z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z z art. 65 § 1 kk i kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

11. oskarżonego S. Ś. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt X części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

12. oskarżonego S. Ś. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt VIII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt X części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

13. oskarżonego S. Ś. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt X części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 3 kk i za to na podstawie art. 258 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

14. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego S. Ś. (1) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 12, a stanowiących równowartość kwoty 10.000,00 (dziesięciu tysięcy) złotych;

15. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 11, 12 i 13 wobec oskarżonego S. Ś. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

16. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu S. Ś. (1) orzeczoną łączną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

17. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk oddaje oskarżonego S. Ś. (1) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

18. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 kks umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu S. Ż. (Ż.) o czyn zarzucony mu w punkcie XIV części wstępnej wyroku, wyczerpujący znamiona przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 76 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2§ 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 7 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks, ustalając jednocześnie, iż czyn ten nie pozostaje w idealnym zbiegu, w rozumieniu reguły wyrażonej w dyspozycji art. 8 § 1 kks, z przestępstwem zarzuconym oskarżonemu w punkcie XI części wstępnej wyroku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z z art. 65 § 1 kk i kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

19. oskarżonego S. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XV części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

20. oskarżonego S. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XIII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XV części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

21. oskarżonego S. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

22. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego S. Ż. przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 20, a stanowiących równowartość kwoty 9.000,00 (dziewięciu tysięcy) złotych;

23. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 19, 20 i 21 wobec oskarżonego S. Ż. (Ż.) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

24. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu S. Ż. orzeczoną łączną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

25. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk oddaje oskarżonego S. Ż. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

26. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu S. Ż. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 23.11.2005r. – 02.03.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w całości;

27. oskarżonego K. M. (4) (M.) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XVI części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XVIII części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

28. oskarżonego K. M. (4) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XVIII części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

29. oskarżonego K. M. (4) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XVIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

30. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego K. M. (4) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 28, a stanowiących równowartość kwoty 4.000,00 (czterech tysięcy) złotych;

31. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 27, 29 i 29 wobec oskarżonego K. M. (4) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

32. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu K. M. (4) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

33. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk oddaje oskarżonego K. M. (4) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

34. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu K. M. (4) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 28.08.2006r. – 05.11.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w całości,

35. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 kks umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu P. P. (4) (P.) o czyn zarzucony mu w punkcie XXI części wstępnej wyroku, wyczerpujący znamiona przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 76 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2§ 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 7 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks, ustalając jednocześnie, iż czyn ten nie pozostaje w idealnym zbiegu, w rozumieniu reguły wyrażonej w dyspozycji art. 8 § 1 kks, z przestępstwem zarzuconym oskarżonemu w punkcie XX części wstępnej wyroku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z z art. 65 § 1 kk i kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

36. oskarżonego P. P. (4) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XIX części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XXIII części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

37. oskarżonego P. P. (4) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XXIII części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

38. oskarżonego P. P. (4) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

39. oskarżonego P. P. (4) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXIV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 299 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 1 kk w zw. z art. 19 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

40. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego P. P. (4) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 37, a stanowiących równowartość kwoty 10.000,00 (dziesięciu tysięcy) złotych;

41. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 36, 37, 38 i 39 wobec oskarżonego P. P. (4) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

42. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu P. P. (4) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

43. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk oddaje oskarżonego P. P. (4) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

44. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 kks umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu A. S. (1) (S.) o czyn zarzucony mu w punkcie XXVIII części wstępnej wyroku, wyczerpujący znamiona przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 76 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2§ 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 7 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks, ustalając jednocześnie, iż czyn ten nie pozostaje w idealnym zbiegu, w rozumieniu reguły wyrażonej w dyspozycji art. 8 § 1 kks, z przestępstwem zarzuconym oskarżonemu w punkcie XXVII części wstępnej wyroku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, nadto, iż czyn ten dotyczy uszczupleń podatkowych z tytułu podatku VAT oraz podatku akcyzowego i kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

45. oskarżonego A. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXV części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XXIX części wstępnej wyroku oraz w stosunku do mienia znacznej wartości, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

46. oskarżonego A. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXVI części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XXIX części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

47. oskarżonego A. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXIX części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

48. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego A. S. (1) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 46, a stanowiących równowartość kwoty 5.000,00 zł (pięciu tysięcy) złotych);

49. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 45, 46 i 47 wobec oskarżonego A. S. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

50. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu A. S. (1) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

51. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk oddaje oskarżonego A. S. (1) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

52. oskarżonego G. P. (2) (P.) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXX części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XXXII części wstępnej wyroku oraz eliminując z opisu tego czynu zwrot „mienie znacznej wartości”, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

53. oskarżonego G. P. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXXI części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

54. oskarżonego G. P. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu , opisanego w pkt XXXII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

55. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego G. P. (2) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 53, a stanowiących równowartość kwoty 1.938,00 (jednego tysiąca dziewięciuset trzydziestu ośmiu) złotych;

56. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 52, 53 i 54 wobec oskarżonego G. P. (2) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

57. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu G. P. (2) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

58. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oddaje oskarżonego G. P. (2) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

59. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu G. P. (2) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 22.06.2006r. – 10.08.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w całości;

60. oskarżonego M. K. (1) (K.) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXXV części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XXXIV części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

61. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXXIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

62. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXXIV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

63. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 61, a stanowiących równowartość kwoty 2.489,00 zł (dwóch tysięcy czterystu osiemdziesięciu dziewięciu) złotych;

64. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 60, 61 i 62 wobec oskarżonego M. K. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

65. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu M. K. (1) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

66. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oddaje oskarżonego M. K. (1) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

67. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. K. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 18.10.2006r. – 16.12.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w całości;

68. oskarżonego M. D. (5) (D.) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXXVIII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XXXVII części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

69. oskarżonego M. D. (5) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXXVI części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

70. oskarżonego M. D. (5) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXXVII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

71. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego M. D. (5) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 69, a stanowiących równowartość kwoty 2.272,00 (dwóch tysięcy dwustu siedemdziesięciu dwóch) złotych,

72. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 68, 69 i 70 wobec oskarżonego M. D. (5) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

73. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu M. D. (5) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

74. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oddaje oskarżonego M. D. (5) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

75. oskarżonego M. G. (4) (G.) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XL części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XXXIX części wstępnej wyroku, przy czym z opisu czynu eliminuje działanie na szkodę pokrzywdzonych Kółka Rolniczego (...), Kółka Rolniczego (...), R. K. (6) i (...) s.c. oraz stwierdzenie, że doprowadził wskazanych odbiorców do rozporządzenia mieniem znacznej wartości i przyjmuje, że niekorzystne rozporządzeniem mieniem pozostałych pokrzywdzonych nastąpiło w odniesieniu do kwoty co najmniej 134.093,03 zł za dostarczenie wyrobu ropopochodnego w ilości co najmniej 45.092 litrów, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

76. oskarżonego M. G. (4) uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XLI części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

77. oskarżonego M. G. (4) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XXXIX części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

78. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 75 i 77 wobec oskarżonego M. G. (4) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

79. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu M. G. (4) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

80. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oddaje oskarżonego M. G. (4) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

81. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. G. (4) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 06.11.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych;

82. oskarżonego M. R. (R.) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XLVII części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XLVI części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

83. oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XLV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

84. oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XLVI części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

85. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego M. R. przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 83, a stanowiących równowartość kwoty 550,80 zł (pięciuset pięćdziesięciu złotych osiemdziesięciu groszy);

86. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 82, 83 i 84 wobec oskarżonego M. R. kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

87. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu M. R. (R.) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

88. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oddaje oskarżonego M. R. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

89. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. R. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 20.06.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych;

90. oskarżonego K. Z. (1) (Z.) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt L części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt XLIX części wstępnej wyroku, co stanowi występek z art. 286 § 1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych;

91. oskarżonego K. Z. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XLVIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

92. oskarżonego K. Z. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt XLIX części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

93. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego K. Z. (1) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 91, a stanowiących równowartość kwoty 1.030,41 zł (jednego tysiąca trzydziestu złotych czterdziestu jeden groszy);

94. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone w pkt 90, 91 i 92 wobec oskarżonego K. Z. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

95. na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu K. Z. (1) orzeczoną łączną karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

96. na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oddaje oskarżonego K. Z. (1) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

97. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu K. Z. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniach 26.09.2005r.-28.09.2005r. i 28.08.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną do wysokości 8 stawek dziennych;

98. na podstawie art. 624 § 1 kk zwalnia każdego z oskarżonych w części od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, to jest od wydatków, którymi obciąża Skarb Państwa, zasądzając na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) od każdego z oskarżonych opłatę, to jest:

- od T. M. (1) w kwocie 1.500,00 (jednego tysiąca pięciuset) złotych,

- od S. Ś. (1) w kwocie 1.020,00 (jednego tysiąca dwudziestu) złotych,

- od S. Ż. w kwocie 1.100,00 (jednego tysiąca stu) złotych,

- od K. M. (4) w kwocie 1.100,00 (jednego tysiąca stu) złotych,

- od P. P. (4) w kwocie 1.100,00 (jednego tysiąca stu) złotych,

- od A. S. (1) w kwocie 900,00 (dziewięciuset) złotych,

- G. P. (2) w kwocie 700,00 (siedmiuset) złotych,

- od M. K. (1) w kwocie 780,00 (siedmiuset osiemdziesięciu) złotych,

- od M. D. (5) w kwocie 780,00 (siedmiuset osiemdziesięciu) złotych,

- od M. G. (4) w kwocie 500,00 (pięciuset) złotych,

- od M. R. w kwocie 620,00 (sześciuset dwudziestu) złotych,

- od K. Z. (1) w kwocie 620,00 (sześciuset dwudziestu) złotych.

SSO Aleksandra Odoj-Jarek

Sygn. akt V K 3/10

UZASADNIENIE

Na zasadzie art. 423 § 1a k.p.k. uzasadnienie wyroku ograniczono do oskarżonych P. P. (4), G. P. (2), M. G. (4) i K. Z. (1), wskazując jedynie na udział pozostałych oskarżonych w przestępczym procederze w zakresie wynikającym z przypisanych powyższym oskarżonym czynów.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W 2003 roku A. S. (1) nabył od J. B. (3) udziały w spółce z o.o. „ (...)” z/s w Ż. i został jej prezesem. Spółka ta została wykorzystana w procederze nielegalnego obrotu paliwem głównie przez grupę przestępczą kierowaną przez D. J. (3), co do której w grudniu 2008 roku został skierowany akt oskarżenia do Sądu. Organizatorzy nielegalnego procederu nabywali w rafineriach bądź sprowadzali z zagranicy komponenty w postaci różnego rodzaju wyrobów ropopochodnych przeznaczonych na cele grzewcze lub inne technologiczne, nie podlegające podatkowi akcyzowemu lub obciążonych obniżoną stawką akcyzy, a następnie wprowadzali je do obrotu jako pełnowartościowe paliwo, tj. olej napędowy. Konsekwencją tego było przeklasyfikowanie wymienionych wyrobów ropopochodnych i oferowanie finalnym odbiorcom w cenie pełnowartościowego paliwa oleju opałowego ciężkiego lub innego oleju technologicznego, a przede wszystkim straty Skarbu Państwa z tytułu nieodprowadzonego podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług związane z wystawianiem tzw. „pustych” faktur i poświadczających nieprawdę dokumentów.

Z A. S. (1) od samego początku ściśle współpracował oskarżony P. P. (4). Oficjalnie był kierowcą A. S., a od 5 maja 2005 roku – pełnomocnikiem spółki (...). W rzeczywistości P. P. wypisywał komputerowo faktury oraz sporządzał deklaracje podatkowe. Spółka (...) nie prowadziła faktycznie działalności gospodarczej, poza rejestracją i składaniem podpisywanych przez A. S. (1) deklaracji podatkowych, nie prowadziła też żadnej księgowości. Na spółkę (...) dokonywano zakupu oleju opałowego ciężkiego z różnych źródeł, który potem był sprzedawany jako olej napędowy. Przez konto spółki przechodziły również pieniądze, które A. S. otrzymywał od D. J., następnie wpłacał na wskazane przez niego konta dla uwiarygodnienia transakcji. Przez spółkę (...) wystawiano także faktury sprzedaży oleju napędowego. Procederem zajmował się D. J. (3), a w późniejszym okresie czasu T. M. (1) i S. Ś. (1), którzy bazując na doświadczeniu zdobytym w ramach współpracy z D. J. stworzyli własną grupę przestępczą. Do tego celu wykorzystali znajomość z A. S. i P. P., którzy „na własną” rękę, poza grupą D. J., działali także na rzecz drugiej grupy przestępczej wykorzystując do tego spółkę (...). W dalszym ciągu schemat działania był podobny, tzn. D. P. zajmował się wypisywaniem faktur na podstawie danych pozyskanych przez A. S. od T. M., następnie A. S. podpisywał faktury i dostarczał je T. M. oraz S. Ś.. Spółka (...) była tzw. słupem. Dokumenty wystawiane przez tą spółkę poświadczały nieprawdę w zakresie rodzaju towaru oferowanego do sprzedaży, bowiem oleju napędowego, który widniał na tych fakturach, spółka (...) nigdy nie posiadała, nie dokonywała zakupu takiego towaru, zatem nie mogła go również sprzedawać. Paliwo, które zostało dostarczone klientom z fakturami wystawionymi przez spółkę z (...), było olejem opałowym, a nie napędowym, jak wskazywał na to zapis na fakturze.

P. P. (4) sporządzał deklaracje podatkowe VAT-7, które składał w Urzędzie Skarbowym w Ż., bowiem na mocy pełnomocnictwa ogólnego z dnia 5 maja 2004 roku podpisanego przez prezesa zarządu spółki z o.o. (...) A. S. (1) ustanowiony został pełnomocnikiem tej spółki do jej reprezentowania przed innymi podmiotami, w tym organami skarbowymi, organami kontroli skarbowej, we wszelkich sprawach związanych z działalnością spółki /k. 352/.

Z uwagi na nierzetelne dane zawarte w deklaracjach podatkowych VAT-7 w zakresie wysokości zobowiązań podatkowych, rodzaju prowadzonej działalności oraz źródła pochodzenia towaru będącego przedmiotem obrotu, które były składane w Urzędzie Skarbowym w Ż. po sporządzeniu ich przez P. P. (4) oraz po podpisaniu przez prezesa spółki z (...) z o.o. A. S. (1), Skarb Państwa poniósł stratę z tytułu uszczupleń podatkowych w zakresie podatku Vat w kwocie 852.245,00 zł. Kwota ta wynika z przeprowadzonego przez Urząd Skarbowy w Ż. postępowania podatkowego w spółce (...) /akta podatków pośrednich Urzędu Skarbowego w Ż. nr PP 4400/. Uszczuplenie to zostało wyliczone jedynie na podstawie faktur wystawionych w okresie od maja 2004 roku, bowiem w stanie prawnym do dnia 30.04.2004 roku przepis art. 33 ust.1 ustawy z dnia 8.01.1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11 poz. 50 z późn. zm.), mówiący o odpowiedzialności za fakturę, nie ma zastosowania w sytuacji, gdy wystawiona faktura z wykazanym w niej podatkiem nie odzwierciedla rzeczywistej sprzedaży – Uchwała Składu Siedmiu Sędziów NSA z dnia 22.04.2002 roku (...). Tak więc mimo tego, że we wcześniejszym okresie były wystawiane tzw. „puste faktury” Vat (np. w okresie od 1.02.2004r.-30.04.2004r. wystawiono faktury z wykazanym tam podatkiem Vat do zapłaty w kwocie 283.584,50 zł), to nie miało to wpływu na wysokość uszczuplenia.

T. M. (1) i S. Ś. (1) w 2003 roku zorganizowali grupę przestępczą, która pod ich kierownictwem zajmowała się rozprowadzaniem nielegalnego paliwa. Nabywali oni wyroby ropopochodne w postaci różnych typów olejów przeznaczonych na cele grzewcze lub technologiczne, nie podlegające podatkowi akcyzowemu lub obciążone obniżoną stawką akcyzy. Wyroby te następnie, za pośrednictwem założonych na ich zlecenie firm (...), wprowadzali do obrotu jako pełnowartościowe paliwo – olej napędowy. Konsekwencją takiego działania było oferowanie odbiorcom w cenie pełnowartościowego paliwa (oleju napędowego) oleju opałowego lub innego technologicznego, co było działaniem na niekorzyść poszczególnych odbiorców paliwa, jednocześnie wiązało się z powstaniem strat na szkodę Skarbu Państwa z tytułu nieodprowadzonego podatku od towarów i usług oraz akcyzowego.

Na zlecenie T. M. (1) i S. Ś. (1) powstały firmy (...) i (...), a na zlecenie tylko T. M. (1) firma (...). Firmy te były rzekomymi dostawcami oleju napędowego do końcowych odbiorców. Faktycznie ich rola sprowadzała się do podpisywania przez ich właścicieli fikcyjnych faktur sprzedaży oleju napędowego.

Założone na wymienione firmy rachunki bankowe były wykorzystywane przez organizatorów grupy do prania pieniędzy pochodzących ze sprzedaży oleju opałowego lub innego technologicznego jako pełnowartościowego oleju napędowego.

Pozostali członkowie grupy przestępczej kierowanej przez T. M. (1) i S. Ś. (1) dysponowali różnym zakresem wiedzy co do przedmiotu prowadzonej działalności, jej skali oraz osób prowadzących tę działalność i ich roli.

P. P. (4) zakończył współpracę z A. S. (1) i spółką (...) w lipcu 2004 roku. W tym też czasie T. M. (1) i S. Ś. (1) poszukiwali osoby, na którą chcieli założyć firmę tzw. „słupa” i przez którą będzie można fakturować paliwo. P. P. (4) wskazał taką osobę. Był to Ł. Ż. (1), któremu pomógł w założeniu podmiotu gospodarczego. W dniu 2.08.2004r. razem zarejestrowali w Urzędzie Miasta w C. firmę pod nazwą (...), której przedmiotem działalności było tynkowanie, malowanie, sprzedaż materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego, sprzedaż hurtowa paliw stałych, ciekłych, gazowych oraz produktów pochodnych. Siedziba firmy mieściła się w miejscu zamieszkania Ł. Ż. (1) w C. przy ul. (...). Ł. Ż. (1) działalność gospodarczą rozpoczął od dnia 11 sierpnia 2004 roku. Jego firma (...) uzyskała numer statystyczny REGON oraz numer NIP. Nie zatrudniał żadnych pracowników, a w czasie działalności firmy nie przeprowadził żadnej transakcji handlowej.

Wspólnie z P. P. (4), zgodnie z poleceniem T. M. (1), Ł. Ż. (1) pojechał do T., gdzie podpisał z właścicielką biura (...)T. G. (2) umowę dotyczącą prowadzenia rachunkowości firmy.

Na polecenie swoich mocodawców Ł. Ż. (1) założył w (...) Banku (...) S.A. Oddział w C. rachunek bankowy o nr (...).

Podpisał również w dniu 1.07.2004r. z P. P. (4) umowę zlecenia, wedle której zleceniobiorca – P. P. (4) świadczył usługi na rzez zleceniodawcy polegające na stałym przewożeniu pieniędzy z zakładu zleceniodawcy wraz z nim do banku w C.. Rola Ł. Ż. (1) sprowadzała się do podpisywania faktur sprzedaży oleju napędowego, które wypisywał P. P. (4), oraz dokonywania wpłat i wypłat pieniędzy z rachunku bankowego, przy których to czynnościach obecny był P. P.. Polecenia w zakresie dokonywania przelewów, wpłat pieniędzy na określone konta bankowe, jak również wysokości wypłat pieniędzy wydawał Ł. Ż. (1) P. P. (4), a ten z kolei takie polecenia otrzymywał od T. M. (1) bądź S. Ś. (1). Ł. Ż. (1) zaprzestał podpisywać faktury wystawione przez jego firmę (...) w grudniu 2004 roku.

Na podstawie faktur wypisanych przez P. P. (4) wprowadzono do obrotu gospodarczego co najmniej 6 685 462 litry nielegalnie wyprodukowanego poprzez przeklasyfikowanie paliwa, które następnie zostały sprzedane jako pełnowartościowy olej napędowy, w wyniku czego odbiorcy „oleju napędowego” zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości i tak:

- (...) A. P. (1) na kwotę 6 941,79 zł za zakup 2 313 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...)A. Ż. na kwotę 8 784 zł za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) spółka jawna na kwotę 11 243,52 złotych za zakup 3 815 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.W. (...) W. K. (4) na kwotę 2 501 złotych za zakup 820 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. S. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. B. (2) na kwotę 35 882,64 złotych 12 200 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- P.P.H. (...) na kwotę 16 285,68 złotych za zakup 5 542 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) S.A. na kwotę 34 728,52 złotych za zakup 11 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. B. (2) na kwotę 43 268,52 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- S. B. na kwotę 27 179,16 złotych za zakup 9 270 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. O. (1) na kwotę 14 640 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Firma (...) na kwotę 16 616,40 złotych za zakup 5 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- H. B. (1) na kwotę 82 423,20 złotych za zakup 28 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- M. B. (4) na kwotę 79 568,40 złotych za zakup 27 000 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. T. na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Cegielnia (...) na kwotę 8 676,64 złotych za zakup 2 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (1) na kwotę 6 460,61 złotych za zakup 2 161 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. C. (2) na kwotę 6 799,55 złotych za zakup 13 901 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. C. (2) na kwotę 35 941,20 złotych za zakup 12 100 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- J. C. (4) na kwotę 50 800,80 złotych za zakup 17 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- T. C. na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 625 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 7 503 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. C. (2) na kwotę 24 934,36 złotych za zakup 8 400 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1

- M. D. (3) na kwotę 23 424 złotych za zakup 8 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- PPHU (...) na kwotę 14 391,12 złotych za zakup 4 850 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (5) na kwotę 18 007,20 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. D. na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- A. D. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. C. (3) na kwotę 113 826 złotych za zakup 38 500 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- J. D. na kwotę 4 831,20 złotych za zakup 1 650 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. D. (3) na kwotę 4 187,04 złotych za zakup 6 900 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. D. (1) na kwotę 29 668,70 złotych za zakup 24 278 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 14 884 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 204 560,45 złotych za zakup 70 250 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 957,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. K. (4) na kwotę 136 347,20 złotych za zakup 44 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 15 757,60 złotych za zakup 5 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 29 009,16 złotych za zakup 9 800 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- M. E. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. D. (1) na kwotę 54 021,60 złotych za zakup 18 000 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- H. i I. F. na kwotę 3 425,76 złotych za zakup 1 170 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. G. (2) na kwotę 19 544,40 złotych za zakup 6 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 125 625,84 złotych za zakup 42 700 litrów oleju napędowego na podstawie 13 faktur VAT,

- K. G. (2) na kwotę 1 800,72 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (2) na kwotę 38 820,40 złotych za zakup 13 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- K. G. (1) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. G. na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. G. (3) na kwotę 20 115,36 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- T. G. (1) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. G. na kwotę 7 993,44 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. G. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- K. H. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. H. (1) na kwotę 21 645,24 złotych za zakup 7 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. Ż. (2) na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- (...) na kwotę 73 200 złotych za zakup 25 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- J. G. (3) na kwotę 43 685,76 złotych za zakup 14 800 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- A. M. (1) na kwotę 21 337,80 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. B. (2) na kwotę 29 280 złotych za zakup 10 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. B. (3) na kwotę 86 316,46 złotych za zakup 29 360 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. J. (1) na kwotę 17 787,60 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) na kwotę 47 738,60 złotych za zakup 16 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PHU (...) na kwotę 17 180,04 złotych za zakup 5 830 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- Z. J. (1) na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. J. (2) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 2 049,60 złotych za zakup 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) J. Z. (2) na kwotę 4648,20 zł za zakup 1500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) na kwotę 2 701,08 złotych za zakup 900 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 11 712 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- B. K. (2) na kwotę 52 196,87 złotych za zakup 17 392 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- Z. K. (2) na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. K. (6) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- W. K. (5) na kwotę 2 881,15 złotych za zakup 960 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. K. (2) na kwotę 17 934 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- G. K. (4) na kwotę 900,36 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. K. (7) na kwotę 1 620,65 złotych za zakup 540 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- H. K. na kwotę 63 870,66 złotych za zakup 21 450 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- R. K. (3) na kwotę 3 220,80 złotych za zakup 1 100 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. K. (3) na kwotę 10 699,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- E. K. na kwotę 1 549,40 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- K. K. (7) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. K. (5) na kwotę 3 901,56 złotych za zakup 1 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- G. K. (5) na kwotę 4 099 złotych za zakup 1400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. K. (1) na kwotę 6 197,60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. K. (3) na kwotę 3 098,80 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. L. na kwotę 23 127,54 złotych za zakup 7 790 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. L. (2) na kwotę 7 759,20 złotych za zakup 2 600 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. L. na kwotę 16 323,60 złotych za zakup 5 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- T. L. (2) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (1) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. Ł. (1) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp.j. na kwotę 91 942,86 złotych za zakup 31 200 litrów oleju napędowego na podstawie 25 faktur VAT,

-T. Ł. na kwotę 3 718,56 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. M. (2) na kwotę 1 756,80 złotych za zakup 600 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. M. (1) na kwotę 33 445,08 złotych za zakup 11 340 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- S. M. (2) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- F. M. na kwotę 10 321,20 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. P. (5) na kwotę 637 111,08 złotych za zakup 205 590 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- Z. M. na kwotę 70 125,60 złotych za zakup 23 700 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- B. M. na kwotę 42 865,92 złotych za zakup 14 640 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- W. M. (1) na kwotę 12 053,60 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. M. (3) na kwotę 2 503,44 złotych za zakup 855 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. Ś. na kwotę 116 788,16 złotych za zakup 38 720 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- L. N. na kwotę 12 078 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- R. N. na kwotę 28 804,20 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 9 faktur VAT,

- K. N. na kwotę 55 998 złotych za zakup 19 000 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- P. O. na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- M. C. (3) na kwotę 10 321,20 zł za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. M. na kwotę 1 500 złotych za zakup 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Ośrodek (...) sp. z o.o. na kwotę 63 815,76 złotych za zakup 21 570 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (2) na kwotę 4 392 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. P. (2) na kwotę 11 858,40 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- I. i C. P. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. P. (3) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. P. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. P. (1) na kwotę 49 961,44 złotych za zakup 16 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- (...) na kwotę 18 584,75 złotych za zakup 6 290 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- P. U. na kwotę 9 003,60 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. i Ł. P. (2) na kwotę 26 571,60 złotych za zakup 9 000 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- M. P. (3) na kwotę 5 929,20 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- J. i S. P. (1) na kwotę 60 88,78 złotych za zakup 2 020 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- P. R. na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. R. (1) na kwotę 186 294 złotych za zakup 62 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- R. E. na kwotę 7 027,20 złotych za zakup 2 400 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Zakład (...).D. R. na kwotę 12 454,98 złotych za zakup 4 150 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 5 612,24 zł za zakup 1 870 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. R. (1) na kwotę 20 700,96 złotych za zakup 6 800 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- R. G. (4) na kwotę 21 008,40 złotych za zakup 7 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 38 632,83 złotych za zakup 12 925 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) sp. z o.o. na kwotę 66 910,14 złotych za zakup 22 648 litrów oleju napędowego na podstawie 14 faktur VAT,

- W. B. (3) na kwotę 8 979,20 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- J. S. (5) na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (5) na kwotę 2 928 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- W. S. (3) na kwotę 6 225,49 złotych za zakup 2 009 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktur VAT,

- Hurtownia (...) na kwotę 35 319 złotych za zakup 12 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- M. S. (2) na kwotę 10 394,40 złotych za zakup 3 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- S. S. (4) na kwotę 12 004,80 złotych za zakup 4 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. S. (1) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. S. (3) na kwotę 8 103,24 złotych za zakup 2 700 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. i Z. S. (3) na kwotę 840,34 złotych za zakup 280 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. S. (1) na kwotę 3 513,60 złotych za zakup 1 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Z. S. (2) na kwotę 57 784,08 złotych za zakup 19 610 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- K. S. (2) na kwotę 13 944,60 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- S. S. (1) na kwotę 44 286 złotych za zakup 15 000 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- D. Ś. na kwotę 61 183 złotych za zakup 18 500 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- (...) Osób (...) na kwotę 14 713,20 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- T. T. (1) na kwotę 17 560,68 złotych za zakup 5 900 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- W. T. na kwotę 5 856 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- K. L. (3) na kwotę 15 006 złotych za zakup 5 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. S. (2) na kwotę 13 779,16 złotych za zakup 4 640 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- D. K. (2) na kwotę 3 001,20 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (2) na kwotę 878,40 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. O. (1) na kwotę 8 784 złotych za zakup 3 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- (...) s.c. na kwotę 48 714,60 złotych za zakup 16 300 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- B. i A. W. (2) na kwotę 100 784,20 złotych za zakup 33 500 litrów oleju napędowego na podstawie 8 faktur VAT,

- A. W. (1) (...) na kwotę 6 197,60 zł za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- (...) s.c. na kwotę 28 169,80 złotych za zakup 9 500 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) na kwotę 17 754,66 złotych za zakup 6 025 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- A. W. (3) na kwotę 10 752,84 złotych za zakup 3 470 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- J. W. (2) na kwotę 6 002,40 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Z. W. (1) na kwotę 600,24 złotych za zakup 200 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- B. W. (2) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- M. W. (1) na kwotę 7 320 złotych za zakup 2 500 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- P. W. (4) na kwotę 1 200,48 złotych za zakup 400 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- R. W. (2) na kwotę 4 501,80 złotych za zakup 1 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- PPUH (...) s.c. na kwotę 9 925,92 złotych za zakup 3 390 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- T. i A. W. (4) na kwotę 65 196,80 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- PPUH (...) na kwotę 9 903,96 złotych za zakup 3 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- Zakład (...) z/s B. na kwotę 10 255,10 złotych za zakup 3 417 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Zakład Usług (...) na kwotę 32 500,80 złotych za zakup 11 000 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT,

- Z. W. (2) na kwotę 62 759,24 złotych za zakup 21 100 litrów oleju napędowego na podstawie 7 faktur VAT,

- B. Ż. (1) na kwotę 18 080,40 złotych za zakup 6 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- R. Ż. na kwotę 6 100 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT.

Z firmami (...) i (...) ściśle związany był K. M. (4) – ojciec T. M. (1), który był osobą faktycznie prowadzącą firmę (...) zarejestrowaną na jego żonę K. M. (3). Firma posiadała stację paliw w L.. K. M. (4) dysponował również zbiornikami na paliwo w Z. i wraz z synem T. M. organizował sprzedaż oleju opałowego jako napędowego, które to transakcje były fakturowane przez wskazane firmy (...).

K. M. (4) dostarczał finalnym odbiorcom otrzymane od syna T., potwierdzające nieprawdę faktury i uczestniczył w odbieraniu i dalszym przekazywaniu pieniędzy pochodzących z tego przestępstwa oszustwa. Czynił to osobiście jadąc swoim samochodem za kierowcą transportującym paliwo do klienta i tak było w przypadku oskarżonego M. G. (4) . Czynił to także za pośrednictwem kierowców transportujących paliwo, m. in. G. P. (2) i K. Z. (1). Pozostali kierowcy to M. K. (1), M. D. (5), M. R. i A. G.. Wszystkie wymienione osoby były kolejnymi uczestnikami przestępczego procederu.

G. P. (2) prowadził firmę (...), która była powiązana z działalnością T. M. (1) i K. M. (4). G. P. dokonywał obrotu olejem opałowym sprzedając go jako napędowy, w który zaopatrywał się u T. M. i K. M. i kupował go zarówno na własną firmę, jak również przewoził bezpośrednio ze zbiorników z Z. do finalnych odbiorców, którym przekazywał faktury wystawione przez omawiane firmy (...). Faktury te otrzymywał wcześniej od T. lub K. M. (4). Od odbiorców paliwa odbierał również pieniądze za dostawę, które następnie przekazywał wymienionym mężczyznom, otrzymując od nich wynagrodzenie za udział w tym procederze.

G. P. (2) dostarczył takie paliwo do T. i A. W. (4), H. F. (2), H. S. i M. S. (1) w łącznej ilości 64.600 litrów za łączną kwotę brutto 183.784,38 zł, i tak:

- T. i A. W. (4) na kwotę 65 196,80 złotych za zakup 22 000 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT wystawionych przez firmę (...),

- H. F. (2) na kwotę 12 704,28 złotych za zakup 4 100 litrów oleju napędowego na podstawie 3 faktur VAT wystawionych przez firmę (...),

- H. S. na kwotę 12 535,50 złotych za zakup 4 500 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT wystawionych przez firmę (...),

- M. S. (1) na kwotę 2 684 złotych za zakup 1 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT,

- A. i T. W. (2) na kwotę 90 663,80 złotych za zakup 33 000 litrów oleju napędowego na podstawie 16 faktur VAT wystawionych przez firmę (...).

Podobną rolę w tej grupie przestępczej pełnił M. G. (4) . Za wynagrodzeniem, tak jak w przypadku G. P. (2), na zlecenie T. i K. M. (4) przewoził do odbiorców olej opałowy (lub inny technologiczny). Zgromadzone dowody nie pozwalają na jednoznaczne stwierdzenie, czy M. G. dostarczał do klientów faktury i odbierał od nich pieniądze, w związku z czym na jego korzyść przyjęto, że takich czynności nie wykonywał, nie uczestniczył tym samym w procederze „prania brudnych pieniędzy”.

M. G. (4) dostarczył paliwo do Ośrodka (...) w O., firmy (...) J. C. (1), firmy (...) B. K. (2) i G. K. (4) w łącznej ilości 45.092 litrów za łączną kwotę brutto 134.093,03 zł, i tak:

- Ośrodkowi (...) sp. z o.o. na kwotę 63 815,76 złotych za zakup 21 570 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- PHU (...) J. C. (1) na kwotę 17 180,04 złotych za zakup 5 830 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- (...) . H. (...) B. K. (2) na kwotę 52 196,87 złotych za zakup 17 392 litrów oleju napędowego na podstawie 5 faktur VAT,

- G. K. (4) na kwotę 900,36 złotych za zakup 300 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT.

Również K. Z. (1) , który był właścicielem firmy (...), rozwoził paliwo z Z. do finalnych odbiorców. Stosownie do wydanych mu zaleceń wraz z paliwem dostarczał również klientom faktury z danymi firmy (...), jak również odbierał zapłatę za dostarczony towar. Pieniądze przekazywał następnie T. M. (1) lub K. M. (4). I tak K. Z. (1) dostarczył paliwo wraz z fakturami sprzedaży wystawionymi przez firmę (...) do firmy (...) s.c. J. G. (4) i F. C., Z. L., S. M. (1), Zakładu (...) z siedzibą w B. oraz Zakładu (...) w łącznej ilości 34.347 litrów za łączną kwotę brutto 102.033,00 zł, i tak:

- (...) s.c. J. G. (4) i F. C. na kwotę 29 009,16 złotych za zakup 9 800 litrów oleju napędowego na podstawie 6 faktur VAT,

- Z. L. na kwotę 23 127,54 złotych za zakup 7 790 litrów oleju napędowego na podstawie 4 faktur VAT,

- S. M. (1) na kwotę 33 445,08 złotych za zakup 11 340 litrów oleju napędowego na podstawie 10 faktur VAT,

- Zakładowi (...) z/s B. na kwotę 10 255,10 złotych za zakup 3 417 litrów oleju napędowego na podstawie 2 faktur VAT,

- Zakładowi (...) na kwotę 6 197.60 złotych za zakup 2 000 litrów oleju napędowego na podstawie 1 faktury VAT.

Firma (...) dokonywała rzekomo zakupów oleju opałowego od firmy (...) z siedzibą w B. oraz nieistniejącej firmy (...) z siedzibą w G. przy ul. (...). Nadto w okresie od sierpnia 2004 roku do grudnia 2004 roku dokonała rzekomo 199 transakcji zakupu oleju opałowego od spółki z o.o. (...) z siedzibą w R.. Właściciel tej firmy – D. R. (2) w czasie, gdy wystawione były faktury sprzedaży wskazanego paliwa dla firmy (...), był pozbawiony wolności. Pomimo, że firma (...) nie dysponowała, nawet na fakturach zakupowych, olejem napędowym, sprzedawano za jej pośrednictwem tego rodzaju paliwo kontrahentom. Wszystkie faktury sprzedaży przez firmę (...) dotyczą wyłącznie oleju napędowego.

Z P. P. (4) skontaktował się jego znajomy L. P. (1), który poszukiwał osoby, a w zasadzie firmy, przez którą mógłby legalizować środki pieniężne pozyskane z prowadzonej z kolei przez siebie przestępczej działalności. Na polecenie P. P. (4) w październiku 2004 roku Ł. Ż. (1) pojechał razem z wymienionym do K., gdzie poznał L. P. (1) i E. D. (2). Ł. Ż. (1) założył rachunek bankowy w (...) Banku (...) S.A. Oddział w K. o nr (...), na który wpływały środki za rzekomo dokonane przez firmę (...) transakcje sprzedaży oleju napędowego firmom (...), (...) i (...). Do powyższego rachunku Ł. Ż. (1) upoważnił E. D. (2), która trzykrotnie wybierała środki pieniężne z tego konta, a która działała na polecenie L. P. (1).

W toku śledztwa Urzędowi Kontroli Skarbowej w K. zlecono wyliczenie wysokości uszczupleń podatkowych, które powstały w związku z działalnością firm (...), (...) i (...) / k. 8400-8401, 8553-8557 t. 43/ . Z wyliczeń wynika, że :

- uszczuplenie w podatku akcyzowym wynikające z zestawienia faktur dokumentujących sprzedaż wyrobów akcyzowych przez firmę (...) wyniosło 895.812,00 złotych, a uszczuplenie w podatku VAT wynikające z zestawienia faktur dokumentujących fikcyjne nabycie towarów przez tą firmę wyniosło 992.305,00 złotych,

- uszczuplenie wynikające z faktur dokumentujących fikcyjne nabycie oleju napędowego przez firmę (...) wyniosło z tytułu podatku VAT – 911.221,00 złotych, z tytułu podatku akcyzowego – 2.098.236,00 złotych,

- uszczuplenie wynikające z faktur dokumentujących fikcyjne nabycie oleju napędowego i oleju opałowego lekkiego oraz oleju opałowego ciężkiego przez firmę (...) wyniosło z tytułu podatku VAT – 3.531.864,00 złotych, z tytułu podatku akcyzowego – 8.242.571,00 złotych.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyjaśnienia oskarżonych: częściowo P. P. (4) k. 362-366 t. 2, 382-384 t. 2, 386-388 t. 2, 389-390 t. 2, (...)-7835 t. 40, 314-317 t. 2, (...)-3271 t. 17, (...)-3295 t. 17, (...)-6107 t. 31, (...)-6184 t. 31, (...)-6195 t. 31, (...)-6210 t. 32, (...)-7769 t. 39, (...)-9669 t. 49, częściowo G. P. (2) k. 4453-4458 t. 23, (...)-4458 t. 23, (...)-4463 t. 23, (...)-4503 t. 23, (...)-4514 t. 23, (...)-4514 t. 23, (...)-4724 t. 24, (...)- (...), (...)-6105 t. 31, (...)-6131 t. 31, (...)-7915 t. 40, (...)-9681v. t. 49, częściowo M. G. (4) k. 4720-4722 t. 24, (...)-4724 t. 24, (...)-4726 t. 24, (...)-4729 t. 24, 9681v.-9683v., częściowo K. Z. (1) k. 2502-2506 t. 13, (...)-2517 t. 23, (...)-4623 t. 24, (...)-4716 t. 24, (...)-4726 t. 24, (...)-6153 t. 31, (...)-7929 t. 40, (...)-8504 t. 43, 9723v.-9727 t. 49, wyjaśnienia prawomocnie już skazanych współoskarżonych: T. M. (1) k. 7784-7788 t. 39, 9630v.-9635 t. 49, S. Ś. (1) k. 7755-7761 t. 33, (...)-9636v. t. 49, A. S. (1) k. 950-954 t. 5, k. 7856-7862 t. 40, k. 7873-7878 t. 40, 9640v.-9644v. t. 49, nadto protokoły konfrontacji oskarżonego P. P. (4) z A. S. (1) k. 378-381 t. 2, E. D. (2) k. 2710-2712 t. 14, L. P. (1) k. 2737-2739 t. 14, Z. S. (4) k. 2772-2774 t. 14, Ł. Ż. (1) k. 3276-3278 t. 17, K. M. (4) k. 6148-6150 t. 31, M. S. (4) k. 6212-6213 t. 32, S. Ś. (1) k. 7770-7773 k. 39, T. M. (1) k. 7774-7777 t. 39, zeznania świadków: Ł. Ż. (1) k. 1077-1083 t. 6, (...)-1194 t. 6, (...)-2777 t. 14, 3250- (...) (odpis k. 3258-3264) t. 17, (...)- (...) (odpis k. 3276-3278) t. 17, (...)-3290 t. 17, 6110-6111 t. 31 , (...)-6146 t. 31, k. 9792-9794v. t. 49, J. Ł. (2) k. 1147-8 t. 6, L. P. (1) k. 2737-2739 t. 14, (...)-3v. t. 49, E. D. (2) k. 2705-2709 t. 14, 2710-2712 t. 14, D. J. (3) k. 938-943 t. 5, 9885v.-9886v. t. 50, M. S. (4) k. 912-914 t. 5, (...)-2549 t. 13, 6088 t. 31, (...)-6206 t. 32, (...)-6213 t. 32, (...)-5 t. 49, M. P. (7) k. 12052 t. 60, (...)-11762v. t. 59, zeznania pokrzywdzonych i świadków takich jak: W. Ś. K 121-122, 720-721, H. M. (2) K 139-140, M. S. (3) K 160-161, 582-583, M. M. (6) K 215-216, 836-837, G. C. K 222-223, A. R. (3) K 277-278, 814-815, D. W. K 287-288, 530-531, E. F. K 293-294, 427-428, 900-901, M. D. (4) K 301-303, G. W. K 367-368, T. S. K 437-438, K. S. (4) K 442-443, Z. P. (2) K 469-470, F. B. K 472-473, R. B. (6) K 480-481, R. B. (4) K 476-477, R. P. (3) K 484-485,R. K. (6) K 495-496, J. F. K 498-499,F. C. K 508-509, 5607, 6930-6931,J. S. (6) K 493, 511-512,A. B. (3) K 523-524,R. B. (5) K 526-527,C. H. (1) K 533-534,T. K. (1) K 537-538,A. K. (4) K 544-545,R. C. (2) K 553,K. R. (1) K 556,W. F. K 561,W. D. (1) K 564-565,L. K. K 572-573,C. K. K 579-580,M. P. (6) K 585-586,B. R. K 590-592,B. D. (3) K 596-598,A. P. (3) K 604-605,M. W. (3) K 615-616,S. W. K 633-634, 635-636,M. D. (4) K 650-651,D. P. (2) K 662-663,S. S. (7) K 667-668,G. K. (1) K 680-681,M. K. (2) K 684-685,B. S. (2) K 694-695,R. S. (3) K 698-699,K. B. (3) K 702-703,M. F. (1) K 713-714,W. M. (2) K 735-736,P. D. (2) K 743-744,J. K. (5) K 747-748,R. K. (8) K 751-752, S. M. (3) K 763-764, J. M. (4) K 768-769,A. W. (5) K 774-775,A. T. (2) K 778,K. J. (1) K 789-790,T. W. (3) K 794-795,M. K. (3) K 802, 803,G. C. K 808-809,W. D. (2) K 819-820, M. M. (5) K 830-831,W. B. (4) K 873-874,W. B. (4) K 876-877,D. S. (3) K 881-882,S. T. (2) K 889-890,K. R. (2) K 891-892,M. G. (3) K 902-903, 904-905,B. G. (3) K 1018-1019,Z. P. (1) K 1048-1049, 1694-1695,C. H. (2) K 1068-1069,J. Ś. K 1262-1263,A. Ł. (1) K 1309-1310,R. R. (1) K 1340-1341,J. P. (4) K 1347,A. W. (4) K 1350-1351, 5589, 6949,M. W. (4) K 1366-1367, 5043,J. R. (2) K 1371-1372,W. S. (3) K 1378-1379,W. K. (3) K 1384-1385,D. K. (2) K 1394-1395, 7030,H. B. (2) K 1400-1401, 5464,B. Ż. (1) K 1416-1417, 7683-7684,M. S. (1) K 1421-1422, 6672,F. F. (1) K 1428-1429,K. M. (1) K 1440, 5525,Z. G. K 1443, 4757-4758, 5103, 7120,R. S. (4) K 1449-1450,R. K. (6) K 1457-1458,R. W. (2) K 1462-1463,T. L. (2) K 1469, 4759-4760, 5458, 7234,P. W. (4) K 1474,K. M. (2) K 1479, 4755-4756, 5452, 7208,Z. W. (2) K 1487-1488, 2077-2078,B. W. (3) K 1508-1509,J. R. (1) K 1499-1500,K. J. (2) K 1518-1519,T. Ł. K 1526,A. W. (3) K 1530,M. K. (4) K 1535-1536,S. Ł. (2) K 1245,M. C. (3) K 1551,J. K. (6) K 1559,P. R. K 1566,K. G. (2) K 1572, A. S. (3) K 1576, B. G. (4) K 1582-1583,E. G. (1) K 1588-1589, 5023, 5024, 6811, H. F. (2) K 1597-1598, 2496-2497, 4631-4632,E. K. K 1605,K. L. (2) K 1611-1612, 5338,M. O. (2) K 1620, 7036,Z. K. (2) K 1626,K. B. (2) K 1635,M. J. (2) K 1642-1643,A. K. (2) K 1647-1648, 6737,M. C. (2) K 1664, 7162,H. K. K 1655-1656,A. Ś. K 1673-1674,Ł. P. (2) K 1681-1682,A. S. (4) K 1711-1712,J. G. (4) K 1701,M. G. (2) K 2020-2021,A. M. (2) K 2027,R. Ż. K 2032-2033, 5549,S. R. K 2038,P. Ś. K 2054-2055,Z. M. K 2058-2059, 6520,D. R. (2) K 2163-2167, 2171-2172, 2175-2177,R. S. (5) K 2255-2259, 2260-2261, 2262-2265,A. K. (5) K 2637-2638,E. D. (2) K 2705-2709, 2710-2712, 2713-2715, 2717-2719,2768-2771, 2778-2780, 2781-2782,L. P. (1) K 2731-2736, 2737-2739, 2740-2742,Z. S. (4) K 2762-2767, 2772-2774, 2775-2777, 2778-2780, 2783-2787, 2812-2813, 2827-2828,J. C. (5) K 2829-2830,H. M. (3) K 3341,M. K. (5) K 3390-3393, 3521-3523, 4066-4069,T. Ż. K 3384-3386,Z. J. (2) K 3529-3531,G. G. (4) K 3922-3925,B. G. (5) K 3878-3882,D. P. (3) K 4053-4057, 4058-4059,R. L. (2) K 4060-4065, 4070-4075,T. R. (2) K 4138,M. F. (2) K 4185-4190, 4191-4193,I. K. (2) K 4211-4214, 4215-4218,Ł. S. K 4436-4438,WojciechJaszczyk K 4896-4898, 4899, 4905-4910, 6133-6134,K. M. (3) K 4557-4561, 4562-4565, 6185-6186, 6341-6342,M. G. (6) K 4969-4970,Z. S. (5) K 4972, R. S. (6) K 4980-4981, Z. M. K 4992, M. M. (11) K 4995, K. P. (1) K 5000, Z. C. K 5013,T. M. (4) K 5028-2029, 6562-6563,H. M. (1) K 5034-5035, 6558-6559,J. C. (2) K 5049,J. W. (3) K 5074-5075, 6694,J. S. (1) K -5107, 7063-7064, E. C. K 5118, R. C. (1) K 5119,Z. K. (1) K 5126, 6546, A. K. (6) K 5131-5132, H. K. K 5136-5137, 6745, A. K. (2) K 5146, C. N. (2) K 5152, Z. N. (2) K 5154-5155, R. P. (1) K 5162-5163, 7329, C. B. (2) K 5167-5168, A. F. K 5176, M. S. (5) K 5185, A. R. (1) K 5198, S. S. (1) K 5204, M. J. (3) K 5224, E. I. K 5222, D. Ś. K 5230, M. C. (1) K 5236, D. S. (1) K 5240- 5241, 7281-7283, U. K. K 5246-5247, S. Z. (1) K 5276-5277, J. P. (1) K 5295, 6920, P. W. (1) K 5301-5302, A. B. (5) K 5315, J. Ł. (1) K 5323, 7041, M. S. (1) K 5339, G. D. (1) K 5347, 6987-6988, A. K. (7) K 5382, J. S. (2) K 5387, B. D. (4) K 5393, J. P. (2) K 5399, D. S. (2) K 5405, H. B. (3) K 5410, Ł. P. (1) K 5416-5417, S. F. K 5423, R. C. (3) K 5427, M. B. (3) K 5431, A. B. (2) K 5437, 7210, W. M. (1) K 5448, J. O. (3) K 5466, J. C. (1) K 5475, 5476, 7189, I. N. K 5482, 7179, W. B. (2) K 5489, 7175, R. K. (2) K 5493, 7196, A. Ł. (2) K 5499, 6471-6473, 6622, F. M. K 5503-5504, D. K. (1) K 5517, B. W. (1) K 5538, 7381, K. C. (1) K 5543, Z. P. (3) K 5553, E. T. K 5556, M. C. (4) K 5561, 6917, R. G. (2) K 5572-5573, 6670-6671, M. G. (1) K 5576, A. D. (1) K 5582-5583, B. U. k 5593, J. G. (1) K 5597, 6940, J. H. (2) K 5622, 6944, T. C. K 5627, 6907-6908,S. B. K 5629,D. D. K 5643,W. S. (2) K 5650-5651,G. K. (1) K 5655,W. K. (1) K 5670, 5672, G. K. (2) K 5686, K. B. (1) K 5692, J. R. (3) K 5805, S. O. K 6082-6086, M. W. (5) K 6089-6094, J. O. (2) K 6231-6233, T. Ś. K 6334-6339, J. M. (5) K 6394-6396, M. S. (2) K 6525-6526, K. H. (1) K 6536, 7027, S. B. K 6541, P. D. (3) K 6548-6549, A. A. (1) K 6581, S. S. (8) K 6585-6586, K. K. (5) K 6593, J. B. (1) K 6598, B. D. (1) K 6605, S. P. (2) K 6610, W. S. (2) K 6674, D. P. (1) K 6690, R. B. (1) K 6691, K. P. (3) K 6732, R. K. (3) K 6754, T. M. (2) K 6763-6764, P. K. (1) K 6776-6777, A. H. (2) K 6781, G. K. (2) K 6785, J. W. (2) K 6789, K. K. (6) K 6794, D. K. (3) K 6798, W. K. (6) K 6806, M. B. (5) K 6809, B. K. (1) K 6833, M. P. (8) K 6841, L. P. (2) K 6847, M. P. (2) K 6857, 6866, J. K. (7) K 6878, B. G. (6) K 6882, M. E. K 5326-5327, 6885, J. E. K 5330-5331, 6890, P. K. (3) K 6770-6771, 6904-695, Z. S. (2) K 6969-6970, H. S. K 6980, A. R. (2) K 7048, H. F. (1) K 7055, P. W. (3) K 7086, J. L. K 7093, R. P. (2) K 7133, T. P. (3) K 7137, R. W. (1) K 7141-7142, W. S. (1) K 7148, J. S. (3) (...), M. L. K 7169, E. M. (1) K 7174, G. M. K 7199, J. C. (3) K 7201, G. K. (4) K 7205, L. B. K 7220, K. N. K 5456, 7240, M. Ż. K 7232, K. K. (4) K 7262, T. P. (2) K 7267,7274, R. K. (5) K 7276, T. K. (2) K 7292-7293, D. J. (1) K 7306, A. D. (4) K 7317, M. D. (1) K 7321-7322, M. B. (2) K 7338-7339, T. G. (1) K 7352, S. C. (4) K 7355, T. K. (3) K 7360, K. P. (4) K 7371, Z. K. (2) K 7376, L. R. (2) K 7391, Z. R. K 7397, D. D. K 7408, N. M. K 7412, D. A. K 7419, 7421, F. M. K 7424, S. J. K 7435, I. K. (3) K 7443, R. D. K 7496-7497, E. G. (2) K 75057506, J. S. (7) K 7512, E. M. (2) K 7514, R. C. (4) K 7517, M. M. (12) K 7520, P. G. K 7522-7523, D. K. (1) K 7579, K. P. (2) K 7585-7586, K. G. (1) K 7609, A. D. (2) K 7618, K. S. (1) K 7641, L. N. K 7644-6745, P. S. (2) K 7648-7649, R. N. K 7652-7653, S. G. K 7665, P. W. (5) K 7674, J. K. (2) K 7717, A. K. (3) K 7723, W. Z. K 8009-8011, 8682-8683, protokoły zeznań świadków i pokrzywdzonych złożonych w toku postępowania sądowego oraz dokumenty wskazane w akcie oskarżenia na str. 111-170 a.o k. 88848913v. t. 45, ujawnione w całości bez odczytywania i szczegółowo wymienione w protokole rozprawy z dnia 22.01.2015r. /k. 11694-11756 t. 58/, nadto zestawienie faktur zakupu oleju napędowego przez firmę (...) (5 kart) za miesiące sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 roku dot. faktur znajdujących się w załączniku nr 1 segregator nr 5 oraz w załączniku 2 segregator nr 1, zestawienie faktur zakupu oleju napędowego przez firmę (...) (8 kart) za miesiące luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2004 roku dot. faktur znajdujących się w załączniku nr 3 segregator 3/3 oraz w załączniku nr 2 segregator nr 1, zestawienie faktur zakupu oleju napędowego przez firmę (...) (15 kart) za miesiące luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2003 roku i styczeń 2004 roku dot. faktur znajdujących się w aktach sprawy tut. Sądu o sygn. V K 127/13 w tomie bez okładki B – 10 – teczka I nr 896/08 (k. 11972, 11973, 11974 t. 60), faktury ujęte w zestawieniach jak na kartach 11972, 11973, 11974, a znajdujące się w załącznikach do akt:

sprawy tut. Sądu o sygn. V K 127/13 dot. firmy (...) - tom 1-3, zestawienie karta 11972,

sprawy niniejszej dot. firmy (...) – załącznik nr 2 segregator nr 1/3 i załącznik nr 3 segregator nr 3/3, zestawienie karta 11973,

sprawy niniejszej dot. firmy (...) – załącznik nr 1 segregator nr 5 i załącznik nr 2 segregator nr 1, zestawienie karta 11974,

nadto akta podatków pośrednich Urzędu Skarbowego w Ż. nr (...)-178 do 189/09 (tom I - (...) stron jak w spisie spraw k. 11676- 11677 verte, tom II - 420 stron jak w spisie spraw k. 11678-11679, tom III – 367 stron jak w spisie spraw k. 11680-11682) , pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ż. z dnia 4 listopada 2014 roku k. 11646 dot. firmy (...) spółka z o.o., pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia 13 listopada 2014 roku k. 11649 dotyczące akt podatkowych W. J., dokumenty przesłane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. dotyczące podatnika W. J., znajdujące się w III tomach akt, tj. tom I od nr 1-32 k. 11683-11684, tom II od nr 1-50 k. 11685-11686 i tom III od nr 1-120 – k. 11687-11688 verte jak w załączonym spisie spraw, pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia 16 grudnia 2014 roku k. 11654 dotyczące akt podatkowych FH G. S. oraz (...) Ż. Ł., dokumenty przesłane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. D. dotyczące FH G., a znajdujące się w jednym tomie akt według spisu akt od nr 1 do 92 k. 11689 – 11691, dokumenty przesłane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. D. dotyczące firmy (...) Ż. Ł., a znajdujące się w trzech segregatorach.

Z wyjaśnień oskarżonych P. P., G. P., M. G. i K. Z. wynika, jaka była ich rola w przestępczym procederze kierowanym przez T. M. i S. Ś. oraz w przestępstwach, które zostały im przypisane. W sprawie niniejszej ocenie podlegała w szczególności świadomość oskarżonych co do udziału w grupie przestępczej oraz co do popełniania przestępstw w ramach tej grupy. Odnośnie P. P. (4) jeden z przypisanych czynów (zarzuty XX i XXI) został popełniony w ramach grupy przestępczej kierowanej przez D. J. (3), którego dotyczy inne postępowanie toczące się przed tut. Sądem. Co do tego czynu nastąpiło już przedawnienie karalności.

Oskarżony P. P. (4) na rozprawie w dniu 22 września 2011 roku /k. 9663-9669 t. 49/ na wstępie stwierdził, że nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Z jego wyjaśnień wynika jednak, że czyny te popełnił. Na podstawie tych wyjaśnień, oczywiście w powiązaniu z pozostałymi dowodami, Sąd miał możliwość ustalenia stanu faktycznego w sprawie.

Wyjaśnienia złożone na etapie postępowania przygotowawczego opisujące przestępczy proceder prowadzony w ramach grupy kierowanej przez D. J., jak i grupy T. M. i S. Ś., generalnie charakteryzuje spójność, logika, konsekwencja i nie ma żadnych podstaw ku temu, aby odmówić im wiarygodności, poza ewentualnie szczegółami, które nie miały wpływu na przypisanie P. P. poszczególnych przestępstw. Na wiarę nie zasługują natomiast wyjaśnienia, w których P. P. próbuje umniejszyć swoją odpowiedzialność w zakresie wytwarzania faktur na polecenie A. S.. W ocenie Sądu na tym polegał podział ról pomiędzy tymi osobami, tzn. P. P. wypisywał faktury, natomiast A. S. je podpisywał. Wskazują na to wyjaśnienia A. S., w szczególności złożone w toku konfrontacji z P. P. /k. 378-381 t. 2/. Taką samą rolę należy przypisać P. P. w ramach firmy (...), także tzw. „słupa”, gdzie faktury podpisywał Ł. Ż. (1). Twierdzenie P. P., że czasami wystawiał faktury „puste”, nie wiedząc nawet w jakiej ilości i na jaką ilość paliwa, absolutnie nie zasługują na wiarę w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Przeczą temu wyjaśnienia T. M. (1) /k. 7784-7788 t. 39, 9630v.-9635 t. 49/, w szczególności złożone w trakcie konfrontacji z P. P. /k. 7774-7777 t. 39/ oraz wyjaśnienia S. Ś. (1) /k. 7755-7761 t. 33, (...)-9636v. t. 49/, w szczególności złożone w trakcie konfrontacji z P. P. /k. 7770-7773 k. 39/. Rolę oskarżonego P. P. (4) szczegółowo opisał w swoich wyjaśnieniach A. S. (1) /k. 950-954 t. 5, k. 7856-7862 t. 40, k. 7873-7878 t. 40, 9640v.-9644v. t. 49/ i te wyjaśnienia są zbieżne z przywołanymi wyjaśnieniami T. M. (1) i S. Ś. (1). Z uwagi na to, że wyjaśnienia wskazanych współoskarżonych korelują ze sobą, Sąd dał im wiarę i między innymi na ich podstawie ustalił stan faktyczny. Poza tym zasady logiki nakazują przypisać P. P. właśnie taką rolę. Po pierwsze oskarżony ostatecznie nie neguje, że jakieś faktury wypisywał, zasłaniając się niepamięcią co do ich ilości, poza tym to właśnie P. P. podsunął pomysł założenia firmy na Ł. Ż., który wykonywał tylko polecenia, będąc jedynie figurantem. To właśnie P. P. pozyskując dane od T. M. czy też S. Ś. (a wcześniej od A. S.) wypisywał faktury, za co otrzymywał wynagrodzenie. Z uwagi na rozbieżność w wyjaśnieniach oskarżonego co do wysokości wynagrodzenia, Sąd przyjął na jego korzyść, że było to 2.000 zł na miesiąc w ramach firmy (...) (wyjaśnienia złożone na rozprawie).

Na etapie śledztwa P. P. (4) generalnie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, zaprzeczył jedynie, aby miał dostarczać S. Ś. (1) i T. M. (1) faktury wypisane na firmę (...) Ł. Ż. (1). W pozostałej części złożył wyjaśnienia zgodne z przedstawionym stanem faktycznym. Potwierdził również, że polecił firmę (...) L. P. (1) i na zlecenie tego ostatniego Ł. Ż. (1) założył rachunek bankowy w (...) Banku (...) S.A. w K., na który wpływały pieniądze z handlu paliwami /k. 8482, 7768/.

Stanowisko oskarżonego na rozprawie, iż generalnie nie przyznaje się do popełnienia poszczególnych czynów, stanowi jedynie przyjętą przez niego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Jest to jednak obrona, której nie sposób uzasadnić nawet złożonymi przez tego oskarżonego wyjaśnieniami. Zmiana wyjaśnień i swojego stanowiska jest oczywiście prawem oskarżonego, podlega jednak wnikliwej ocenie Sądu w konfrontacji ze zgromadzonym pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Trudno zresztą mówić o zmianie wyjaśnień w przypadku P. P. (4), bowiem podtrzymał praktycznie wszystkie wyjaśnienia złożone w śledztwie, które niezbicie wskazują na jego sprawstwo. Niewątpliwie P. P. działał w ramach dwóch odrębnych grup przestępczych. W okresie od listopada 2003 roku do 31 lipca 2004 roku działał w grupie przestępczej kierowanej przez D. J.. Działał tam z A. S. (1), prawomocnie już skazanym w tym postępowaniu. P. P. wypisywał faktury, i to zarówno w ramach firmy (...), jak i firmy (...). Faktury podpisywali A. S. (jako firma (...)) i Ł. Ż. (1) (jako firma (...)). Na marginesie wskazać jedynie należy, że czyny opisane w pkt XX i XXI aktu oskarżenia dotyczą właśnie tej działalności, i tylko można się domyślać, że intencją oskarżyciela było rozpoznanie tych zarzutów w ramach niniejszego postępowania dla zobrazowania działalności grupy przestępczej, którą stworzyli także już prawomocnie skazani T. M. (1) i S. Ś. (1). Wykorzystali oni bowiem ten sam mechanizm działania firmy (...), a także znajomość z P. P. (4) i A. S. (1), którzy w pewnym momencie wytwarzali faktury dla obydwu grup przestępczych. Działalność grupy kierowanej przez D. J. jest przedmiotem postępowania toczącego się przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt V K 131/08, gdzie P. P. i A. S. są oskarżeni o kolejne czyny związane z działalnością grupy przestępczej kierowanej przez D. J.. Zdaniem Sądu, bez wskazanego omówienia, nielogicznym wydawałoby się rozstrzyganie w przedmiocie zarzutów z pkt XX i XXI aktu oskarżenia.

Z wyjaśnień P. P. (4) złożonych w toku postępowania przygotowawczego w dniu 10 lutego 2005 roku wynika, że pracę w spółce (...) z siedzibą w Ż. rozpoczął jesienią 2003 roku, na stanowisku zaopatrzeniowca. Spółka ta najpierw była własnością J. B. (3), a jesienią 2003 roku z dnia na dzień nastąpiła zmiana jej prezesa, którym został A. S. (1). P. P. (4) nie znał nowego prezesa firmy, jednak po pewnym czasie poinformował go, że zna „osobę, która może kupić węgiel”. A. S. zainteresował się propozycją P. P., jednak ostatecznie do zaangażowania się w ten interes nie doszło. Po pewnym czasie A. S. doszedł do wniosku, że nowym przedmiotem działalności firmy będzie handel paliwem. P. P. wyjaśnił, że od tego czasu stał się prywatnym kierowcą A. S. (1).

P. P. (4) dalej wyjaśnił, że pewnego dnia udał się z A. S. do T., gdzie zakupił on ciężkie i opałowe paliwo od firmy (...), które zostało przetransportowane do zbiorników znajdujących się w M.B.. Początkowo siedziba firmy (...) znajdowała się w Ż., natomiast po wypowiedzeniu umowy najmu przez właściciela budynku – na propozycję S. - siedziba przeniesiona została do miejsca zameldowania P. P. w P.. Stan ten nie trwał długo, ponieważ po pewnym czasie A. S. (1) zabrał z miejsca zameldowania P. P. (4) umeblowanie i wszelką dokumentację.

P. P. (4) dodatkowo wyjaśnił, że dokumentacją firmy (...) początkowo zajmowała się firma rachunkowa z C.. Biuro to wypowiedziało umowę, a A. S. (1) poprosił go o „wypisywanie faktur VAT”. P. P. (4) wyjaśnił, że otrzymywał od prezesa S. faktury, na podstawie których sporządzał deklaracje do Urzędu Skarbowego. Sporządził dwie deklaracje na podstawie faktur, a oprócz tego sporządził dwie deklaracje tylko na podstawie kwot dostarczonych na kartce przez A. S.. Wyjaśnił, że zrezygnował z pracy w firmie (...), ponieważ A. S. nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne, poza tym nie chciał go więcej wozić. Po zakończeniu pracy znalazł nowe zatrudnienie w firmie (...), także trudniącej się handlem paliwem /k. 362-366 t. 2/.

Na rozprawie oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśnienia. Sprostował, że wypisał trzy deklaracje na podstawie faktur VAT, do których A. S. (1) dał mu kartkę z wyliczeniami i zestawieniami. P. P. (4) wyjaśnił ponadto, że T. M. (1) i S. Ś. (1), którzy chcieli założyć nową firmę, zapewniali go o legalności jej działania: „powiedzieli (…), że będzie biuro rachunkowe i będzie prowadzona księgowość”. Z wyjaśnień oskarżonego wynika ponadto, że po założeniu firmy (...), działalność oskarżonego w jej ramach sprowadzała się do wożenia Ł. Ż. (1) do banku oraz przekazywania faktur i pieniędzy.

W toku kolejnego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym w dniu 10 lutego 2005 roku oskarżony dodał, że wypisywał faktury zakupu nie na olej napędowy, tylko na olej opałowy lub ciężki. Wyjaśnił ponadto, że spółka (...) sprzedawała spółce (...) olej opałowy lub ciężki, a spółka (...) odsprzedawała ten produkt jako pełnowartościowy olej napędowy /k. 382-384 t. 2/.

Na rozprawie oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśnienia dodając, że będąc świadomy, iż firma (...) w rzeczywistości sprzedaje olej opałowy lub ciężki zakupiony w firmie (...), sporadycznie wypisywał faktury sprzedaży oleju napędowego przez firmę (...).

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 10 lutego 2005 roku oskarżony wyjaśnił, że A. S. (1) zaczął pojawiać się w firmie (...) jeszcze przed oficjalnym oświadczeniem, że jest nowym prezesem firmy. P. P. (4) wyjaśnił ponadto, że działalność firmy (...) prowadzona była na komisie w P., a zajmował się nią D. J. (3). P. P. (4) razem z A. S. (1) przyjeżdżali w godzinach porannych do komisu, gdzie A. S. odbierał od D. J. pieniądze rzędu 30-50 tys. złotych i na polecenie D. J. wpłacał je na poszczególne konta bankowe różnych firm. Pieniądze te pochodziły od firm, które kupiły rzekomy olej napędowy od firmy (...) i były przekazywane firmom, od których spółka (...) miała nabyć olej opałowy. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że jego rola sprowadzała się do sporządzania w domu, na prywatnym komputerze, faktur sprzedaży rzekomego oleju napędowego różnym firmom, których danych nie pamięta. Oskarżony wyjaśnił, że zakup oleju opałowego odbywał się w firmie (...) w T. oraz w firmie (...). Oskarżony nie potrafił wyjaśnić, co dalej robił z fakturami A. S. – komu je oddawał, natomiast pieniądze od firm, które zakupiły rzekomy olej napędowy, pobierali ludzie z komisu. Dalej podał, że firma (...) miała wynajęte w M. na składzie celnym zbiorniki, w których gromadzony był rzekomy olej napędowy. Zbiorniki te były zakopane w ziemi, a na zewnątrz posiadały dystrybutory. P. P. (4) wyjaśnił ponadto, że w firmie (...) pracował do początku lipca 2004 roku i w międzyczasie firma ta zamknęła swoją siedzibę w Ż. przy ul. (...) i działała bez siedziby. Z wyjaśnień oskarżonego wynika ponadto, że firma (...) nie prowadziła żadnej księgowości, a do lipca 2004 roku były wypisywane tylko faktury VAT-7, które sporządzał i własnoręcznie wypisywał oskarżony. Kwoty zakupu oleju napędowego oskarżony brał z faktur za zakupiony olej napędowy, a za czynność tą otrzymywał od A. S. wynagrodzenie rzędu 2.000 złotych miesięcznie. Po zakończeniu współpracy z firmą (...) podjął pracę w firmie (...), w której woził Ł. Ż. (1) do banku oraz księgowej w T.. P. P. (4) wyjaśnił, że działalność firmy (...) sprowadzała się do zakupu oleju opałowego od firmy (...), a następnie jego odsprzedaży jako pełnowartościowy olej napędowy. W rzeczywistości oskarżony nigdy nie widział w firmie (...) oleju napędowego i wyjaśnił, że „był to obrót na fakturach”. Nie był także w stanie wyjaśnić, kto wypełniał te faktury, aczkolwiek rachunkowością firmy (...) zajmowało się biuro rachunkowe z siedzibą w T.. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że firma (...) wynajmowała w S. podziemne zbiorniki, a obrót pieniędzmi firmy (...) polegał na tym, że Ł. Ż. (1) przelewał je bezgotówkowo z konta firmy (...) na konto (...) oraz (...) /k. 386-388 t. 2/.

Na rozprawie oskarżony sprostował wyjaśnienia podając, że w ramach firmy (...) faktury wypisywał rzadko oraz że nie wyliczał należności na podstawie faktur, które w późniejszym czasie były podstawą wypisania deklaracji VAT – 7.

Podczas kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 11 lutego 2005 roku oskarżony P. P. (4) wyjaśnił, że na komisie znajdującym się w P. A. S. (5) otrzymywał od D. J. (3) karteczki, na których znajdowały się dane firm, na które w późniejszym czasie wystawiał faktury sprzedaży oleju napędowego. P. P. (4) wyjaśnił, że po przekazaniu karteczek przez A. S. (5) – zgodnie z ich treścią – drukował faktury na komputerze w P.. Po sporządzeniu faktur przekazywał je A. S. (1) i wspólnie jeździli do komisu w P., gdzie A. S. oddawał je J.. Oskarżony nie był w stanie wyjaśnić, gdzie dalej trafiały faktury. Podobnie jak w toku poprzedniego przesłuchania, P. P. (4) wyjaśnił, że w firmie (...) nie było prowadzonej żadnej księgowości – jedynie on - do lipca 2004 roku sporządzał deklaracje VAT-7 dla Urzędu Skarbowego /k. 389-390 t. 2/ .

Na rozprawie oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśnienia, z zastrzeżeniem, iż nie wypisywał wszystkich faktur, lecz na podstawie karteczek przekazanych mu przez A. S. (1) wypełnił ich kilka.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 28 kwietnia 2005 roku P. P. (4) przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu. Oskarżony podtrzymał wyjaśnienia, że firma (...) znajdowała się na komisie w P. u D. J. (3), który kierował jej działalnością. P. P. (4) wyjaśnił, że A. S. (1) był tylko „słupem i wiedział dokładnie o co chodzi”. Oskarżony wyjaśnił, że przedmiotem działalności firmy (...) był przede wszystkim obrót paliwami – firma (...) kupowała olej opałowy lub ciężki, a następnie sprzedawała go jako pełnowartościowy olej napędowy. Podobnie jak w toku wcześniejszych przesłuchań, oskarżony wyjaśnił, że to on wypisywał faktury na podstawie danych odbiorców przekazywanych mu przez A. S. (1), który z kolei otrzymywał je na komisie od D. J. (3). Oskarżony wyjaśnił, że do komisu D. J. (3) przyjeżdżały różne osoby, które przekazywały mu pieniądze za zakup paliwa. P. P. wyjaśnił ponadto, że do komisu przyjeżdżał T. M. (1) oraz S. Ś. (1), na którego mówili (...). Mężczyźni ci nie tylko przekazywali D. J. pieniądze, ale także odbierali faktury. Oskarżony nie był w stanie określić, gdzie fizycznie miało miejsce mieszanie zakupionych olejów w celu uzyskania oleju zbliżonego parametrami do oleju napędowego oraz nie był w stanie określić, kto procederem tym się zajmował.

Oskarżony wyjaśnił ponadto, że po zakończeniu w lipcu 2004 roku współpracy z firmą (...), T. M. (1) i S. Ś. (1) zaproponowali mu pracę, polegającą na tym, że miał „ pilnować przelewów” w następnej firmie, za wynagrodzeniem około 15.000 złotych miesięcznie. Oskarżony wyjaśnił, że T. M. (1) i S. Ś. (1) poszukiwali osoby, na którą mogą otworzyć firmę. Po pewnym czasie P. P. skontaktował się z Ł. Ż. (1), który po krótkiej rozmowie zgodził się założyć firmę na swoje nazwisko. P. P. (4) z Ł. Ż. (1) podjęli działania w celu założenia firmy (...). Działalność firmy (...) sprowadzała się do zakupu oleju opałowego, a następnie sprzedaży jako olej napędowy. Organizacją zakupu i sprzedaży zajmowali się T. M. (1) i S. Ś. (1). P. P. (4) wyjaśnił, że wszystkie faktury przychodziły na adres domowy Ł. Ż. (1), a następnie przekazywane były do księgowej w T.. Oskarżony wyjaśnił ponadto, ze T. M. (1) i S. Ś. (1) przekazywali mu pieniądze z poleceniem dokonania wpłaty na konto firmy (...) lub (...), jednak ostatecznie wpłaty tej dokonywał Ł. Ż. (1). Pieniądze od T. M. (1) i S. Ś. (1) otrzymywał na stacji paliw w C. w kwotach od 20 do 80 tys. złotych, dwa razy w tygodniu. P. P. (4) wyjaśnił, że w firmie (...) pracował do listopada 2004 roku i nie jest w stanie określić jak dalej odbywała się współpraca pomiędzy ww. podmiotami /k. 7833-7835 t. 40/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał złożone przez siebie uprzednio wyjaśnienia.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie oskarżony P. P. (4) podtrzymał wcześniej złożone wyjaśnienia /k. 314-317 t. 2/ i na rozprawie podtrzymał swoje stanowisko.

  • Podczas kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 22 listopada 2005 roku P. P. (4) dodał, że dwukrotnie spotkał się osobiście z A. M. (3) – pierwszy raz w T., a drugi raz na terenie komisu w P.. P. P. (4) zaprzeczył temu, że D. J. (3) tylko jemu wydawał polecenia, a następnie przekazywał je A. S. – wyjaśnił, że było odwrotnie. Oskarżony potwierdził, że w momencie przyjęcia się do firmy (...) faktycznie prezesem był B., natomiast spółką w rzeczywistości kierował ktoś inny. Odnośnie firmy (...) oskarżony wyjaśnił, że był autorem wniosku o koncesję, który złożył w Urzędzie (...) w W.. Podał, że był stroną umowy pomiędzy nim a Ż., której przedmiot sprowadzał się do przewozu pieniędzy. Oskarżony wskazał, że w spółce (...) był opłacany przez (...) (S. Ś.). Za świadczoną pracę otrzymywał różne wynagrodzenia: „może około 3000-4000 zł miesięcznie”. Odnośnie Ł. Ż. oskarżony wskazał, że częściowo sam wypłacał pieniądze z konta, a czasem on płacił mu pieniądze, które dla niego otrzymywał od (...). Oskarżony zaprzeczył jednocześnie, że regularnie płacił Ł. Ż. po 100 złotych.

    P. P. (4) wyjaśnił nadto, że w bliżej nieokreślonym czasie udał się z Ł. Ż. do K., gdzie spotkali się z „jakimiś facetami i dziewczyną”. Rozmawiał z nimi Ł. Ż., po czym wszyscy udali się do banku, gdzie mieli założyć konto, a dziewczyna miała dostać pełnomocnictwo.

    Oskarżony wskazał również, że nigdy nie był z D. J. (3) w komisie znajdującym się w P. oraz, że nie ma wiedzy na temat tego, kto woził paliwo z T. od M. do M.B.. Oskarżony wyjaśnił, że nie przyglądał się fakturom, które otrzymywał od B. i M. i nawet nie wie, czy widniał na nich olej napędowy czy opałowy /k. 3267-3271 t. 17/.

    Na rozprawie P. P. wskazał, że mężczyzną, z którym umówił Ł. Ż. (1) na spotkanie w K., był L. P. (1).

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 22 grudnia 2005 roku oskarżony dodał, że z firmą (...) współpracowała także firma (...) – oskarżony zawoził do tej firmy faktury na polecenie A. S. /k. 3293-3295 t. 17/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał wyżej wskazane wyjaśnienia.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 7 maja 2007 roku oskarżony P. P. (4) dodał, że w 2004 roku był zatrudniony na podstawie umowy zlecenia firmie (...), której działalność sprowadzała się do sprzedaży oleju napędowego na podstawie faktur, za którymi „nie szedł żaden towar”. W czasie pracy w firmie (...) oskarżony nie spotkał się z osobą K. M. (4) i nigdy nie prowadził z nim żadnych rozmów. Oskarżony wyjaśnił, że miał zamiar zakupu dla siebie paliwa od T. M. (1), natomiast z zakupu tego zrezygnował, gdyż w trakcie jednej z rozmów T. M. (1) odradził mu to mówiąc, że jest „kiepskiej jakości”. Oskarżony wyjaśnił, że jego rola w firmie (...) sprowadzała się do wypisywania faktur z polecenia A. S. (1), który z kolei otrzymywał polecenia od D. J. (3) /k. 6106-6107 t. 31/.

W postępowaniu przed sądem oskarżony w całości podtrzymał wyżej wskazane wyjaśnienia.

P. P. (4) w toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dnia 18 sierpnia 2007 roku podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia /k. 6183-6184 t. 31/ i podtrzymał to stanowisko na rozprawie.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 12 października 2007 roku P. P. (4) wyjaśnił ponadto, że faktury sprzedaży oleju napędowego przez firmę (...) wystawiał na polecenie A. S.. Oskarżony nie był w stanie wyjaśnić, kto czynność tą zlecał A. S.. Potwierdził jednak, że wypisane faktury zawoził sam lub wspólnie z A. S. do (...) lub T. M. (1) do miejscowości C. albo do salonu fryzjerskiego, w którym pracowała partnerka T. M. (1). P. P. (4) wyjaśnił, że wśród faktur, które zawoził do T. M. (1) czy (...), znajdowały się faktury dla firm S. Ż. oraz dla firmy (...). Wyjaśnił ponadto, że faktury z firmy (...) lub (...) tylko sporadycznie zawoził do odbiorców /k. 6191-6195 t. 31/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał te wyjaśnienia.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 23 października 2007 roku P. P. (4) w całości podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia. Odnośnie składanych przez firmę (...) do Urzędu Skarbowego w Ż. deklaracji podatkowych wyjaśnił, że osobiście takie deklaracje wypełniał, a kwoty widniejące na tych deklaracjach były wypisywane na podstawie odręcznie napisanych kartek, które otrzymywał od A. S. (1). Co więcej, P. P. (4) dodał, że dane przekazywane mu przez A. S. (1) były fikcyjne, gdyż firma (...) nie prowadziła sprzedaży. Oskarżony nie był w stanie wyjaśnić, skąd A. S. (1) otrzymywał dane, które on wpisywał w comiesięcznych zeznaniach VAT-7. Deklaracje fizycznie wypisywał oskarżony, natomiast własnym podpisem potwierdzał je A. S. (1) /k. 6208-6210 t. 32/.

W postępowaniu przed sądem oskarżony w całości podtrzymał wyżej wskazane wyjaśnienia.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 28 listopada 2008 roku oskarżony P. P. (4) potwierdził, że od 2003 roku pracował w firmie (...), gdzie zajmował się sprawami „fakturowymi”. Wyjaśnił, że działalność firmy (...) była prowadzona na komisie samochodowym znajdującym się w P., a kierował nią D. J. (3), a nie A. S. (1), którego rola sprowadzała się do bycia „słupem”.

P. P. (4) wyjaśnił nadto, że w czasie, gdy pracował w firmie (...), poznał T. M. (1) i S. Ś. (1). Po zakończeniu pracy w firmie (...) wspólnie z Ł. Ż. (1) – na polecenie T. M. (1) lub S. Ś. (1) założyli firmę (...) mającą zajmować się obrotem paliwem. W ramach działalności firmy (...) to T. M. (1) i S. Ś. (1) mieli zajmować się kupnem i sprzedażą paliwa, a oskarżony miał zająć się dostarczaniem faktur do biura rachunkowego w T. oraz „wożeniem” Ł. Ż. (1). Oskarżony wyjaśnił ponadto, że Ł. Ż. (1) nie miał żadnego pojęcia o prowadzeniu działalności gospodarczej – został tylko upoważniony do konta bankowego. Proceder polegał na tym, że P. P. otrzymywał pieniądze od T. M. (1) lub S. Ś. (1) z podanym kontem firmy i jej nazwą, a następnie udawali się z Ł. Ż. (1) do banku, gdzie ten ostatni dokonywał przelewu za zakupione paliwo. P. P. (4) wyjaśnił, że otrzymane od T. M. (1) lub S. Ś. (1) faktury zawoził do Ł. Ż. (1), który osobiście je podpisywał. Następnie faktury te zawozili do biura rachunkowego w T.. Za działalność w ramach firmy (...) oskarżony otrzymywał wynagrodzenie w kwotach od 1000 do 3000 złotych, a współpraca zakończyła się w listopadzie 2004 roku. Oskarżony nie był w stanie wyjaśnić, z jakich powodów współpraca została zakończona.

P. P. (4) wyjaśnił także, że przed założeniem firmy (...) – na zlecenie A. S. (1), drukował faktury sprzedaży oleju napędowego przez firmę (...) na rzecz różnych odbiorców – na podstawie danych przedstawianych mu przez A. S. (1). Następnie, faktury te dostarczał osobiście T. M. (1), zawożąc je do C., pod zakład fryzjerski partnerki T. M.. Oskarżony nie był w stanie wyjaśnić, co z dostarczonymi przez niego fakturami robił T. M. (1), lecz wyraźnie zaznaczył, że na fakturach nie nanosił własnego podpisu, bo „to należało już do A. S. (1)”. Oskarżony nie wykluczył, że na polecenie A. S. (1) mógł wypisywać faktury sprzedaży oleju napędowego z firmy (...) do firmy (...), gdyż w trakcie przesłuchania miał wiedzę na temat ich istnienia i fikcyjności /k. 7766-7769 t. 39/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał powyższe wyjaśnienia.

W toku konfrontacji z A. S. (1) w dniu 10 lutego 2005 roku, oskarżony P. P. (4) podtrzymał wcześniej złożone przez siebie wyjaśnienia, których istota sprowadzała się do faktu, że całą dokumentacją spółki (...) zajmował się A. S. (1). Oskarżony potwierdził, że jest mu znana osoba Ł. Ż. (1) i w firmie (...) był zatrudniony na podstawie umowy zlecenia, a jego rola sprowadzała się do tego, że „woził właściciela, gdzie chciał”. P. P. (4) wyjaśnił ponadto, że dane, na jakie wypisywał faktury, były dostarczane przez A. S. (1). Wyjaśnił ponadto, że firma (...) kupowała „z firm (...), I. olej opałowy lub ciężki. Transakcja zakupu oleju napędowego z ww. firm nie miała miejsca. Oskarżony wyjaśnił, że dwukrotnie spotkał się z T. M. (1) – pierwszy raz, gdy wspólnie z A. S. (1) udali się do T. w celu „załatwienia zbiorników”. Drugi raz na komisie w P. – podczas rozmowy A. S. (1) z (...). Oskarżony wyjaśnił ponadto, że firma (...) sprzedawała firmie (...) olej opałowy lub ciężki, a pieniądze za te transakcje wpłacał na rzecz tej firmy osobiście. Oskarżony w trakcie konfrontacji nie miał wiedzy na temat tego, czy za A. S. (1) „stoi ktoś inny” – wyjaśnił, że on sam kierował firmą (...) /k. 378-381 t. 2/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał wyjaśnienia złożone podczas konfrontacji z A. S..

W toku konfrontacji z E. D. (2) w dniu 13 stycznia 2006 roku, oskarżony P. P. (4) podtrzymał swoje uprzednio złożone wyjaśnienia. Oskarżony wyjaśnił, że w 2004 roku E. D. (2) wraz z L. P. (1) była obecna w K. pod Bankiem (...). Oskarżony wyjaśnił ponadto, że w miesiącu październiku 2004 roku skontaktował się z nim L. P. (1) z zapytaniem, czy zna firmę zajmującą się handlem paliwami. P. P. (4) wskazał wówczas firmę (...) i w związku z tym, w K. pod Bankiem (...) doszło do spotkania pomiędzy nim, Ł. Ż. (1), L. P. (1) oraz E. D. (2). Osoby uczestniczące w spotkaniu – z wyjątkiem oskarżonego – udały się do banku, gdzie założyły konto. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że za polecenie firmy (...) nie otrzymał od L. P. (1) żadnej zapłaty oraz że po tym spotkaniu oświadczył Ł. Ż., że nie chce z nim więcej współpracować, dlatego zaproponował mu kontakt z L. P. /k. 2710-2712 t. 14/.

W postępowaniu przed sądem oskarżony w całości podtrzymał wyjaśnienia złożone podczas konfrontacji z E. D..

W toku konfrontacji z L. P. (1) w dniu 20 kwietnia 2006 roku, oskarżony P. P. (4) podtrzymał swoje uprzednio złożone wyjaśnienia. Oskarżony wyjaśnił, że L. P. (1) zadzwonił do niego, gdyż poszukiwał firmy zajmującej się handlem paliwami. W związku z tym doszło do spotkania w P., rozmawiali wówczas o firmie (...). Oskarżony wyjaśnił, że jego rola ograniczyła się do potwierdzenia legalności firmy (...) oraz skontaktowania L. P. (1) z Ł. Ż. (1). P. P. (4) wyjaśnił ponadto, że po tej rozmowie, osobiście zawiózł Ł. Ż. (1) pod Bank (...) w K., w którym Ł. Ż. (1) założył konto. Oskarżony wyjaśnił także, iż na spotkaniu w K. był obecny L. P. (1) /k. 2737-2739 t. 14/.

W postępowaniu przed sądem oskarżony w całości podtrzymał wyjaśnienia złożone podczas konfrontacji z L. P..

W toku konfrontacji z Ł. Ż. (1) w dniu 29 listopada 2005 roku, oskarżony P. P. (4) wyjaśnił, że na polecenie (...) odebrał faktury od T. M. (1) w mieszkaniu znajdującym się nad zakładem fryzjerskim, w którym pracowała partnerka T. M. (1). Oskarżony wyjaśnił, iż Ł. Ż. (1) częściowo sam wypłacał sobie pieniądze, a częściowo on płacił mu z pieniędzy otrzymanych od (...) .

Wyjaśnił ponadto, że w listopadzie 2004 roku zadzwonił do niego mieszkaniec Z., który przedstawił się jako L. P. (1). Mężczyzna ten poszukiwał firmy trudniącej się handlem paliwami – mężczyznę tego interesowała fikcyjna sprzedaż (na podstawie faktur) oleju napędowego. P. P. poinformował L. P. (1), że firmą mogącą spełnić jego oczekiwania jest firma (...). P. P. (4) wyjaśnił, że do spotkania doszło przy siedzibie banku (...) w K., w którym zostało założone konto i podpisane pełnomocnictwo przez Ł. Ż. (1) dla obecnej wówczas dziewczyny /k. 3276-3278 t. 17/.

Na rozprawie oskarżony podtrzymał uprzednio złożone wyjaśniania. Dodał, że doprowadził do spotkania L. P. (1) z Ł. Ż. (1), ale sam wycofał się z paliwowego interesu.

W toku konfrontacji z K. M. (4) w dniu 18 czerwca 2008 roku oskarżony P. P. (4) wyjaśnił, że nie zna osoby konfrontowanej i nie współpracował z firmą (...). Co więcej, oskarżony wyjaśnił, że jako przedstawiciel firmy (...) nie prowadził sprzedaży paliwa, a jedynie na polecenie T. M. (1) i S. Ś. (1) woził Ł. Ż. (1) do banku w celu wpłacenia przez niego pieniędzy na podane przez T. M. (1) i S. Ś. (1) konta bankowe. Oskarżony zaprzeczył, że wypisywał faktury na firmę (...), gdyż kwestię księgowości firmy (...) prowadziło biuro rachunkowe w T.. Oskarżony zaprzeczył, że w ramach swojej działalności w firmie (...) pracował z innymi osobami niż T. M. (1) i S. Ś. (1). Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że T. M. (1) przekazywał mu faktury dotyczące sprzedaży paliwa przez firmę (...) pod zakładem fryzjerskim w C. przy ul. (...), po czym wraz z Ł. Ż. (1) zawozili je do biura rachunkowego w T. oraz, że wpłacał pieniądze na odpowiednie konta podane przez T. M. (1) i S. Ś. (1) /k. 6148-6150 t. 31/ . Na rozprawie oskarżony podtrzymał te wyjaśnienia.

W toku konfrontacji z M. S. (4) w dniu 23 października 2007 roku, P. P. (4) podtrzymał wcześniej złożone wyjaśniania w zakresie wypisywania przez siebie faktur sprzedaży oleju napędowego przez firmę (...) dla różnych podmiotów gospodarczych. Oskarżony wyjaśnił, że dane, na które miał wypisywać faktury, otrzymywał od A. S. (1) podczas spotkań, które miały miejsce w barze znajdującym się na terenie P., nieopodal komisu (...). Oskarżony wyjaśnił, że w okolicach sierpnia 2004 roku, co najmniej jeden raz miała miejsce sytuacja, w której M. S. (4) przywiózł do jego miejsca zamieszkania dane firm, na które miał wypisać faktury sprzedaży oleju napędowego przez firmę (...) /k. 6212-6213 t. 32/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał złożone przez siebie uprzednio wyjaśnienia.

W toku konfrontacji z S. Ś. (1) w dniu 3 grudnia 2008 roku, oskarżony P. P. (4) podtrzymał złożone przez siebie wcześniej wyjaśniania w tym zakresie, iż nie wystawiał faktur sprzedaży przez firmę (...). Po otrzymaniu faktur przez T. M. (1) były one podpisywane przez Ł. Ż. (1), a następnie zawożone do biura rachunkowego w T.. Oskarżony w trakcie konfrontacji nie miał wiedzy na temat tego, kto był odpowiedzialny za wypisywanie faktur dostarczanych przez T. M. (1). Oskarżony wyjaśnił ponadto, że wszelkich rozliczeń dokonywał z S. Ś. (1) i na jego polecenie wypłacał i wpłacał pieniądze na wskazane konta bankowe.

P. P. (4) wyjaśnił ponadto, że firmę (...) założył z własnej inicjatywy, uzasadniając to chęcią zarobku na potwierdzaniu fikcyjnych transakcji. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że ostatecznie transakcje takie były potwierdzane przez Ł. Ż. (1) na fakturach, które otrzymywał od T. M. (1) /k. 7770-7773 k. 39/. Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał powyższe wyjaśnienia.

W toku konfrontacji z T. M. (1) w dniu 3 grudnia 2008 roku, oskarżony P. P. (4) zaprzeczył temu, ażeby miał wystawiać faktury sprzedaży przez firmę (...), a następnie dostarczać je T. M. (1). Wyjaśnił, że faktury otrzymywał od T. M. (1), po czym przekazywał je Ł. Ż. (1) do podpisania i z polecenia T. M. (1) zawoził je do biura finansowego w T.. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że za przewóz faktur oraz zawożenie Ł. Ż. (1) do banku, otrzymywał od S. Ś. (1) stosowne wynagrodzenia.

P. P. (4) wyjaśnił, że na podstawie danych z karteczek wypisywał faktury sprzedaży oleju napędowego przez firmę (...) dla podmiotów wskazanych przez T. M. (1), a następnie osobiście lub z A. S. (1) dostarczał je T. M. (1) /k. 7774-7777 t. 39/.

Na rozprawie oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśnienia. Dodatkowo wyjaśnił, że tylko w ramach działalności firmy (...) T. M. (1) dostarczał mu dane klientów, którzy mieli być wpisani na fakturach. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że T. M. (1) albo S. Ś. (1) przekazywali mu informacje, ile pieniędzy i na jakie konto należy wpłacać lub z tego konta wypłacać. Następnie wraz z Ł. Ż. (1) jechali do banku, gdzie Ł. Ż. dokonywał transakcji, gdyż tylko on był upoważniony do tych czynności. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że to T. M. (1) przywoził gotowe faktury sporządzane przez młodego mężczyznę z miejscowości C.. Odnośnie założenia firmy (...) oskarżony wyjaśnił, że kwestia ta pojawiła się podczas jednej z rozmów z T. M. (1) i S. Ś. (1), którzy zaproponowali mu założenie owej firmy, uzasadniając to chęcią uzależnienia się od firmy (...). Oskarżony wyjaśnił, iż w efekcie tego została założona firma (...).

Powyższe wyjaśnienia zasługują na wiarę tylko w takim zakresie, w jakim są zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Ta część wyjaśnień, w których P. P. (4) usiłuje umniejszyć swoją rolę, w szczególnie w zakresie działalności związanej z firmą (...), stanowi jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony. P. P. kilkakrotnie zmieniał wyjaśnienia co do tego, czy wypisywał faktury, i to zarówno w ramach firmy (...), jak i (...). Z zebranego w sprawie materiału dowodowy w postaci wyjaśnień A. S., T. M., S. Ś., czy też Ł. Ż. (1) słuchanego w charakterze świadka wynika, że to P. P. wystawiał rzeczone faktury. Co do firmy (...) P. P. ostatecznie przyznał ten fakt. Odnośnie firmy (...) logika i doświadczenie życiowe nakazują przyjąć, że w dalszym ciągu prowadził taki sam proceder, z tym, że już na własną rękę w oderwaniu od współpracy z A. S.. P. P. był pomysłodawcą założenia firmy (...), sam wskazał osobę Ł. Ż. (1), nawet polecił tą firmę (...). W toku postępowania żadna z przesłuchanych osób nie potwierdziła, aby faktury w ramach firmy (...) wytwarzał jakiś inny mężczyzna, i to po to, aby T. M. przekazał je P. P.. Z kolei P. P. dopiero wtedy miał przedkładać faktury do podpisu Ł. Ż. (1). W ocenie Sądu wyjaśnienia w zakresie, w którym P. P. próbuje umniejszyć swoją rolę w przestępczym procederze i zaprzecza wypisywaniu faktur w ramach firmy (...), nie mogą się ostać w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym zeznań niżej wskazanych świadków, którzy zostaną omówieni w dalszej części uzasadnienia.

Odnośnie oskarżonych G. P. (2), M. G. (4) i K. Z. (1) Sąd dał wiarę ich wyjaśnieniom jedynie zakresie, w jakim są zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Bezspornym jest, że oskarżeni transportowali paliwo pozyskane od T. M. (1) lub K. M. (4). Tankowali je na terenie kółka rolniczego w Z.. G. P. i K. Z. przekazywali klientom faktury z firm (...) i (...), nadto odbierali od nich gotówkę, którą przekazywali swoim zleceniodawcom. G. P. kupował część paliwa na swoją firmę (...), jednak z uwagi na większy zarobek przestał na nią fakturować paliwo. Z uwagi na rozbieżne wyjaśnienia G. P. co do faktu, czy M. G. otrzymywał faktury od K. M. oraz stanowisko tego oskarżonego, że żadnych faktur ani pieniędzy nie przekazywał, Sąd przyjął na jego korzyść, że jedynie transportował paliwo n zlecenie K. M.. Wyjaśnienia oskarżonych, że nie wiedzieli, iż dostarczają niepełnowartościowe paliwo, nie polega na prawdzie i stanowi ich przyjętą linie obrony. Przesądza o tym zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności przywołane już w uzasadnieniu wyjaśnienia T. M. i S. Ś.. Sposób prowadzenia tego procederu, zorganizowanie i logistyka, do czego niewątpliwie wtajemniczeni byli poszczególni kierowcy, nie budzą tu żadnych wątpliwości. Poza tym wyjaśnienia oskarżonych, szczegółowo przytoczone poniżej, wskazują na to, że byli zorientowani w zasadach działania na rynku paliwowym. Tłumaczenie, że K. M. miał współpracować z firmami (...) i (...) nie fakturując paliwa na firmę (...), którą w rzeczywistości prowadził (firma była zgłoszona na jego żonę), bo jest np. na emeryturze, jest naiwnością. Trzeba bowiem podkreślić, że oskarżeni funkcjonowali w ściśle określonym kręgu osób i doskonale byli zorientowani w realiach rynku paliwowego. Sprzedaż paliwa przez firmy, których właścicieli ani siedziby nigdy nie widzieli, w cenach niższych niż rynkowe, jest okolicznością wzbudzającą wątpliwości u przeciętnego człowieka nie związanego z żadną działalnością, a co dopiero wśród osób, które na co dzień trudniły się tego rodzaju usługami. Oczywistym jest, że kierowcy nie informowali klientów, że dostarczone przez nich paliwo nie jest olejem napędowym, bo przecież pozbawiłoby ich to źródła dochodu, a jednocześnie naraziło na odpowiedzialność karną. Nie pojawiły się także reklamacje tego paliwa, ponieważ było one dostarczane właścicielom takich pojazdów, które z uwagi na długoletnią eksploatację nie ulegały awariom z powodu innych parametrów paliwa, które na pewno olejem napędowym nie było. Różnice w wyjaśnieniach, w których oskarżeni raz przyznawali się do poszczególnych elementów przestępczego procederu, a raz im zaprzeczali, również przekonuje Sąd o ich wiedzy co do faktu, że transportowali paliwo nie będące olejem napędowym. Twierdzenie G. P., że badał to paliwo, nie znajduje oparcia w dowodach, a oskarżony nie przedstawił na tą okoliczność żadnych dokumentów. W ocenie Sądu kierowcy w osobach G. P., M. G. i K. Z. mieli pełną świadomość, że działali w grupie przestępczej i że dostarczają paliwo niespełniające wymaganych norm. Poszczególni oskarżeni złożyli następujące wyjaśnienia.

G. P. (2) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że nie działał w żadnej zorganizowanej grupie przestępczej oraz nie znał wszystkich osób z nią związanych. Był przekonany, że kupuje pełnowartościowy produkt, to jest olej napędowy. Kupował olej od K. M. (4), sporadycznie od T. M. (1) i fakturował to na swoją firmę (...), sporadycznie dostarczał klientom olej napędowy bez fakturowania go na swoją firmę, aby było taniej dla klienta. Kupował olej od K. M. i T. M., ponieważ był tańszy. Stwierdził, że zawsze badał paliwo swoimi próbnikami. Wynik zawsze wskazywał, że jest to olej napędowy. Kwestionował ilość dostarczonego paliwa A. i T. W. (2). Podał, że tylko dwa lub trzy razy przywiózł im paliwo zafakturowane na firmę (...) i (...) i było to 1.000 do 2.000 litrów. Pozostałą ilość oleju sprzedał jako firma (...). Oskarżony przyznał jednak, że przekazywał K. M. pieniądze od klienta, a także podpisaną kopię faktury. Oskarżonego nie dziwiło, że paliwo jest tańsze, bo kupował hurtowo.

G. P. (2) w toku pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym w dniu 22 czerwca 2006 roku wyjaśnił, że w 2001 roku zaczął prowadzić działalność gospodarczą w zakresie skupu i sprzedaży oleju opałowego i napędowego – był właścicielem firmy (...). W 2004 roku uzyskał wymaganą przepisami prawa koncesję na prowadzenie ww. działalności gospodarczej i w tym okresie był posiadaczem dwóch cystern o pojemności 12.000 litrów każda. P., przez okres 8 miesięcy, trudnił się handlem olejem opałowym, w który to zaopatrywał się na bazie (...) w miejscowości B. przy ul. (...). W tym okresie sprzedawał także olej napędowy, w który zaopatrywał się u różnych podmiotów, min. w firmie (...) z B., w firmie (...), a także w firmie (...), które to firmy każdorazowo wystawiały faktury sprzedaży. Oskarżony wyjaśnił, że po pewnym czasie zaprzestał współpracy z firmą (...), ponieważ jednemu z odbiorców zepsuła się pompa paliwa. Rozpoczął zatem współpracę w zakresie handlu olejem napędowym z K. M. (4) posiadającym zbiornik paliwa w miejscowości Z.. K. M. (4) poinformował go, iż faktury za zakup oleju napędowego będą wystawiane na inną firmę i przekazał mu dokumenty z firmy (...). G. P. (2) wyjaśnił, że współpraca z K. M. (4) sprowadzała się do tego, iż on sam przyjeżdżał cysternami do miejscowości Z., gdzie zaopatrywał się w olej napędowy, który wg K. M. (4) miał być dobrej jakości. Oskarżony wyjaśnił, że klucze do zbiorników z paliwem pozostawały w dyspozycji K. M. (4), ale także kilka razy otwierał je jego syn – T. M. (1). Przed przyjazdem do miejscowości Z. informował K. M. (4), jaką ilość oleju napędowego potrzebuje, a po jego zatankowaniu były wypisywane faktury – początkowy na firmę (...), które to oskarżony odbierał od K. M. (4). Oskarżony rozliczał się z K. M. (4) gotówkowo – dawał mu odpowiednią kwotę pieniędzy, za którą nie otrzymywał pokwitowania. Zarabiał na jednym litrze od 5 do 10 groszy. G. P. (2) wyjaśnił nadto, że K. M. (4) wielokrotnie prosił go o przewóz paliwa dla swoich odbiorców, jednocześnie podając mu dokładne ich adresy. Wtedy to oskarżony otrzymywał od K. M. (4) wynagrodzenia za sam kurs, a K. M. (4) sam rozliczał się ze swoimi odbiorcami. Oskarżony wyjaśnił, że w trakcie transportu paliwa dla odbiorców K. M. (4) nie miał przy sobie faktur. Po pewnym czasie K. M. (4) oznajmił mu, iż firma (...) zaprzestaje działalności, a w jej miejsce na fakturach pojawiła się firma (...) (chodzi o (...)). Oskarżony wyjaśnił, że nigdy nie widział właścicieli firmy (...) i (...). Wskazał, że przy tankowaniu paliwa w Z. zdarzały się duże kolejki osób, z których znał min. in. Z., który z kolei przyjeżdżał wraz z O.. Oskarżony wyraźnie zaznaczył, że sprzedając swoim odbiorcom paliwo zakupione od K. M. (4) był przekonany, iż faktycznie pochodzi ono od dostawców występujących na fakturach /k. 4453-4458 t. 23/.

Na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. /k. 9676-9681v. t. 49/ oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśnienia, aczkolwiek nie był w stanie wyjaśnić, co oznacza zawarty w jego poprzednich wyjaśnieniach zwrot, że „dużo” razy przewoził paliwo do odbiorcy wskazanego przez K. M. (4). Wyjaśnił, że było to na pewno więcej niż jeden raz, aczkolwiek wyraźnie zaznaczył, że nigdy nie dostarczał klientom faktur ani nie brał od nich pieniędzy. Wyjaśnił natomiast, że gdy przewoził paliwo do swojego klienta, to mógł przekazać fakturę z firmy (...) lub (...) oraz odebrać od klienta pieniądze. G. P. (2) wyjaśnił, że od żadnego z odbiorców paliwa, których spotkał w miejscowości Z., nie usłyszał, iż może ono być złej jakości.

W toku kolejnego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym w dniu 23 czerwca 2006 roku oskarżony nadto wyjaśnił, iż w swojej firmie nie zatrudniał nikogo oprócz kierowcy Ł. S.. Podał, iż zależało mu na zarobieniu pieniędzy na tańszym paliwie, które oferował K. M. (4) i z tego powodu zgadzał się na fakturowanie na firmy (...) lub (...), o których nie posiadał żadnej wiedzy. K. M. (4) oświadczył mu, iż w żadnym przypadku nie ma wpłacać pieniędzy na konto bankowe, gdyż jest ono zablokowane – płatność miała następować tylko gotówką. Oskarżony przyznał, iż zdarzały się sytuacje, w których brał paliwo od K. M. (4), a następnie nie fakturując go do swojej firmy, zawoził go odbiorcom wskazanym przez K. M., którzy to wręczali mu pieniądze, które z kolei on przekazywał K. M.. Za czynność tą oskarżony otrzymywał stosowne wynagrodzenie od 10-15 groszy za 1 l. Sprzedając paliwo odbiorcom K. M. informował ich, że paliwo to pochodzi od Ż., czyli od tej samej firmy, w której sam się zapatrywał. Oskarżony nie informował odbiorców o osobie K. M. oraz o miejscowości Z., gdzie w rzeczywistości zaopatrywał się w paliwo. Oskarżony potwierdził, iż to on przywoził faktury odbiorcom paliwa wskazanym przez K. M. (4) /k. 4459-4463 t. 23/.

Na rozprawie G. P. (2) podtrzymał powyższe wyjaśniania wskazując, iż na przełomie 2004/2005 roku otrzymał z Urzędu Skarbowego w C. zawiadomienie, z którego wynikało, że nie ma płacić swoich zobowiązań wobec firm (...) lub (...), ponieważ firmy te mają długi. Oskarżony wyjaśnił, że w tym momencie zaczął podejrzewać, iż z firmami tymi jest „coś nie tak”, w efekcie czego zaprzestał z nimi współpracować. Oskarżony przyznał, że zgadzał się na handel paliwem z firmami (...) lub (...) z uwagi na niższą cenę paliwa, pomimo iż nie miał żadnej wiedzy odnośnie tych firm. Oskarżony przyznał, iż wpłacał pieniądze na konta wskazane przez K. M. (4), aczkolwiek w jednej z rozmów K. M. (4) poinformował go, żeby w przyszłości płacił tylko gotówką.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 13 lipca 2006 roku oskarżony G. P. (2) wyjaśnił, iż działalność związaną z handlem olejem napędowym rozpoczął od współpracy z firmą (...). Z uwagi na zepsuciem się pomp paliwowych u klientów, którym sprzedawał paliwo z firmy (...), zaczął podejrzewać, że z paliwami tymi może być „coś nie tak” , zwłaszcza iż było ono tańsze niż na stacjach (...). Oskarżony wyjaśnił, iż poznał K. M. (4) na bazie firmy (...) albo (...), który powiedział, że ma bazę paliwową z tanim paliwem w miejscowości Z.. G. P. (2) wyjaśnił, iż chcąc zarobić, zdecydował się na współpracę z K. M. (4). Oskarżony wyjaśnił ponadto, iż K. M. (4) nie poinformował go o tym, że firmy (...) lub (...) są jego, a tylko oświadczył mu, iż z firmami tymi współpracuje. Oskarżony przyznał, że K. M. (4) dysponował dokumentami powyższych firm oraz że od K. M. (4), jego żony lub syna otrzymywał z tych firm faktury. K. M. (4) informował go, że księgowością obu tych firm zajmuje się ten sam księgowy z C., którego danych nie pamięta. Oskarżony wyjaśnił, że w przypadku, gdy wiózł paliwo do odbiorców K. M. (4), to informował ich jedynie, iż paliwo to jest od K. M., a cała resztą transakcji zajmował się K. M. – to on dostarczał fakturę i odbierał pieniądze. Zdarzały się jednak sytuacje, w których to on sam dostarczał faktury odbiorcom paliwa K. M., np. p. F. czy p. S.. W takim przypadku odbierał od nich pieniądze i przekazywał je K. M. (4). G. P. (2), wyjaśnił że gdy dostarczał paliwo odbiorcom K. M. (4), miał większy zysk (10-15 gr/1l) z uwagi na fakt, iż czynności tych nie fakturował, a więc nie wykazywał kosztów przychodu.

W toku postępowania sądowego G. P. (2) podtrzymał powyższe wyjaśniania. Oskarżony nie był w stanie wyjaśnić, dlaczego w toku wcześniejszych przesłuchań wskazał, że paliwo może pochodzić z podejrzanego źródła, zwłaszcza, że było tańsze niż na (...). Oskarżony przyznał, iż kilkakrotnie odbierał faktury z firm (...) lub (...) na stacji (...) między L. a Z. i wtedy wręczał mu je T. M. (1) lub jego matka. Oskarżony ponownie podkreślił, że gdy dostarczał paliwo tylko na zlecenie K. M. (4), to otrzymywał tylko wynagrodzenia za transport.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 24 sierpnia 2006 roku oskarżony dodatkowo wyjaśnił, że mówił p. F., iż paliwo przywiezione z firmy (...) będzie tańsze z uwagi na fakt niefakturowania go na swoją firmę. Jednocześnie oskarżony wyjaśnił, iż odbiorcy ci wiedzieli, że firma (...) to dostawca oskarżonego /k. 4508-4514 t. 23/.

W postępowaniu sądowym oskarżony podtrzymał treść powyższych wyjaśnień.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 7 listopada 2006 roku oskarżony dodatkowo wyjaśnił, że znany jest mu M. G. (4), którego poznał w firmie (...) w B.. M. G. (4) zaopatrywał się w paliwo w miejscowości Z., ze zbiorników należących do K. M. (4). Oskarżony był naocznym świadkiem, jak K. M. (4) wręczył M. G. (4) faktury sprzedaży oleju z firmy (...), aczkolwiek wyraźnie zaznaczył, że M. G. (4) sam wyszukiwał sobie odbiorców nabytego od K. M. (4) paliwa. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że M. G. (4) poinformował go, iż telefonicznie skontaktował się z Urzędem Skarbowym w C. w celu sprawdzenia, czy faktycznie firma (...) jest zarejestrowana w Urzędzie Skarbowym i odprowadza podatki /k. 4710-4713 t. XXIV/.

Na rozprawie oskarżony sprostował, iż nie wie, jakie dokumenty M. G. (4) otrzymał od K. M. (4). Wyjaśnił, że widział, jak M. G. (4) wychodzi z biura firmy (...) z dokumentami, aczkolwiek jedynie domyślał się, że były to faktury. Oskarżony zaprzeczył, ażeby widział, jak K. M. (4) przekazał M. G. (4) faktury sprzedaży oleju napędowego.

Oskarżony G. P. (2) w toku konfrontacji z M. G. (4) podtrzymał złożone uprzednio wyjaśniania. Dodał, że zna M. G. (4) ze stacji paliw w Z., którą dzierżawił K. M. (4). G. P. (2) wyjaśnił także, że w trakcie tankowania obecny był K. M. (4), a paliwo dostarczane był zarówno do klientów K. M. (4), jak i M. G. (4). Oskarżony wyjaśnił ponadto, że na sprzedaż tego paliwa wypisane były faktury na firmę (...). Nie widział jednak momentu, aby takie faktury otrzymywał M. G. (4) /k. 4723-4724 t. 24/.

Na rozprawie G. P. (2) podtrzymał powyższe wyjaśnienia dodając, że fakt dostarczania przez M. G. (4) paliwa do klientów K. M. (4), jak i do jego klientów, był jedynie domysłem. G. P. (2) wyjaśnił, że tak naprawdę nie wie, komu M. G. (4) woził paliwo .

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 7 maja 2007 roku oskarżony dodał, że w 2004 roku w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej (...), otrzymał od K. M. (4) faktury dotyczące zakupu oleju napędowego, gdzie sprzedającym była firma handlowa (...) W. J. z siedzibą w C.. Paliwo w postaci oleju napędowego tankował do swojego samochodu w miejscowości Z. i stacja ta mieściła się na terenie byłego kółka rolniczego. Paliwo to dalej odsprzedawał jako firma (...) i wystawiał na tą okoliczność swoje faktury, natomiast faktury otrzymane od K. M. (4), gdzie sprzedającym była firma (...), wprowadzał do swojej dokumentacji finansowo-księgowej. Z wyjaśnień oskarżonego wynika ponadto, że pieniądze za te faktury i sprzedany olej przekazywał bezpośrednio K. M. (4) i były to pieniądze w wysokości kwot, jakie widniały na fakturach. Firma (...) była pierwszą firmą, na którą K. M. (4) prowadził sprzedaż paliwa. Dopiero w późniejszym czasie faktury wystawiane były na firmę (...) i (...). Oskarżony nigdy nie spotkał się z właścicielem firmy (...) oraz (...), nie znał też źródła pochodzenia paliwa, które tankował w Z.. Nigdy nie miał skarg od klientów, którym dostarczał paliwa oraz że paliwo zakupione u K. M. (4) było o wiele tańsze niż paliwo sprzedawane przez rafinerię w C. /k. 6101-6102, 6103-6105 t. 31/.

Na rozprawie oskarżony potrzymał powyższe wyjaśniania, dodając, iż nie ma wiedzy na temat tego, kiedy zapytał K. M. (4), dlaczego na fakturach widnieje inna firma, a paliwo sprzedaje on sam.

Oskarżony G. P. (2) w toku konfrontacji z K. M. (4) wyjaśnił, że świadczył na rzecz K. M. (4) usługi przewozowe związane z olejem napędowym, jak i innym paliwem. K. M. (4) poznał w B., w siedzibie firmy (...). Na stacji paliw w miejscowości Z. kupował od K. M. (4) paliwa i było to na przełomie 2004-2005 roku. Faktury stwierdzające zakup paliwa wypisywano w taki sposób, że sprzedającym były firmy (...), (...) oraz (...). K. M. (4) tłumaczył, że jest na emeryturze i on nie księguje tych faktur, gdyż mógłby stracić emeryturę. G. P. (2) nigdy nie miał kontaktu z osobami reprezentującymi ww. firmy ani ich właścicielami. Od K. M. (4) oskarżony otrzymywał zarówno oryginał, jak i kopię faktury, z tym że oryginał zostawiał dla siebie. Pieniądze za zakupiony olej napędowy przekazywał K. M. (4), aczkolwiek zdarzały się sytuacje, że płatność następowała przelewem, z tym że nie na konto K. M. (4), lecz na konto, którego numer widniał na fakturze. Oskarżony wyjaśnił, że nie miał wiedzy na temat tego, skąd pochodziło kupowane przez niego paliwo. Za świadczenie usług na rzecz K. M. (4) otrzymywał wynagrodzenie rzędu 300-400 złotych za kurs. Paliwo ze stacji paliw w Z. było sprzedawane i fakturowane na różne firmy, a czasami zdarzały się przypadki, kiedy to sam sprzedawał K. M. (4) olej napędowy bez faktur. Oskarżony wyjaśnił, że w tym przypadku to on zawoził paliwo do Z. i zlewał je do zbiorników. Za czynność tą otrzymywał od K. M. (4) pieniądze bez żadnych pokwitowań czy faktur. Oskarżony wyjaśnił, iż paliwo to zakupił od mężczyzny o imieniu M., który to busem przywoził przedmiotowe paliwo na jego posesję /k. 6129-6131 t. 31/.

W toku postępowania sądowego oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśnienia.

Oskarżony G. P. (2) w trakcie konfrontacji z T. M. (1) wyjaśnił, że widywał go na bazie firmy (...). Tankując w Z. również tam widział T. M. (1). Za zakupione paliwo oskarżony płacił gotówką K. M. (4), a kilkakrotnie również T. M. (1). Oskarżony wyjaśnił, że faktury otrzymywał nie tylko od K. M. (4), ale również od T. M. (1). Faktury były wystawione na firmy (...), (...) oraz (...). Na prośbę K. M. (4) jeździł do wskazanych odbiorców paliw i wtedy otrzymywał wynagrodzenie za transport. Oskarżony zaprzeczył, aby rozliczał się z odbiorcami paliwa K. M. (4), jak i temu, że dostarczał im jakiekolwiek faktury. G. P. (2) wyjaśnił, że zakupione od K. M. (4) paliwo sprzedawał jako firma (...) wystawiając na tą okoliczność faktury, aczkolwiek zdarzyły się dwa-trzy przypadki, kiedy z pominięciem swojej firmy odsprzedawał paliwo zakupione od K. M., przekładając faktury otrzymane od K. M. (4). Oskarżony nie wiedział, że kupuje wyroby ropopochodne, był przekonany, że wyrób ten jest olejem napędowym /k. 7913-7915 t. 40/.

Na rozprawie oskarżony podtrzymał złożone przez siebie wyjaśniania. Dodatkowo wyjaśnił, że gdyby wiedział, że T. M. (1) sprzedaje produkt ropopochodny, a nie olej napędowy, to nie byłoby żadnej współpracy. Oskarżony był przekonany o tym, że paliwo to było dobrej jakości, bo nigdy nie było do niego zastrzeżeń. Oskarżony podał, że znał K. M. (4) i T. M. (1), a także M. G. (4), M. K. (1) i jego kierowcę M. oraz K. Z. (1). Znał ich stąd, że razem tankowali paliwo na Z..

Oskarżony M. G. (4) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że nie miał świadomości działania w zorganizowanej grupie przestępczej, nie znał żadnej osoby oprócz T. i K. M. (4) oraz G. P. (2). Nigdy nie handlował paliwem, wykonywał jedynie usługi transportowe. Dla K. M. (4) przez okres 2 lat woził paliwo z rafinerii (...), była to benzyna i olej napędowy na firmę (...). Kilka razy wiózł paliwo z Z. dla klienta K. M. (4), który zawsze jechał swoim samochodem za M. G., przy czym dawał mu list przewozowy i WZ na firmę (...) w L.. M. G. nigdy nie słyszał ani nie miał podejrzeń, że odnośnie K. i T. M. (1) coś się dzieje. Z wymienionych w zarzucie firm oskarżony znał tylko Kółko Rolnicze (...), gdzie był dwa razy, Kółko Rolnicze (...), gdzie był raz i Ośrodek (...), gdzie był trzy – cztery razy. Pozostałych osób nie znał, chociaż nie wykluczył, że u takich klientów był. Otrzymywał wynagrodzenie tylko za transport w wysokości 2 zł za km. Nie przekazywał żadnych pieniędzy za paliwo, nie dokonywał żadnych wpłat na jakieś konto. Z G. P. (2) spotkał się maksymalnie dwa – trzy razy i było to na bazie w Z..

Na etapie postępowania przygotowawczego w dniu 7 listopada 2006 roku oskarżony M. G. (4) wyjaśnił, iż we wrześniu 2003 roku zaczął prowadzić własną działalność gospodarczą polegającą na przewozie materiałów niebezpiecznych. W tym celu zakupił cysternę J. o pojemności 9000 litrów, beczka miała kolor biały. W początkowym okresie swojej działalności wykonywał usługi transportowe na rzecz firmy (...) z B., transportował olej napędowy. Nigdy nie odbierał pieniędzy od klientów, jego wynagrodzenie wypłacane z firmy (...) uzależnione było od liczby przejechanych kilometrów.

Po umieszczeniu ogłoszenia w gazecie zaczęła się z nim kontaktować duża liczba firm, chcących nawiązać współpracę biznesową, m. in. firma (...) z L.. Przez okres około 10 dni współpracował z K. M. (4) wożąc na jego zlecenie benzynę oraz olej napędowy z Rafinerii (...) do L.. Oskarżony zaprzeczył, iż przedmiotem transportu był olej opałowy. Oprócz tego oskarżony w 2004 roku wykonał około 20 usług na rzecz K. M. (4) sprowadzających się przewozu paliwa ze stacji paliw z L., jak i z miejscowości Z. do poszczególnych odbiorców. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż K. M. (4) każdorazowo przekazywał oskarżonemu list przewozowy oraz WZ, aczkolwiek M. G. (4) nie odbierał od odbiorców pieniędzy za paliwo oraz nie miał styczności z żadnymi fakturami. To K. M. (4) sam dostarczał odbiorcom faktury, jak i odbierał od nich pieniądze. Każdorazowo, gdy oskarżony dostarczał paliwo poszczególnym odbiorcom, K. M. (4) podążał za nim własnym samochodem osobowym. Oskarżony nigdy nie widział, ani nie otrzymał od K. M. (4) żadnych faktur sprzedaży paliwa, nie jest mu znana firma (...) /k. 4720-4722 t. 24/.

Na rozprawie w dniu 29 września 2011 roku /k. 9681v.-9683v. t. 49/ oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśniania. Dodał, iż dla K. M. (4) z firmy (...) paliwo przewoził w niewielkich ilościach rzędu 2.000 – 3.000 litrów. Paliwo przewoził na stację paliw w L. na podstawie listu przewozowego oraz dokumentu WZ. Świadczenie usług transportowych zaproponował mu K. M. (4). Oskarżony nie interesował się tym, w jaki sposób K. M. (4) i T. M. (1) prowadzą działalność gospodarczą.

W trakcie konfrontacji z oskarżonym G. P. (2) w dniu 7 listopada 2006 roku M. G. (4) wyjaśnił, że w miejscowości Z. tankował cysternę w celu wykonania usługi dla K. M. (4). Transportował paliwo do klientów K. M. (4) m. in. do A., miejscowości W. czy O.. K. M. (4) wystawiał faktury i odbierał pieniądze, nigdy natomiast oskarżony M. G. /k. 4723-4724 t. 24/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał powyższe wyjaśnienia.

W toku konfrontacji z oskarżonym K. Z. (1) M. G. (4) wyjaśnił, iż każdorazowo po zatankowaniu własnej cysterny jechał wraz z K. M. (4) do wskazanego przez niego klienta. Wszelkie sprawy formalne były załatwiane przez K. M. (4), a na transport paliwa był wystawiony list przewozowy oraz dokument WZ z firmy (...). Oskarżony nie był w stanie określić, jak wyglądały faktury dla odbiorców paliwa. Wyjaśnił natomiast, iż jego wynagrodzenie za transport paliwa było zależne od ilości przejechanych kilometrów /k. 4725-4726 t. 24/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał powyższe wyjaśnienia.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 8 listopada 2006 roku M. G. (4) zaprzeczył, aby kiedykolwiek dostarczał faktury odbiorcom paliwa. Wyjaśnił, że jego rola sprowadzała się tylko do dostarczenia paliwa, a wszelkimi innymi czynnościami zajmował się K. M. (4). Oskarżony wyjaśnił ponadto, że gdy dostarczał paliwo dla poszczególnych odbiorów, to każdorazowo K. M. (4) podążał za nim osobowym samochodem marki M. i to on załatwiał z nimi wszelkie formalności /k.4727-4729 t. 24/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał powyższe wyjaśnienia.

Odnośnie wyjaśnień M. G. wskazać należy, że sposób dostarczania faktur i odbioru pieniędzy przez K. M., który podążał za transportem paliwa, wzbudzić powinien zastrzeżenia. Prowadząc działalność gospodarczą, i to polegającą w zasadzie na hurtowej sprzedaży paliw, oczekiwać należy, że przynajmniej przepływ pieniędzy będzie odbywał się przez konta bankowe, a nie poprzez zapłatę gotówką osobie, która nie jest żadnym przedstawicielem firmy wskazanej na fakturze, tym bardziej, że zakup nie następował w siedzibie żadnej firmy, a towar był dostarczany do miejsca zamieszkania klienta.

W toku śledztwa oskarżony K. Z. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że rozwoził paliwo wspólnie z K. O. (1), które tankował na terenie byłego kółka rolniczego w Z.. Kupowali to paliwo po korzystnych cenach i rozwozili z fakturami wystawionymi na firmę (...).

K. Z. (1) na rozprawie w dniu 20 października 2011 roku /k. 9723v.-9727 t. 49/ nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Podał, że nie działał w żadnej grupie przestępczej, był tylko kierowcą i woził olej napędowy. Nigdy nie podejrzewał, że transportuje olej opałowy. W okresie od 2003 albo 2002 roku do 2005 roku prowadził samodzielnie działalność gospodarczą pod firmą (...), handlował paliwem - olejem napędowym oraz olejem opałowym. Miał własną cysterną marki J. o pojemności 8.000 litrów koloru niebieskiego. Przez K. O. (1) nawiązał kontakt z K. M. (4). Jego działalność nie obejmowała transportu paliwami, ale paliwo takie woził z Z. do wskazanych przez K. O. klientów. Jego zysk to 3 grosze od przewiezionego litra. Na transport tego paliwa nie wystawiał faktur, był to zarobek poza obiegiem podatkowym. Paliwo wydawał mu K. M. lub T. M.. Nigdy nie dostarczał żadnych faktur, nie odbierał też pieniędzy od klientów poza jednym wyjątkiem, kiedy uczynił to na prośbę K. O.. Wówczas oddał mu pieniądze, które dostał od klienta. K. Z. nie wiedział, ile kosztuje transportowane paliwo, z jakiej firmy pochodzi, nie potrafił wskazać, dlaczego woził paliwo, skoro nie było to przedmiotem jego działalności. Nie potrafił też wskazać, dlaczego zakończył współpracę z T. M. i K. M.. Podał, że K. O. był jego przedstawicielem i to on wyszukiwał klientów.

Oskarżony podał, że na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, bo „chciał to mieć z głowy”.

W toku pierwszego przesłuchania w śledztwie w dniu 27.09.2005 roku oskarżony K. Z. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wyjaśniając, że paliwo, które przywoził i dostarczał do odbioru, wizualnie i zapachowo nie wzbudzało żadnych zastrzeżeń. Wyjaśnił ponadto, że jego odbiorcy nigdy nie skarżyli się na jego jakość. Podał, że sprzedażą paliw zajmował się od listopada do grudnia 2002 roku. W Rafinerii z C. zaopatrywał się zarówno w olej opałowy, jak i napędowy, a wszystkie faktury były w tym okresie wystawiane na jego nazwisko. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że wiosną 2003 roku zatrudnił w charakterze przedstawiciela handlowego w swojej firmie (...), będącego jego znajomym. Oskarżony wyjaśnił, że z uwagi na fakt, iż sam nie posiadał licencji na transport, zatrudnił się u znajomego - H. F. (2), który takową licencję posiadał i wykonywał usługi związane z przewozem paliwa. Oskarżony wyjaśnił, że wszelkie rozliczenia pomiędzy nim a H. F. (2) były dokonywane gotówkowo. Z wyjaśnień oskarżonego wynika ponadto, że faktury za transport paliwa wypisywał i podpisywał H. F., a odbiorcom dostarczał je K. O. (1). Pierwsza usługa związana z transportem paliwa nastąpiła w sierpniu 2004 roku i najczęściej miało to miejsce za restauracją (...)’s w C. i 2 razy w miejscowości S., gdzie przepompowywano paliwo z jednej cysterny do drugiej. Oskarżony wyraźnie wskazał, że w trakcie przepompowywania paliwa, wypisaną już fakturę otrzymywał albo od kierowcy cysterny, albo osobiście od T. M. (1), który przyjeżdżał na miejsce transakcji. Sprzedawcą była firma (...) ( (...)), a wszelkie uzgodnienia prowadził K. O. (1). Oskarżony wyraźnie zaznaczył, że po dostarczeniu paliwa do odbiorców pobraną kwotę pieniędzy odbierał głównie K. O. (1) – była to kwota z wystawionej faktury oraz kwota za usługę transportową. Oskarżony wyjaśnił, że zdarzały się przypadki, w których osobiście – bez obecności K. O. – przekazywał pieniądze na rzecz M., a współpraca taka miała miejsce do trzeciej dekady października, ponieważ w późniejszym czasie kontakt telefoniczny z M. stał się niemożliwy. Oskarżony wyjaśnił, że po zaprzestaniu współpracy z M., pod własną firmą w dalszym ciągu zajmował się sprzedażą paliwa, które kupował w C.. Oskarżony nie miał wiedzy na temat tego, iż paliwo które przewozi, pochodzi z nielegalnego źródła /k. 2502-2506 t. 13/.

Na rozprawie K. Z. (1) nie podtrzymał w całości powyższych wyjaśnień. Wyjaśnił, że przepompowywanie paliwa za restauracją (...)’s w C. oraz w miejscowości S. nie miało miejsca. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że faktury klientom dostarczał nie on, lecz K. O., oraz że tylko raz pobrał pieniądze od klienta, któremu dostarczał paliwo. W pozostałym zakresie, oskarżony podtrzymał złożone przez siebie wyjaśnienia.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 28.09.2005 roku oskarżony K. Z. (1) w całości podtrzymał złożone przez siebie uprzednio wyjaśnienia, złożył nadto wniosek o dobrowolne poddanie się karze /k. 2516-2517 t. 23/.

Na rozprawie oskarżony wyjaśnił, że składając wniosek o dobrowolne poddanie się karze chciał, aby wszystko się skończyło.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie w dniu 29.08.2009 roku oskarżony K. Z. (1) wyjaśnił, że z obawy przed ludźmi, u których zaopatrywał się w paliwo, kłamał w stosunku do niektórych okoliczności związanych z przedmiotową sprawą. Wyjaśnił, że w paliwo zaopatrywał się na terenie byłego Kółka Rolniczego w miejscowości Z., gdzie znajdowały się zakopane w ziemi zbiorniki paliwa, a ich dysponentem był K. M. (4). Oskarżony wyjaśnił, że w okolicach wiosny 2004, przez K. O. (1), poznał K. M. (4). Swoim samochodem marki J. jeździł do miejscowości Z. i tam ze zbiorników należących do K. M. (4) tankował paliwo w ilości około 4000-6000 litrów, a następnie dostarczał je okolicznym odbiorcom, których wyszukiwał K. O. (1). Oskarżony wyraźnie zaznaczył, że jego rola sprowadzała się tylko do dostarczania paliwa. Jednocześnie wskazał, że sporadycznie zdarzały się przypadki, w których otrzymywał od O. faktury VAT, które wraz z paliwem dostarczał do końcowego odbiorcy. W czasie współpracy z K. M. (4) zdarzały się przypadki, że za dostarczony dla klienta olej odbierał pieniądze, a następnie przekazywał je K. M. (4). W paliwo u K. M. (4) zaopatrywał się od maja 2004 roku do października 2004 roku i był to tylko olej napędowy. Nie miał żadnych podejrzeń co do jakości oleju, gdyż wyglądał jak oryginalny. We wskazanym okresie wykonał około dwudziestu transportów oleju napędowego, a jego zarobkiem była tylko i wyłącznie zapłata za transport. Wyjaśnił, że wystawiał faktury za transport, ale na firmę (...), bowiem sam nie posiadał koncesji /k. 4619-4623 t. 24/.

Na rozprawie K. Z. (1) wyjaśnił, że był zatrudniony u H. F. (2), który posiadał wymaganą koncesję i przewoził paliwo na jego zlecenie. Oskarżony nie był w stanie podać, czy faktury wystawiał przy każdorazowym transporcie oraz w jaki sposób dokonywał rozliczeń z H. F. (2). Wskazał, że wszelkie różnice w jego wyjaśnieniach wynikają z faktu, iż wielu rzeczy nie pamięta.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie K. Z. (1) dodał, że pod koniec 2004 roku na małej stacji paliw z dwoma dystrybutorami, znajdującej się w miejscowości Z. (tereny byłego koła rolniczego), tankował paliwo do cysterny stanowiącej jego własność. Oskarżony wyjaśnił, że stację tą dzierżawił lub wynajmował K. M. (4), a osobiście zaopatrywał się na niej w paliwo około kilkunastokrotnie. Na stacji tej swoją cysternę marki J. tankował również M. G. (4), którego wcześniej oskarżony nie znał /k. 4714-4716 t. 24/.

Na rozprawie oskarżony w całości podtrzymał powyższe wyjaśnienia.

W toku kolejnego przesłuchania w śledztwie oskarżony K. Z. (1) wyjaśnił dodatkowo, że kontakt z K. M. (4) nawiązał za pośrednictwem K. O. (1), który był jego pracownikiem. Rola oskarżonego sprowadzała się tylko do przewozu paliwa do klientów, których wskazał O.. Sprzedaż paliwa była fakturowana na firmę (...), a całą procedurą związaną z fakturami oraz rozliczeniami finansowymi z K. M. (4) zajmował się K. O., aczkolwiek K. M. (4) był obecny przy tankowaniu cysterny na stacji w Z. – załączał pompy, a także posiadał klucze do pomieszczeń gospodarczych. Zdarzyła się sytuacja, iż oskarżony faktury otrzymane od K. O. osobiście dostarczał ostatecznym odbiorcom, a także że kilkakrotnie odbierał od nich pieniądze, które w większości przypadków przekazywał K. O.. Zdarzyło się jednak, że przekazał je K. M. (4), a także jego synowi T. M. (1). Oskarżony wyjaśnił, iż nieznane mu było pochodzenie paliwa sprzedawanego na stacji paliw w miejscowości Z., lecz wizualnie wyglądało na olej napędowy, a cena była minimalnie niższa od tej na stacjach paliw /k. 6151-6153 t. 31/.

Na rozprawie oskarżony nie podtrzymał powyższych wyjaśnień. Zaprzeczył, aby przekazywał faktury klientom oraz odbierał od nich pieniądze, poza jednym przypadkiem.

W toku konfrontacji z M. G. (4) w dniu 07.11.2006r. oskarżony K. Z. (1) wyjaśnił, że M. G. (4) zna ze stacji paliw w Z., gdzie oskarżony ten przyjeżdżał tankować paliwo do swojej cysterny marki J.. M. G. (4) rozmawiał z K. M. (4), lecz oskarżony nie miał wiedzy na temat tego, w jaki sposób dochodziło pomiędzy nimi do rozliczeń. Po zatankowaniu samochodu M. G. (4) odjeżdżał w samotności oraz że nie widział, aby pomiędzy K. M. a M. G. dochodziło do przekazywania jakichkolwiek dokumentów czy pieniędzy /k. 4725-4726 t. 24/ .

Na rozprawie oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśniania. Oskarżony wyjaśnił dodatkowo, iż nie otrzymywał żadnego dokumentu WZ ani listu przewozowego.

W toku konfrontacji z K. M. (4) w dniu 20.06.2007 roku oskarżony K. Z. (1) wyjaśnił, że poznał konfrontowanego w Rafinerii w C., aczkolwiek nie prowadził z nim interesów w sposób bezpośredni. Działalność w zakresie handlu paliwami z K. M. (4) prowadził K. O., a jego rola sprowadzała się tylko i wyłącznie do wykonywania usług transportowych. K. O. zajmował się dostarczaniem faktur oraz odbiorem pieniędzy od klientów, którym dostarczano paliwo. Zdarzały się przypadki, że osobiście odbierał pieniądze od ostatecznych klientów, a następnie przekazywał je K. M. (4). Za działalność sprowadzającą się do przewozu paliwa otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 3 groszy za 1 litr i o taką kwotę pomniejszona należność była przekazywana K. M. (4). Oskarżony wyjaśnił ponadto, że na stacji paliw w miejscowości Z. widywał T. M. (1), któremu raz przekazał pieniądze za paliwo zatankowane na tej stacji /k. 6162-6164 t. 31/.

Na rozprawie K. Z. (1) potwierdził, że tankując paliwo na stacji w Z. widywał K. i T. M. (1), aczkolwiek zaprzeczył, iż przekazywał klientom faktury i odbierał od nich pieniądze.

W toku konfrontacji z T. M. (1) oskarżony K. Z. (1) wyjaśnił, że zna konfrontowanego mężczyznę, gdyż widywał go na stacji paliw w miejscowości Z., gdy tankował paliwo do swojej cysterny. T. M. (1) uruchamiał urządzenia pozwalające na tankowanie jego cysterny. Nie otrzymywał od T. M. (1) żadnych faktur oraz nie rozliczał się z nim finansowo. Sprawami finansowymi zajmował się K. O. (1) i to on rozliczał się z T. M. (1). Całą transakcję związaną z tankowaniem paliwa w Z. zorganizował K. O. (1) i to on pokierował oskarżonego do tego miejsca. Oskarżony oświadczył, że nie otrzymał od T. M. (1) ani od K. M. (4) żadnych faktur. Wyjaśnił jednak, że kilkakrotnie odebrał pieniądze od klienta, a następnie przekazał je K. O. /k. 7928-7929 t. 40/.

Na rozprawie oskarżony podtrzymał powyższe wyjaśnienia zaznaczając, że od klienta odbierał pieniądze najwyżej dwa razy.

W toku kolejnego przesłuchania oskarżony K. Z. (1) odmówił składania wyjaśnień i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze /k. 8502-8504 t. 43/.

Na rozprawie oskarżony wyjaśnił, że chciał przyznać się do wszystkiego, żeby „mieć to z głowy”. Wyjaśnił ponadto, że w chwili obecnej nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów i nie składa wniosku o dobrowolne poddanie się karze.

Powyższe wyjaśnienia oskarżonych wskazują, że znane im były ówczesne mechanizmy handlu paliwami. Fakt dopuszczenia ich do transportu paliwa, które nie było olejem napędowym, przez organizatora grupy T. M. (1), a także przez K. M. (4), przekonuje Sąd o tym, że nie były to osoby przypadkowe, a zaufane, które mimo wiedzy o procederze nie zawiadomią odpowiednich organów ścigania. Stąd Sąd uznał, że oskarżeni ci w zakresie, w jakim kwestionują swoja świadomość udziału w przestępczym procederze, są niewiarygodni i zmierzają wprost do uniknięcia odpowiedzialności karnej, wykorzystując swoją pozycję w grupie, którą stanowczo umniejszają. Pamiętać bowiem należy, że bez przemyślanej logistki proceder ten nie mógłby istnieć. Bez transportu paliwa cysternami (chodzi o ilości hurtowe) byłoby to nieopłacalne dla pozostałych członków grupy przestępczej.

Świadek Ł. Ż. (1) potwierdził udział P. P. w przestępczym procederze związanym z firmą (...). Sąd uznał jego zeznania, a w zasadzie wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanego w toku postępowania przygotowawczego, za wiarygodne, bowiem były logiczne, spójne i korelujące z pozostałymi wyjaśnieniami i zeznaniami osób opisujących udział P. P. w przestępczym procederze prowadzonym przez T. M. i S. Ś., nadto jego udział w założeniu konta w F. Banku na potrzeby L. P. (1).

Świadek podał, że po wyjściu z AŚ znajomy J. Ł. (2) skontaktował go z P. P. (4). W czasie spotkania oskarżony P. P. zapewniał Ł. Ż., iż pomoże mu otworzyć firmę i że to oskarżony będzie wszystkim kierował. Razem dopełnili wszystkich formalności i założyli firmę (...), założyli także konta bankowe. P. P. dysponował całą dokumentacją tej firmy. Po tygodniu czasu P. P. przywiózł pierwsze faktury, które Ł. Ż. miał podpisać. W zasadzie dziennie jeździli do banku, aby wpłacać pieniądze i wykonać przelewy. Najwięcej transakcji było dokonywanych przez (...) Bank (...). Upoważnionym do konta był jedynie Ł. Ż. i wpłacał na konto pieniądze, które przekazał mu P. P.. Gdy wypłacał pieniądze z konta, przekazywał je P. P. /k. 1077-1083 t. 6/. Podczas konfrontacji z P. P. byli zgodni co do tego, że P. P. pomógł Ł. Ż. założyć firmę (...) /k. 1193 - 1194 t. 6 /. Podczas konfrontacji ze Z. S. (4) podał, że pod F. Bankiem byli obecni P. P., dziewczyna i 2 mężczyzn w J. /k. k. 2775 –2777 t. 14/. Potwierdził, że P. P. polecił mu wypisać pełnomocnictwo dla E. D. do konta w F. Banku /k. 3250-3257 (odpis k. 3258-3264) t. 17/. Podczas kolejnej konfrontacji z P. P. z kolei oskarżony P. P. potwierdził, że na prośbę L. P. wskazał firmę (...) jako handlującą paliwami, przy czym chodziło jedynie o wystawianie faktur, a nie rzeczywisty obrót olejem napędowym, transakcje miały być realizowane na koncie firmy (...), do którego Ł. Ż. upoważnił kobietę wskazaną przez L. P. /k. 3272–3275, odpis k. 3276-3278 t. 17/. Ł. Ż. (1) doprecyzował, że do założenia konta w F. Banku doszło pod koniec października 2004 roku /k. 3289 – 3290 t. 17/. Wskazał, że P. P. był pełnomocnikiem firmy (...), a związek z jej działalnością mieli S. Ś. i T. M. /k. 6110-6111 t. 31/. Podczas konfrontacji z K. M. (4) wskazał, że firma (...) była jedynie tzw. „słupem”, który w rzeczywistości nie handlował żadnym olejem napędowym /k. 6144-6146 t. 31/. Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 roku /k. 9792-9794v./ Ł. Ż. (1) skorzystał z prawa do odmowy złożenia zeznań, po odczytaniu protokołów złożonych przez niego wyjaśnień podtrzymał je w całości.

Świadek J. Ł. (2) /k. 1147-8 t. 6/ potwierdza, że polecił P. P. (4) osobę Ł. Ż. (1). Nie wspomniał, że przy tej rozmowie był obecny A. S., co w trakcie konfrontacji sugerował P. P. próbując przerzucić inicjatywę założenia firmy (...) na A. S..

Podczas konfrontacji z L. P. (1) /k. 2737-2739 t. 14/ oskarżony P. P. potwierdził fakt skontaktowania L. P., na jego prośbę, z Ł. Ż.. L. P. z kolei potwierdził, że sam zapytał P. P., czy nie zna jakiejś firmy, która handluje paliwami. Na rozprawie w dniu 17 listopada 2011 roku /k. 9752-3v. t. 49/ L. P. (1) skorzystał z prawa do odmowy złożenia zeznań, po odczytaniu protokołów złożonych przez niego wyjaśnień podtrzymał je w całości.

Świadek E. D. (2) potwierdziła, że L. P. (1) zaproponował jej pracę, która miała polegać na wybieraniu pieniędzy z konta w F. Banku i przekazywaniu mu gotówki. Podczas pierwszego spotkania obecny był Ł. Ż., który upoważnił ją do konta firmy (...) prowadzonego prze F. Bank / k. 2705-2709 t. 14/. P. P. podczas konfrontacji z tym świadkiem przyznał, że skontaktował Ł. Ż. z L. P. (1), który prosił go o polecenie jakiejś firmy, która handluje paliwami /k. 2710-2712 t. 14/. Wyjaśnienia zostały odczytane, bowiem nie można było doręczyć E. D. (2) jako świadkowi wezwania na rozprawę z uwagi na nieprzebywanie pod wskazanym adresem, a poszukiwania nie przyniosły rezultatu.

Świadek D. J. (3) podał, że prezesem spółki (...) był A. S., a jego kierowcą P. P.. A. S. przyszedł do J. i stwierdził, że szuka źródła dochodu, bo jego spółka nie przynosi zysków. Wówczas zrodził się pomysł handlu olejem z udziałem spółki (...). Zdaniem świadka faktury wypisywał P. P.. Na rozprawie D. J. (3) skorzystał z prawa do odmowy złożenia zeznań, po odczytaniu protokołów złożonych przez niego wyjaśnień podtrzymał je w całości /938-943 t. 5, 9885v.-9886v. t. 50/.

Świadek M. S. (4) podał, że został upoważniony do kont (...) spółki (...) po tym, jak P. P. i A. S. zrezygnowali ze współpracy, doszło bowiem między nimi do jakiegoś nieporozumienia. Firma (...) była słupem, a wszystkie dyspozycje wydawał D. J. /k. 912-914 t. 5/ . Dalej zeznał, że do autokomisu do D. J. przyjeżdżali T. M. i S. Ś.. T. M. przekazywał D. J. pieniądze, część tych pieniędzy A. S. i świadek mieli wpłacać na wskazane konta. Świadek podał, że w działalności firmy (...) uczestniczył również P. P., który miał pilnować jej spraw /k. 2546-2549 t. 13/. Firma (...) funkcjonowała na potrzeby grupy przestępczej T. M. i S. Ś., nie była wykorzystywana w działalności grupy D. J. /k. 6088 t. 31/. Świadek wskazał, że P. P. wypisywał również faktury sprzedaży oleju napędowego przez spółkę (...) /k. 6205-6206 t. 32/. Podczas konfrontacji ze świadkiem oskarżony P. P. przyznał, że wypisywał faktury sprzedaży oleju napędowego przez firmę (...), dane przekazywał mu A. S., zdarzyło się także, że dane przekazał mu również M. S., czemu ten ostatni nie zaprzeczył /k. 6212-6213 t. 32/. Na rozprawie świadek M. S. (4) podtrzymał wyjaśnienia, które złożył w postępowaniu przygotowawczym jako podejrzany. Dodał, że A. S. poznał T. M. (1) i S. Ś. (1) przez D. J. (3) i że T. M. (1) zamawiał faktury u A. S. /k. 9734-5 t. 49/.

Zeznania powyższych świadków Sąd uznał za wiarygodne, bowiem korespondują one z ustalonym stanem faktycznym i korelują z wyjaśnieniami oskarżonych w zakresie, w jakim Sąd przyznał im walor wiarygodności.

Sąd dał również wiarę wszystkim przesłuchanym w sprawie osobom, które nabywały jako ostateczni klienci, paliwo oferowane przez firmy (...), (...), (...) i (...), szczegółowo wskazane w uzasadnieniu w części powołującej dowody, na których Sąd oparł swoje ustalenia. Żadna z przesłuchanych osób nie miała świadomości, że nabywa inne paliwo aniżeli wykazane na fakturach. Wszystkie te osoby miały przekonanie, że nabywają pełnowartościowy olej napędowy. Gdyby wiedziały, że to nie jest towar wykazany na fakturze, nigdy do zakupu by nie doszło. Osoby te wskazywały, że dysponowały wieloletnim taborem samochodowym, były to pojazdy typu J. czy S., bądź też maszyny rolnicze. Niezauważalne było dla tych klientów, że pojazdy czy też maszyny pracowały na innym paliwie, a to z uwagi na nieskomplikowany układ silnikowy, gdzie nie było jeszcze żadnej elektroniki czy też nowych pomp wtryskowych. Niektórzy z nich zauważali jedynie mniejszą wydajność pojazdów. Pokrzywdzeni nabywali taki towar, bo był tańszy niż na stacjach paliw, a różnice w cenie tłumaczyli zakupem hurtowym. Bez wątpienia osoby te zostały wprowadzone w błąd co do jakości nabywanego paliwa. Oskarżeni nie mieli z tym większych trudności, bowiem wyszukiwali szczególną grupę klientów, dysponującą pojazdami starszymi, a niższą cenę tłumaczyli zakupem większej ilości paliwa, co nie wzbudzało dalszych podejrzeń u nabywców.

Sąd swoje ustalenia oparł również na dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy, szczegółowo już powołanych, a to na okoliczność przypisania poszczególnym oskarżonym transakcji w zależności od okresu działalności w grupie przestępczej, a także w zależności od przypisanej firmy (...). Dokumenty znajdujące się w aktach sprawy oraz nadesłane przez właściwe urzędy posłużyły do wyliczeń uszczupleń podatkowych. Szczegółowe zestawienie znajduje się na k. 11972-4 t. 60, które należy odczytywać w powiązaniu z powołanymi na tych zestawieniach kartami z opisanych segregatorów. Na okoliczność wyliczeń zeznawał w sprawie świadek M. P. (7) /k. 12052 t. 60, (...)-11762v. t. 59/. przedstawiając sposób ich dokonania. Sąd w pełni zaakceptował te wyliczenia uznając, że zostały oparte na zgromadzonych fakturach, a do ich wyliczania wystarczył prosty rachunek matematyczny. Utrudnienie wynikało jedynie z ogromu dokumentacji, a nie ze skomplikowania materii, zatem nie było koniecznym powoływanie biegłego w tym zakresie, tym bardziej, że czyny, które do tych wyliczeń się odnosiły, uległy już przedawnieniu. Ujawnionych w toku rozprawy dokumentów nie kwestionowała żadna ze stron, a Sąd nie znalazł podstaw do podważenia ich rzetelności.

Sąd nie poczynił ustaleń faktycznych na podstawie wyjaśnień współoskarżonego, już prawomocnie skazanego K. M. (4), bowiem jego linia obrony sprowadzała się do negowania wszystkich zarzutów, a także wyjaśnień pozostałych członków grupy przestępczej wskazujących na udział w niej K. M.. Sąd w świetle zgromadzonego sprawie materiału dowodowego nie dał wiary temu oskarżonemu. K. M. jedynie potwierdził, że G. P. i M. G. wykonywali dla niego usługi transportowe. Dalsze wyjaśnienia były nawet sprzeczne z tym, co wyjaśniali wskazani oskarżeni.

Pokrzywdzeni: A. W. (4) /k. 1350v. t. 7, przesłuchana na rozprawie w dniu 4.04.2012r./, H. F. (2) /k. 1597 – 1598 t. 8, (...)-2497 t. 13, 4631v. t. 24, przesłuchany na rozprawie w dniu 5.09.2013r./, H. S. /k. 6980v. t. 35, przesłuchany na rozprawie w dniu 14.11.2012r./ i M. S. (1) /k. 5339v. t. 27, przesłuchany na rozprawie w dniu 22.08.2012r./ złożyli zeznania potwierdzające przypisane G. P. dostawy paliwa.

Pokrzywdzeni T. K. (3) /k. 736v. t. 37, przesłuchany na rozprawie w dniu 28.02.2013r./, J. C. (1) /k. 5476v. t. 28, 7189 t. 36, przesłuchany na rozprawie w dniu 3.10.2012r./ i G. K. (4) /k. 7205v. t. 37, przesłuchany na rozprawie w dniu 9.05.2013r./ złożyli zeznania potwierdzające dostawy paliwa przypisane M. G. (4). Odnośnie firmy (...) oskarżony sam przyznał, że zawoził paliwo do A., gdzie była siedziba firmy. Z uwagi na to, że pozostali pokrzywdzeni wskazani w akcie oskarżania, a przypisani M. G., podawali, iż kierowca zabierał gotówkę bądź miał faktury, Sąd wyeliminował z opisu czynu działanie na ich niekorzyść. Sąd ustalił bowiem na korzyść oskarżonego, że gotówki nie przyjmował ani nie dostarczał faktur.

Natomiast J. G. (4) /k. 1701v. t. 9, przesłuchany na rozprawie w dniu 5.09.2013r./, F. C. /k. 508v. t. 3 oraz karta 5607 – 5608 t. 29, przesłuchany na rozprawie w dniu 23.02.2012r./, M. L. /k. 7169 t. 36, przesłuchana na rozprawie w dniu 9.05.2013r./ i M. W. (6) /k. 1366-1367 t. 7, przesłuchany na rozprawie w dniu 26.04.2012r./ złożyli zeznania potwierdzające dostawy paliwa przypisane K. Z..

P. P. (4) urodził się (...) w P.. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest lakiernikiem samochodowym. Jest zatrudniony w Firmie (...) sp. (...) z siedzibą w B., ul. (...) jako pracownik umysłowy /wywiad środowiskowy k. 11834-5/. W przeszłości był karany wyrokiem z dnia 4 lipca 2014 roku, sygn. akt III K 416/11 Sądu Okręgowego w Katowicach m. in. z czyn z art. 258 § 1 kk na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz karę grzywny /dane o karalności k. 11924/.

G. P. (2) urodził się (...) w C., posiada wykształcenie średnie techniczne, z zawodu jest kierowcą mechanikiem pojazdów samochodowych /wywiad środowiskowy k. 11877-8/. W przeszłości był czterokrotnie skazywany wyrokami Sądu Rejonowego w Cieszynie na kary grzywien za czyny wyczerpujące znamiona z art. 60 § 2 kks, art. 77 § 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, art. 62 § 4 kks oraz art. 56 § 2 kks /dane o karalności k. 11926-7/.

M. G. (4) urodził się (...) w T.. Oskarżony jest żonaty. Posiada wykształcenie średnie techniczne, jest technikiem mechanikiem. Prowadzi działalność gospodarczą – usługi (...) /wywiad środowiskowy k. 11869-70/. W przeszłości nie był karany sądownie /dane o karalności k. 11909/.

K. Z. (1) urodził się (...) w Z.. Oskarżony jest żonaty. Posiada wykształcenie zawodowe, jest kierowcą /wywiad środowiskowy k. 11881-2/. W przeszłości nie był karany sądownie /dane o karalności k. 11911/.

Sąd zważył:

Wszyscy oskarżeni są osobami dorosłymi, sprawnymi intelektualnie, posiadającymi stosowne do wieku wiedzę i doświadczenie życiowe. P. P. (4) – z uwagi na powzięte w toku postępowania karnego wątpliwości co do jego poczytalności – został poddany badaniom przez biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa. Z wydanej opinii sądowo – psychiatryczno - psychologicznej (k. 8642-8645 t. 44), której strony nie kwestionowały, a Sąd podzielił w całej rozciągłości, wynika, że opiniowany tempore criminis nie miał zniesionej ani znacznie ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie budziła również wątpliwości jego poczytalność tempore procedendi. W odniesieniu do pozostałych oskarżonych nie ujawniły się w toku postępowania żadne okoliczności, nakazujące powziąć wątpliwość co do ich poczytalności. W tym stanie rzeczy ostatecznie przyjęto, iż wszyscy oskarżeni, którym przypisano sprawstwo poszczególnych czynów, posiadali świadomość bezprawności podejmowanych działań i swobodę wyboru zachowania zgodnego z normami prawnymi. Tym samym spełnione zostały przesłanki warunkujące poniesienie przez nich odpowiedzialności karnej za ich bezprawne, karalne, karygodne i zawinione czyny.

Sąd częściowo zmodyfikował opis i kwalifikację prawną czynów zarzuconych oskarżonym, stosownie do wyników postępowania dowodowego. Co do poszczególnych oskarżonych w zakresie zarzucanych im czynów przyjęto daty początkowe i końcowe ich popełnienia wynikające z zabezpieczonych dokumentów, ich wyjaśnień, wyjaśnień współoskarżonych oraz zeznań pokrzywdzonych i świadków.

Zorganizowana grupa przestępcza – art. 258 § 1 kk

Istotnym w sprawie było ustalenie istnienia zorganizowanej grupy przestępczej oraz udział w niej poszczególnych oskarżonych. Przestępstwo brania udziału w zorganizowanej grupie przestępczej jest przestępstwem formalnym, nie wymagającym ani sformalizowanego trybu przyjęcia w poczet członków grupy, ani nawet udziału w poszczególnych czynach zabronionych popełnianych przez członków grupy. Poziom zorganizowania grupy musi być wyższy niż w przypadku współsprawstwa, nie jest jednak wymagany poziom stałości i hierarchii właściwy dla związków przestępczych. Dla oceny zorganizowania grupy istotne są cele funkcjonowania tej grupy, jakim jest stałe lub okazjonalne popełnianie czynów zabronionych.

Jakkolwiek przepis art. 258 § 1 kk nie wymaga specjalnej wewnętrznej struktury, niemniej jednak jest na tyle jednoznaczny w swej wymowie, że nie pozwala penalizować przynależności do każdej grupy osób połączonych celem popełnienia przestępstwa. Nawet wtedy, gdy role tych osób w popełnieniu przestępstwa, a także sposób podziału osiągniętych z niego korzyści zostały wcześniej określone i zróżnicowane. Nie ulega jakiejkolwiek wątpliwości, że zorganizowanie oznacza w języku polskim ułożenie czegoś w pewne formy, podporządkowanie regułom, normom, wprowadzenie do czegoś ładu i organizacji. Karalnym jest zatem udział tylko w takiej grupie przestępczej, której struktura cechuje się wymaganym przez kodeks karny zorganizowaniem. Progiem karalnego zorganizowania grupy przestępczej będzie istnienie między jej członkami chociażby niewysokiego, ale widocznego stopnia powiązań organizacyjnych i hierarchicznych (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 16 lipca 2009 r. sygn. akt II Aka 150/09).

W realiach niniejszej sprawy nie w każdym przestępstwie popełnionym w zorganizowanej grupie uczestniczyli ci sami członkowie. Nie ma to jednak żadnego znaczenia z punktu widzenia znamion występku z art. 258 § 1 kk. Dla odpowiedzialności za to przestępstwo nie jest bowiem wymagany niezmienny skład grupy przestępczej, a członkowie grupy mogą popełniać przestępstwa w różnych układach personalnych. Uczestnicy zorganizowanej grupy nie muszą się nawet znać osobiście i umawiać się wspólnie, wystarczy, aby każdy z uczestników grupy posiadał świadomość działania w jej strukturze organizacyjnej i gotowość do takich działań na rzecz grupy, które mogą ułatwić popełnianie przestępstw (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 25 września 2012 r. sygn. akt II AKa 69/12; wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 2 grudnia 2013 r. sygn. akt II AKa 138/13).

W sprawie niniejszej zarówno grupa kierowana przez D. J. (co do tego oskarżonego sprawa toczy się w tut. Sądzie pod sygn. akt V K 131/08), jak i grupa kierowana przez T. M. i S. Ś., miała strukturę pionową z określonym kierownictwem i ośrodkiem decyzyjnym. Należy jednak zaznaczyć, że nawet brak kierownictwa grupy czy też brak mechanizmów wymuszających posłuszeństwo jej członków, podobnie jak brak istnienia systemu nagród zapewniających lojalność członków grupy, nie wykluczają możliwości uznania grupy za zorganizowaną (vide wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 1 października 2014 r. sygn. akt II AKa 144/14). Grupa może funkcjonować na zasadzie dobrowolnego udziału jej członków. Także istnienie, jak w rozpoznawanym przypadku, koleżeńskich powiązań pomiędzy niektórymi członkami grupy nie sprzeciwia się takiej kwalifikacji. Poza tym, zorganizowanie to nie tylko struktura pionowa z przywódcą kierującym działaniem, ale też struktura pozioma ze stałym z reguły gronem uczestników koordynujących działania grupy według ustalonych reguł. Istotne jest, że grupa nie nawiązuje kontaktów dla dokonania poszczególnych przestępstw, lecz z góry zakłada systematyczne ich popełnianie (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 7 marca 2013 r. sygn. akt II AKa 25/12). Dla bytu przestępstwa z art. 258 § 1 kk nie jest konieczna wiedza poszczególnych sprawców o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich tworzących ją osób, mechanizmu jej funkcjonowania. Nie jest również uzasadnione oczekiwanie formalnego potwierdzenia udziału w grupie, wyboru kierownictwa itp. Wystarczy gotowość sprawcy do spełniania zadań służących grupie, której świadomość istnienia ma sprawca. Strona podmiotowa tego formalnego przestępstwa obejmuje obie odmiany umyślności, zatem wystarczające jest, że sprawca ma świadomość istnienia grupy, akceptuje jej cele przestępcze i godzi się, by je realizowano, a nawet wystarczające jest, gdy sprawca przystępuje do grupy nie będąc pewny jej przestępczego charakteru, godząc się jednak z możliwością posiadania przez nią takich cech (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 18 marca 2014 r. sygn. akt II AKa 80/13; wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 5 lutego 2015 r. sygn. akt II AKa 2/15).

Dla Sądu oczywistym jest, że P. P. (4), G. P. (2), M. G. (4) i K. Z. (1) brali udział w zorganizowanej przez T. M. (1) i S. Ś. (1) grupie przestępczej mającej na celu popełnianie oszustw związanych z nielegalnym obrotem paliwami, a także przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem należności podatkowych na szkodę Skarbu Państwa, przestępstw przeciwko dokumentom oraz „prania brudnych pieniędzy”, to jest zespołu czynności zmierzających do nadania cech legalności środkom finansowym o przestępnym pochodzeniu. P. P. (4) doskonale wiedział, na czym polega przestępczy proceder. Znał mechanizmy jego działania, ponieważ już wcześniej wykonywał takich samych czynności w ramach innej grupy przestępczej kierowanej przez D. J.. Oskarżony ten wytwarzał dokumentację w postaci faktur Vat, które poświadczały nieprawdę w zakresie sprzedawanego towaru, który nie był olejem napędowym, co wykazywano na fakturach, co zresztą sam oskarżony przyznał. Działał na zlecenie T. M. (1), a także S. Ś. (1), a czynił to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. To on zaproponował osobę Ł. Ż. (1), aby na niego założyć firmę - tzw. „słupa”. Była to firm (...). Uczestniczył także w legalizowaniu środków pieniężnych pochodzących z przestępczego procederu, wiedział, czemu ma służyć konto założone na firmę (...).

Bez wątpienia D. P. działał również w grupie zorganizowanej przez D. J., bowiem cały czas był związany ze spółką (...). Wspólnie i w porozumieniu z A. S. podejmował czynności mające na celu legalizowanie przestępczej działalności obydwu grup przestępczych, za co otrzymywali stosowne wynagrodzenie. Są przyjął, że P. P. działał w grupie przestępczej D. J. w okresie od listopada 2003 roku do 31 lipca 2004 roku, czyli od czasu, gdy prezesem spółki Olimp został A. S., do momentu, gdy między A. S. i P. P. doszło do nieporozumienia, bowiem P. P. zaczął działać na własną rękę. Wówczas, w sierpniu 2004 roku P. P. założył przy udziale Ł. Ż. (1) spółkę (...) i w jej ramach działał w grupie przestępczej T. M. i S. Ś.. Ta z kolei działalność trwała do grudnia 2004 roku. Oskarżony działał w ramach tych grup z zamiarem bezpośrednim.

Fakt, iż wyliczenia uszczupleń podatkowych dokonano za okres od maja 2004 roku (o czym była już mowa), nie stoi w sprzeczności z ustaleniem, że P. P. działał w grupie przestępczej D. J. w okresie pokrywającym się z działalnością spółki (...), gdy jej prezesem był A. S.. Ta grupa działała, a spółka (...) była wykorzystywana do legalizowania zakupu oleju ciężkiego, który był sprzedawany jako olej napędowy i P. P. miał tego pełną świadomość. Dlatego taki okres działania przyjęto odnośnie przestępstw przypisanych P. P. w pkt 35 wyroku, przy czym na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 kks Sąd umorzył postępowanie karne o czyn zarzucony temu oskarżonemu w punkcie XXI części wstępnej wyroku, wyczerpujący znamiona przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 76 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2§ 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 7 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks, ustalając jednocześnie, iż czyn ten nie pozostaje w idealnym zbiegu, w rozumieniu reguły wyrażonej w dyspozycji art. 8 § 1 kks, z przestępstwem zarzuconym oskarżonemu w punkcie XX części wstępnej wyroku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z z art. 65 § 1 kk i kosztami procesu w tej części obciążył Skarb Państwa.

Art. 56 § 1 kks i art. 76 § 1 kks

Nadmienić należy, że samo zachowanie polegające na zaniżeniu należnego za dany okres rozliczeniowy podatku prowadzące do uniknięcia wydatku z własnego mienia podatnika kosztem uszczuplenia spodziewanego dochodu Skarbu Państwa, jako takie nie stanowi niekorzystnego rozporządzenia mieniem z majątku Skarbu Państwa, polega bowiem na zaniechaniu rzetelnego zgłoszenia przedmiotu opodatkowania, prowadzącym do uniknięcia wydatku z własnego majątku podatnika kosztem uszczuplenia spodziewanego dochodu finansowego Skarbu Państwa i pozostaje poza zakresem znamion oszustwa z kodeksu karnego. W niniejszej sprawie chodzi bowiem o pozostałą kwotę związaną z zaniżeniem podatku należnego kosztem podatku naliczonego. Zaniżenie należnego za dany okres zobowiązania podatkowego stanowi realizację znamion przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 1 kks, ewentualnie art. 76 1 kks - w wypadku spełnienia określonych w tym przepisie przesłanek. Obniżenie (zaniżenie) wysokości należnego do zapłaty podatku VAT ustalanego w oparciu o procedurę samoobliczania za dany okres rozliczeniowy, kryminalizowane jest jedynie w art. 56 kks, nigdy zaś przez przepis art. 286 § 1 kk. W takiej sytuacji, z uwagi na sposób ustalania wysokości zobowiązania podatkowego za dany okres rozliczeniowy, które dokonywane jest samodzielnie przez podatnika bez udziału odpowiedniego organu podatkowego (por. art. 26 obowiązującej w 2000 r. ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym), uiszczenie należności podatkowej w kwocie niższej niż należna stanowi samodzielną dyspozycję majątkową podatnika, bez jakiejkolwiek czynności ze strony organu podatkowego. Brak jest zatem konstytutywnego dla oszustwa elementu rozporządzenia mieniem, dokonywanego przez odpowiedni organ podatkowy.

Dlatego też Sąd ujął w pkt 35 wyroku, iż przypisane oskarżonemu P. P. zachowanie obejmuje swoim zakresem działania opisane w pkt XX i XXI. Chodziło o to, aby nie umknął uwadze fakt, iż rozstrzygnięcie dotyczy wszystkich zarzuconych oskarżonemu czynów. Niemożliwe bowiem było przypisanie oskarżonemu przestępstwa z art. 56 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 76 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2§ 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks i art. 7 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks, a jednocześnie uniewinnienie od czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk (zarzut XX). Zachodzi tu bowiem zbieg pozorny (a nie idealny) i obowiązkiem Sądu było przyjąć, że oba zarzucone czyny stanowią jedno przestępstwo skarbowe. Skazanie za czyn opisany w pkt XXI i uniewinnienie oskarżonego od czynu opisanego w pkt XX powodowałoby wewnętrzną sprzeczność wyroku, gdyż oskarżony za to samo zachowanie byłby w jednym punkcie skazany, a w drugim uniewinniony.

O czyn przypisany P. P. (4) w pkt 35 wyroku postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 kks należało umorzyć z uwagi na przedawnienie karalności. W myśl bowiem art. 44 § 1 i 5 kks karalność przestępstwa skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 5 (dot. przestępstw zagrożonych karą grzywny, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat, a więc m. in. przestępstw z art. 56 § 1 kks i art. 76 § 1 kks w brzmieniu nadanym Dz. U. 1999 Nr 83 poz. 930 w zw. z art. 2 § 2 kks), a jeżeli w okresie tym wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego przestępstwa skarbowego ustaje z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu. Należało tu także mieć na względzie przepis art. 44 § 2 kks, który stanowi, że jeżeli przestępstwo skarbowe polegało na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej, bieg przedawnienia rozpoczyna się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności tej należności. Odnośnie przestępstwa skarbowego przypisanego P. P. w pkt 35 wyroku przedawnienie karalności nastąpiło z końcem grudnia 2014 roku. Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że oskarżony popełnił przypisany mu czyn, a zatem o uniewinnieniu nie mogło być tu mowy, które niejako „wyprzedza” ujemną przesłankę procesową w postaci przedawnienia karalności.

W grupie przestępczej kierowanej przez T. M. i S. Ś. uczestniczyli także G. P. (2), M. G. (4) i K. Z. (1), którzy wykonywali transport paliwa sprzedawanego jako olej napędowy. G. P. (2) i K. Z. (1) przekazywali nadto faktury i pieniądze stanowiące zapłatę za paliwo. Grupa dla realizacji swoich celów niewątpliwie musiała być zorganizowana pod względem logistycznym, a trudno sobie wyobrazić sytuację, aby osoby kierujące grupą dopuściły do niej osoby, do których nie miały zaufania i które w razie odkrycia, że dostarczają towar nie będący olejem napędowym, mogłyby o tym procederze donieść organom ścigania. Jak wyjaśnił T. M. (1), „praktycznie byli stali odbiorcy tego paliwa posiadający swoje samochody typu cysterna, byli to P., G., K., Z. (k. 7788 t. 39). Widoczny zatem był skoordynowany sposób działania sprawców, wynikający z wewnętrznego podziału ról i czerpanie z tego tytułu korzyści majątkowych. Wszystkie te elementy wystąpiły w działaniach oskarżonych, gdyż podzielili się oni rolami i udział każdego z nich stanowił dopełnienie całości procederu umożliwiającego uzyskanie korzyści majątkowej od końcowego odbiorcy, nie mającego świadomości o rzeczywistym pochodzeniu i jakości dostarczanego paliwa, a także faktu braku jego opodatkowania właściwym podatkiem. Żaden z przesłuchanych w sprawie pokrzywdzonych, czy też świadków, którzy byli nabywcami w ich mniemaniu oleju napędowego, nie miał świadomości, że nabywa olej inny – opałowy bądź technologiczny. Dla tych klientów kusząca była niższa cena, którą uzasadniano faktem hurtowego zakupu paliwa. Żadna z tych osób, gdyby wiedziała, co rzeczywiście kupuje, nie zgodziłaby się na taką transakcję. Grupa przestępcza działała zresztą w sposób przemyślany, bowiem oferowano sprzedaż paliwa podmiotom, które dysponowały starym taborem samochodowym. Jak zeznawali pokrzywdzeni, były to pojazdy stare, ponad 10-letnie, które mogły jeździć „na wszystkim”. Były to stare maszyny rolnicze, stare ciężarówki marki S. czy J., stare busy czy też autobusy. Oskarżeni zatem nie musieli mieć obaw, że ktoś odkryje oszukańczy proceder. Tą regułę potwierdził świadek R. K. (5) /k. 7276v. t. 37, 10938v.-10939 t. 55/, który dysponował nowszymi pojazdami. Po nabyciu paliwa od firmy (...) samochody zaczęły się psuć, w związku z czym świadek zlecił przebadanie próbki paliwa. Okazało się, że wyniki badań próbki w parametrach gęstości i składu frakcyjnego nie odpowiadają wymaganiom zawartym w normie PN-EN 590:2005(U) /sprawozdanie z badań k. 10944/. Tak samo świadek Z. P. (3) /k. 5553v. t. 28, 10300 t. 52/ dysponował zarówno starszymi pojazdami, jaki stosunkowo nowymi. Te ostatnie po dostawie paliwa zaczęły się psuć, uszkodzone zostały wszystkie elektropompowtryski. Pozostałe samochody natomiast nie psuły się. Przy wykonaniu usługi serwisowej naprawy pojazdu zbadano próbkę paliwa i okazało się ono zanieczyszczone /faktura k. 10338 t. 52/. Bez wątpienia M. G., G. P. i K. Z. mieli świadomość udziału w grupie przestępczej, w której działali z zamiarem co najmniej ewentualnym. Przede wszystkim sposób sprzedaży transportowanego paliwa wzbudzał podejrzenia. W przypadku M. G. załatwianie formalności przez K. M., który zawsze mu towarzyszył, aby dostarczyć fakturę i odebrać pieniądze, świadczył o co najmniej nielegalnym procederze. Normalnie funkcjonujące firmy rozliczają się przede wszystkim przelewami, sporadycznie tylko przekazywana jest gotówka, a w przypadku transportów z Z. i to w ilościach hurtowych, było to regułą. M. G. sam prowadził działalność gospodarczą, więc nie była mu obca ta wiedza. Natomiast odnośnie G. P. i K. Z. fakt przekazywania faktur z firm, które nie należały do T. M., ani K. M., ani S. Ś. oraz fakt odbierania gotówki od klientów determinuje uznanie, iż mieli oni pełną świadomość działania w zorganizowanym przestępczym procederze.

Opisane w stanie faktycznym powiązania poszczególnych osób i firm, skoordynowany sposób działania, wspólny cel grupy, planowanie przestępstw, trwałość organizacyjna, w miarę stabilny podział ról i zadań w ramach grupy, jak też świadomość oskarżonych co do celów grupy, zasad jej działania i własnej roli w tej strukturze, przesądzają o ich sprawstwie i winie. Wszystkie te elementy wystąpiły w działaniach oskarżonych, gdyż podzielili się oni rolami i udział każdego z nich stanowił dopełnienie całości procederu umożliwiającego uzyskanie korzyści majątkowej.

Mając powyższe na względzie Sąd zakwalifikował działanie oskarżonych P. P. (4), G. P. (2), M. G. (4) i K. Z. (1) jako przestępstwo z art. 258 § 1 kk (pkt 38, 54, 77, 92 wyroku), co warunkuje zakwalifikowanie przypisanych powyższym oskarżonym dalszych czynów jako popełnionych w ramach grupy przestępczej, a więc z art. 65 § 1 kk.

Wskazać również należy, iż oskarżeni niemal w każdym przypisanym im przestępstwie działali wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi lub nieustalonymi osobami, które związane były z przestępczym procederem i działalność każdego z nich stanowiła dopełnienie zachowania pozostałych, co zmierzało do wspólnego wykonania znamion czynów zabronionych, przy czym stopień tej organizacji był na tyle duży, że można mówić o działalności w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Ogólnie można stwierdzić, że współsprawstwo czynu zabronionego jest oparte na porozumieniu, a wspólne wykonanie czynu zabronionego, które charakteryzuje się po stronie każdego ze wspólników – odgrywa istotną rolę w procesie realizacji ustawowych znamion czynu zabronionego. To porozumienie się współsprawców tym szczególniej zespala zachowania się poszczególnych osób, że pozwala na przypisanie każdej z nich akcji sprawczej, którą bezpośrednio podjęła inna osoba współdziałająca w popełnieniu przestępstwa. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna, w sensie przedmiotowym, realizacja znamion określonej czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w akcji przestępczej. Każdy ze współsprawców odpowiada tak, jakby sam wykonał czyn zabroniony w całości, niezależnie od odpowiedzialności pozostałych współsprawców. Owo porozumienie w niniejszej sprawie miało charakter wyraźny.

Aby oddać całość bezprawnego działania oskarżonych zasadnym było w określonych przypadkach kumulatywne zakwalifikowania poszczególnych zachowań oskarżonych ( art. 11 § 2 kk).

Oskarżeni działali w warunkach czynu ciągłego (art. 12 kk). Przemawia za tym częstotliwość i wielokrotność zachowań dotyczących wszystkich czynności składających się na przestępczy proceder. Sprawcy działali w krótkich odstępach czasu w wykonaniu odpowiednio z góry powziętego zamiaru. Popełniając czyn zabroniony wykorzystywali zatem zaistniałą trwałą sposobność, co było związane z organizacją całego procederu. Co istotne, dla przyjęcia konstrukcji czynu ciągłego nie jest konieczne, aby sprawca w chwili rozpoczęcia działalności wiedział z góry, że w konkretnym dniu i miejscu popełni czyn zabroniony, lecz konieczne jest, aby sprawca chciał popełnić czyn ciągły lub, przewidując możliwość popełnienia takiego czynu, na to się godził. (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 grudnia 2004r. sygn. akt II AKa 223/04). Mając na uwadze czasokresy poszczególnych zachowań Sąd uznał, iż oskarżeni odpowiednio działali w krótkich odstępach czasu pomiędzy poszczególnymi zachowaniami w ramach czynu ciągłego.

art. 286 § 1 kk

Oszustwo stypizowane w art. 286 § 1 kk jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej poprzez doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności do należytego pojmowania dokonywanych działań.

Oszustwo polegające na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd jest przestępstwem podwójnie skutkowym. Dla odpowiedzialności karnej konieczne jest bowiem ustalenie, że między zachowaniem sprawcy a skutkiem w postaci błędnego wyobrażenia rozporządzającego mieniem o rzeczywistości, w części określającej elementy istotne z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu mieniem, zachodzi związek przyczynowy oraz ustalenie, że między zachowaniem sprawcy a rozporządzeniem mieniem zachodzi związek przyczynowy (por. wyrok SA w Katowicach z 31 sierpnia 2000 r., II Aka 191/00, Prok. i Pr. 2001, nr 3, poz. 19; wyrok SN z 15 listopada 2002 r., IV KKN 618/99, LEX nr 75460).

Przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk, ze względu na znamię celu, przynależy do kategorii przestępstw kierunkowych. Można je popełnić wyłącznie w zamiarze bezpośrednim zabarwionym motywem (chęcią) osiągnięcia korzyści majątkowej ( dolus directus coloratus). Świadomość i wola sprawcy musi obejmować wszystkie elementy przedmiotowe czynu zabronionego, tj. wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania oraz doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia przez pokrzywdzonego własnym lub cudzym mieniem. W przypadku wielości zachowań (czynów) realizujących znamiona oszustwa w warunkach czynu ciągłego (tj. wówczas, gdy sprawca działa w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu - art. 12) konieczne jest obejmowanie przez sprawcę przy każdym zachowaniu świadomością i wolą wszystkich znamion strony przedmiotowej oszustwa (por. wyrok SN z dnia 2 lutego 2007 r., IV KK 378/06, Prok. i Pr. 2007, nr 6, poz. 12).

O zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych, jak i przedmiotowych okoliczności sprawy. Dopiero bowiem na podstawie wszystkich okoliczności dotyczących danego wypadku i osoby sprawcy możliwe jest odtworzenie rzeczywistych przeżyć sprawcy i ustalenie, do czego zmierzał, czego chciał, względnie - postępując w określony sposób - co przewidywał i na co się godził. Możliwe jest ustalenie zamiaru sprawcy na podstawie samych tylko przedmiotowych okoliczności związanych z konkretnym zdarzeniem, w oparciu o sam sposób działania, pod warunkiem jednakże, iż działanie to jest tego rodzaju, że podjęcie go przez sprawcę wskazuje jednoznacznie, bez żadnych w tym zakresie wątpliwości, na cel, do jakiego on zmierza. Jednoznaczność ta nie może oznaczać niczego innego, jak nieodzowność określonego skutku, gdyż wtedy tylko możliwe jest prawidłowe ustalenie, iż sprawca chciał określonego skutku swego działania (por. wyrok SN z 12 maja 1976 r., V KR 20/76, Gazeta (...), nr 22, s. 6).

W ocenie Sądu między niekorzystnym rozporządzeniem mieniem przez poszczególnych nabywców paliwa nie będącego olejem napędowym a zachowaniem oskarżonych istnieje bezsprzecznie związek przyczynowo-skutkowy. Gdyby bowiem oskarżeni nie podejmowali oszukańczych działań, nie doszłoby do zakupu, bowiem jak wynika z zeznań pokrzywdzonych, gdyby wiedzieli, że oferowany do sprzedaży towar nie jest olejem napędowym, nigdy by go nie kupili. P. P. wypisując faktury na sprzedaż oleju napędowego działał kierunkowo w celu oszukania nabywców tego paliw oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i innych członków grupy przestępczej. Miał pełną wiedzę o tym, że dostarczany będzie olej ciężki, czy to opałowy, czy też technologiczny. Oskarżeni, którzy transportowali paliwo, również działali w celu osiągnięcia takiej korzyści majątkowej. Wiedząc, że uczestniczą w przestępczym procederze nigdy nie poinformowali klientów o tym, że dostarczony olej nie jest olejem napędowym spełniającym określone normy. Dzięki wprowadzeniu klientów w błąd, że dostarczyli olej napędowy, sami osiągali korzyść w postaci wynagrodzenia za transport paliwa. Oskarżeni nie znajdowali się przy tym w anormalnej sytuacji motywacyjnej i mieli możliwość działania zgodnie z prawem.

Zachowanie oskarżonych zmierzało do wywołania u określonej grupy osób – końcowych nabywców paliwa - fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości poprzez wprowadzenie ich w błąd w zakresie rodzaju i parametrów dostarczanego im towaru. Paliwo oferowane przez oskarżonych nie było przeznaczone do zużycia w silnikach spalinowych, a wymienionym wiadomym było, że przez jego nabywców stosowane jest do środków transportu. Takie zachowania nakierowane były na osiągnięcie korzyści majątkowej, przy czym – zgodnie z treścią art. 115 § 4 kk - korzyść może dotyczyć zarówno korzyści dla siebie, jak również innych osób. P. P., jak i pozostali oskarżeni - kierowcy, którzy dostarczali towar odbiorcom, mieli dostateczne rozeznanie w rodzaju i jakości asortymentu oraz wysokości cen za poszczególne wyroby.

Należy zatem przyjąć, że zamiarem każdego z oskarżonych było popełnienie oszustwa na szkodę nabywców paliwa, którzy zostali wprowadzeni w błąd co do rodzaju towaru, jego ceny oraz podmiotu sprzedającego przy użyciu poświadczających nieprawdę faktur, dowodów Wz i innych dokumentów związanych z obrotem, na podstawie których dokonali zakupu różnego rodzaju wyrobów ropopochodnych zamiast oleju napędowego.

Wskazać także należy, że dla zaistnienia przestępstwa oszustwa w rozumieniu art. 286 § 1 kk nie jest konieczne wykazanie powstania szkody majątkowej, a jedynie fakt niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego, co nie zawsze oznacza powstanie takiej szkody. Z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie niniejszej, bowiem nabywcy paliwa w zasadzie nie ponieśli żadnej szkody. Ich pojazdy dalej pracowały, nawet po użyciu oleju opałowego czy też technologicznego. Wynikało to, jak wcześniej sygnalizowano, z wieloletniego użytkowania taboru, co świadome wykorzystywali oskarżeni. Okoliczność ta miała łagodzący wpływ na wymiar kary. Wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem ustalono w oparciu o faktury, na podstawie których nabywano paliwo w przekonaniu, że jest to olej napędowy. Fikcyjne faktury sprzedaży paliwa powstawały przecież po to, by pokryć wytworzoną z komponentów mieszaninę sprzedawaną jako olej napędowy.

Art. 294 § 1 kk przewiduje surowszą sankcję karną w sytuacji, kiedy sprawca dopuszcza się przestępstwa z art. 286 § 1 kk w stosunku do mienia znacznej wartości.

Pojęcie „znacznej wartości” reguluje §5 art. 115 kk, który stanowi, iż jest to mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000,00 zł.

Art. 271 kk

Zgodnie z art. 271 § 1 kk odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne. Znamieniem przestępstwa kwalifikowanego stypizowanego w art. 271 § 3 kk jest natomiast działanie podmiotu określonego w §1 tego przepisu w sposób w nim wskazany w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Fałsz intelektualny stypizowany w art. 271 kk, w przypadku faktury VAT, wyrażający się wystawieniem tzw. nierzetelnego tego rodzaju dokumentu, będzie miał miejsce jedynie wówczas, gdy faktura nie będzie dokumentowała rzeczywistego zdarzenia gospodarczego, względnie w swej treści niezgodnie z prawdą dokumentowała będzie okoliczności, które powinny być w niej wskazane z mocy obowiązujących przepisów, np. w przypadku umowy sprzedaży dokumentowała będzie cenę nie odpowiadającą rzeczywistej cenie, na której uiszczenie zgodził się kupujący.

Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wykazywanie w fakturach VAT sprzedaży oleju napędowego, co w rzeczywistości nie miało miejsca, stanowiło poświadczenie nieprawdy. Niewątpliwie faktura VAT stanowi dokument nie tylko w rozumieniu art. 115 § 14 kk, ale i w węższym znaczeniu, jakie nadaje dokumentowi przepis art. 271 § 1 kk. Faktura nie jest sporządzana jedynie dla wewnętrznych celów podmiotu, który ją wystawia. Wywołuje ona skutki w sferze prawa publicznego, na równi z niektórymi dokumentami wystawianymi przez organy administracji publicznej i przeznaczona jest do dowodzenia okoliczności w niej poświadczonych bez potrzeby potwierdzenia innymi dowodami. Należy do dokumentów korzystających z domniemania prawdziwości i obdarzonych zaufaniem publicznym. Obowiązek (i zarazem uprawnienie) określonych podmiotów do wystawienia faktury płynie wprost z ustawy, która określa także wymaganą treść wskazanego dokumentu (vide art. 106 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług).

Mając powyższe na uwadze Sąd zakwalifikował czyn przypisany oskarżonemu P. P. jako przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk (pkt 36 wyroku). Nadmienić w tym miejscu należy, że okoliczność, iż oskarżony ten sam nie był osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w imieniu firmy (...), nie uwalnia go od odpowiedzialności za przestępstwo poświadczenia nieprawdy, popełnione w formie zjawiskowej współsprawstwa (faktury bowiem podpisywał Ł. Ż. (1)). Bez znaczenia jest, że współsprawca sam nie posiada szczególnej kwalifikacji do wystawienia dokumentu, która jest warunkiem odpowiedzialności za przestępstwo indywidualne (art. 271 § 1 kk), wystarczy bowiem, że współdziała z osobą, o której wie, iż jest uprawniona do wystawienia faktury (art. 21 § 2 kk). Nie jest także istotnym, czy współsprawcy, którzy nie mieli uprawnień do wystawienia faktury w imieniu określonego podmiotu, będąc zainteresowani uzyskaniem faktur fikcyjnego zakupu sporządzali je osobiście w jakimkolwiek zakresie (np. przez wypisanie formularza faktury, wydrukowanie na komputerze), choć w niniejszej sprawie to właśnie P. P. faktury sporządzał. Konstrukcja współsprawstwa nie wymaga, aby każdy ze współdziałających zrealizował własnym zachowaniem wszystkie znamiona przestępstwa. Chodzi jedynie o to, by działania danego współsprawcy były podjęte w ramach porozumienia - choćby konkludentnego - i stanowiły jeden z niezbędnych elementów wykonania czynu. Ł. Ż. (1) bez żadnych zastrzeżeń podpisywał przedkładane mu faktury, zresztą działał na polecenie P. P. i obaj osiągali z tego korzyść majątkową. Za przyjęciem surowszej kwalifikacji z art. 271 § 3 kk przemawiało działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyrażającej się w wynagrodzeniu za organizowanie fikcyjnych faktur na zlecenie.

Art. 273 kk

Art. 273 kk penalizuje użycie wystawionego przez funkcjonariusza publicznego lub inną uprawnioną osobę dokumentu zawierającego poświadczenie nieprawdy. Pojęcie „używa", o którym mowa cyt. przepisie, sprowadza się do wykorzystania funkcji, jaką dokument może pełnić. K. Z. i G. P. przekazując nabywcom paliwa fakturę, czyli autentyczny dokument, ale zawierający poświadczenie nieprawdy co do rzeczywiście sprzedawanego towaru, użyli go dla wykazania, że dostarczyli olej napędowy. Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

W związku z powyższym Sąd zakwalifikował czyny przypisane oskarżonym G. P. (2) (pkt 52 wyroku) i K. Z. (1) (pkt 90 wyroku) jako przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk. Jako że M. G. (4) nie przekazywał faktur, jego czyn Sąd zakwalifikował jedynie z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk (pkt 75 wyroku).

Odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu G. P. w pkt 52 wyroku wyeliminowano określenie „mienie znacznej wartości”, a z kwalifikacji prawnej art. 294 § 1 kk (oskarżonemu przypisano bowiem dostarczenie paliwa na łączną kwotę 183.784,38 zł wynikającą z faktur wystawionych na firmy (...) i (...)).

Odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu M. G. w pkt 75 wyroku, z uwagi na powzięte wątpliwości, czy oskarżony dostarczył we wskazanym okresie paliwo do niżej wymienionych podmiotów, Sąd wyeliminował z opisu czynu działanie na szkodę pokrzywdzonych Kółka Rolniczego (...), Kółka Rolniczego (...), R. K. (6) i (...) s.c. oraz stwierdzenie, że doprowadził wskazanych odbiorców do rozporządzenia mieniem znacznej wartości przyjmując, że niekorzystne rozporządzeniem mieniem pozostałych pokrzywdzonych nastąpiło w odniesieniu do kwoty co najmniej 134.093,03 zł za dostarczenie wyrobu ropopochodnego w ilości co najmniej 45.092 litrów. Konsekwencją było wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej art. 294 § 1 kk.

Pranie brudnych pieniędzy – art. 299 kk

Przestępstwa z art. 299 § 1 kk dopuszcza się ten, kto m.in. środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, przekazuje lub wywozi za granicę, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku. Z treści tego przepisu wynika, że przedmiotem przestępstwa może być każdy składnik majątkowy, pod warunkiem, że pochodzi z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego.

Dla realizacji znamion z art. 299 § 1 kk konieczne jest, by te wymienione w dyspozycji tego przepisu rzeczy, stanowiące przedmiot karalnych czynności wykonawczych, pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego.

Przepis art. 299 kk penalizuje zachowanie polegające na swego rodzaju legalizacji korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. Jednak tym samym nie mogą te środki pochodzić bezpośrednio z czynu zabronionego. Odmienna interpretacja prowadziłaby do uznania, ze sprawcą przestępstwa prania brudnych pieniędzy byłby każdy, kto w wyniku popełnienia jakiegokolwiek czynu zabronionego odniósłby korzyść majątkową, a następnie nią rozporządził. Na przykład każda forma zadysponowania środkami płatniczymi pochodzącymi z kradzieży przez osobę, która jej dokonała, stanowiłaby pranie brudnych pieniędzy (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt II AKa 20/11).

Zatrzymane w takim układzie wartości majątkowe, które powinny zostać odprowadzone do Skarbu Państwa jako podatek od towarów i usług, także pochodzą z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa skarbowego. Sąd orzekający podziela pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym pod pojęciem korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego w rozumieniu art.299 § 1 kk należy rozumieć korzyści pochodzące z przestępstwa zarówno pośrednio, jak i bezpośrednio (postanowienie SN z 15 kwietnia 2010 r., II KK 226/09, Lex nr 590212; postanowienie SA w Katowicach z 15 lipca 2009 r., II AKz 417/09, Lex nr 519615). Innymi słowy, „związek wartości majątkowych z czynem zabronionym pierwotnym może być, aby można było mówić o przestępstwie z art. 299 § 1 kk, albo bezpośredni (gdy wartości majątkowe zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, np. skierowanego przeciwko obowiązkom podatkowym), albo też pośredni (gdy ujęcie więzi korzyści z jej źródłem jest luźniejsze” (vide postanowienie SN z 15 kwietnia 2010 r., II KK 226/09). Taka interpretacja wskazuje na szerszy zakres przedmiotowy przestępstwa z art. 299 § 1 kk w stosunku do występku paserstwa, bo nie ogranicza zakresu omawianej normy tylko do wartości uzyskanych za pomocą czynu zabronionego. Co więcej, właśnie ten sposób wykładni odpowiada legalnej definicji prania pieniędzy, zawartej w ustawie z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (art. 2 pkt 9). Ostatecznie, jednoznaczne stanowisko w tej kwestii zajął Sądu Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r. (I KZP 19/13), której nadana została moc zasady prawnej. Stwierdzono w niej wprost, iż „przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa określonego w art. 299 § 1 kk są wymienione w tym przepisie środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości pochodzące bezpośrednio lub pośrednio z popełnienia czynu zabronionego". Środki pieniężne stanowiące korzyści związane z popełnieniem przestępstw skarbowych w pełni tej definicji odpowiadają, zwłaszcza że korzyścią w rozumieniu art. 299 § 1 kk jest zarówno zwiększenie aktywów, jak i zmniejszenie pasywów.

W niniejszej sprawie środki finansowe były transferowane przy wykorzystaniu rachunków bankowych lub wzajemnie przekazywane pomiędzy sobą przez członków grupy, co spowodowało nie tylko ukrycie ich rzeczywistego pochodzenia, ale również uniemożliwiło ujawnienie faktycznych ich dysponentów. Firmy (...), (...) i (...) zostały zarejestrowane w celu stworzenia pozorów prowadzenia przez ich właścicieli działalności gospodarczej, a także wykorzystania tego faktu do możliwości założenia rachunków bankowych, które służyły wyłącznie do „prania” pieniędzy pochodzących z procederu handlu paliwem prowadzonego przez organizatorów grupy – T. M. (1) i S. Ś. (1). Wymienieni działali jako sprawcy kierowniczy, byli bowiem dysponentami środków pieniężnych związanych z rzekomą działalnością wymienionych wyżej firm (...), zaś ich właściciele – S. Ż., W. J. i Ł. Ż. (1) dokonywali wypłat z rachunków tych firm, przyjmowali pieniądze w celu dokonania wpłat na wskazane przez T. M. i S. Ś. konta bankowe, zaś przewoźnicy paliwa przyjmowali od jego odbiorców gotówkę za dokonany zakup, którą następnie przekazywali kolejnym członkom grupy bądź bezpośrednio organizatorom.

Wszystkie te działania miały na celu symulowanie prowadzenia legalnej działalności gospodarczej, a tym samym uniemożliwienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych. Uniemożliwiały również ujawnienie faktycznych dysponentów tych środków i prowadzących obrót wyrobami ropopochodnymi T. M. (1) i S. Ś. (1).

Jako kwotę wskazaną w poszczególnych zarzutach z art. 299 kk przyjęto ogólną należność za sprzedane przez firmę (...) produkty (dot. P. P., który był niejako pośrednikiem w przekazywaniu pieniędzy Ł. Ż. (1) w celu dokonania przez niego stosownych wpłat na wskazane konta, a także dokonywania wypłat), zaś odnośnie G. P. i K. Z. sumę, którą odebrali od klientów za sprzedane paliwo i przekazali kolejnym członkom grupy, bowiem całość tych kwot pochodziła z nielegalnego źródła, tj. oszustwa na szkodę indywidualnych nabywców czy oszustwa podatkowego. Jednocześnie z uwagi na przeprowadzenie wskazanych operacji trafiały do organizatorów grupy, a oskarżeni działali w tym zakresie wspólnie i w porozumieniu ze sobą, co powoduje, że ich czyny należało oceniać pod kątem znamion kwalifikowanej postaci przestępstwa prania brudnych pieniędzy (art. 299 § 5 kk), zaś fakt, że czynności skierowane do korzyści związanych z popełnianiem czynów zabronionych były przez każdego z oskarżonych podejmowane wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, nakazywał odwołać się do konstrukcji czynu ciągłego. Ostatecznie, mając nadto na uwadze, że oskarżeni P. P. (4), G. P. (2) i K. Z. (1) dopuścili się omawianych zachowań, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przypisano im popełnienie występków kwalifikowanych według art. 299 § 1 i § 5 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk (pkt 37, 53 i 93 wyroku).

Z uwagi na to, że M. G. (4) nie przekazywał faktur ani nie przyjmował gotówki za sprzedane paliwo, brak było podstaw do przypisania mu przestępstwa z art. 299 § 1 i § 5 kk, zatem od zarzutu opisanego w pkt XLI oskarżony ten został uniewinniony (pkt 76 wyroku).

Pomocnictwo stanowi niesprawczą postać przestępstwa i nie wymaga wypełnienia przez oskarżonych wszystkich znamion czynu zabronionego, do którego udzielili pomocy. Pomocnictwo stanowi na gruncie kodeksu karnego odrębny typ czynu zabronionego, charakteryzujący się samodzielnymi znamionami różniącymi się od znamion odmian sprawczych. Dla realizacji znamion pomocnictwa nie jest nawet konieczne popełnienie czynu zabronionego przez bezpośredniego wykonawcę. Znamiona pomocnictwa odnoszą stronę podmiotową do dwóch elementów charakteryzujących stronę przedmiotową pomocnictwa, tzn. do właściwej czynności wykonawczej pomocnika oraz do przedmiotu tej czynności w postaci wyobrażonego czynu zabronionego, w popełnieniu którego udzielana jest pomoc. Określając na płaszczyźnie intelektualnej (świadomość) chodzi o wymóg uświadamiania sobie przeznaczenia swojego zachowania, polegającego na ułatwieniu innej osobie popełnienia czynu zabronionego oraz warunek świadomości normatywnej charakterystyki czynu zabronionego stanowiącego przedmiot czynności pomocniczych. Pomocnik musi mieć świadomość wszystkich elementów charakteryzujących ten typ czynu zabronionego, w tym także wymaganych przez ustawę szczególnych właściwości sprawcy. Spełnienie przesłanek umyślności pomocnictwa uzależnione jest więc od wiedzy pomocnika o szczególnych właściwościach bezpośredniego wykonawcy.

Z uwagi na powyższe P. P. (4) przypisano występek z art. 18 § 2 kk art. 299 § 1 kk (pkt 39 wyroku), bowiem w październiku 2004 roku, w P. i K., działając w zamiarze, aby L. P. (1) dokonał czynu zabronionego polegającego na udaremnieniu lub znacznym utrudnieniu stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw w zakresie nielegalnego obrotu paliwami płynnymi, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie poprzez wskazanie osoby Ł. Ż. (1) i zarejestrowanie przez niego działalności gospodarczej (...) Handel (...) Budowlanymi i (...) z siedzibą w C., który na polecenie L. P. (1) założył w (...) Banku (...) S.A. Oddział w K. rachunek wykorzystany w procederze „prania brudnych pieniędzy”.

KARY I ŚRODKI KARNE

Wymierzając oskarżonym P. P. (4), G. P. (2), M. G. (4) i K. Z. (1) za przypisane występki kary, Sąd miał na uwadze przepisy formułujące przesłanki jej wymiaru. Na gruncie Kodeksu karnego przepisem takim jest art. 53 kk, który stanowi, że Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Ponadto, wymierzając karę, Sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.

Z uwagi na zbieżność czynów przypisanych wszystkim oskarżonym i podobieństwo rodzajowe orzeczonych wobec nich kar, zasadne będzie łączne omówienie przesłanek, jakimi kierował się Sąd ustalając ich wymiar. Przy wymiarze kar jednostkowych wobec poszczególnych oskarżonych Sąd miał na uwadze w szczególności takie okoliczności, jak przyznanie się do winy, złożenie szczerych wyjaśnień czy też uprzednią karalność, które zostały uwzględnione jako okoliczności indywidualne dla każdego z oskarżonych. Sąd kierował się również stopniem społecznej szkodliwości czynów i w odniesieniu do wszystkich przypisanych przestępstw Sąd uznał, że charakteryzują się one dość znacznym stopniem społecznej szkodliwości, a to z uwagi na charakter dóbr, w jakie godziły, a także z uwagi na sposób i okoliczności ich popełnienia, wagę naruszonych obowiązków, jak również postać zamiaru (bezpośredni) oraz motywację sprawców (działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej).

Za przypisane oskarżonym przestępstwa z art. 258 § 1 kk Sąd wymierzył następujące kary:

- P. P. (4) w pkt 38 wyroku karę 1 roku pozbawienia wolności,

- G. P. (2) w pkt 54 wyroku karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

- M. G. (4) w pkt 77 wyroku karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

- K. Z. (1) w pkt 92 wyroku karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Za kolejne przypisane występki Sąd wymierzył następujące kary:

- P. P. (4):

w pkt 36 wyroku karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł każda,

w pkt 37 wyroku karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

w pkt 39 wyroku karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności

- G. P. (2):

w pkt 52 wyroku karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda,

w pkt 53 wyroku karę 1 roku pozbawienia wolności,

- M. G. (4):

w pkt 75 wyroku karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda,

- K. Z. (1) :

w pkt 90 wyroku karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł każda,

w pkt 91 wyroku karę 1 roku pozbawienia wolności.

Wymierzając powyższe kary jednostkowe pozbawienia wolności za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, a także pozostałe występki, Sąd miał na uwadze czasookres funkcjonowania danej grupy przestępczej, a także – przede wszystkim – charakter prowadzonej przez jej członków działalności przestępczej i rolę każdego z nich. Sąd miał także na uwadze, że celem grupy było popełnianie czynów zabronionych narażających Skarb Państwa straty finansowe. Z drugiej jednak strony nie godziły one bezpośrednio w dobra jednostkowe, takie jak życie, zdrowie czy własność, generalnie nie spowodowały też szkody po stronie finalnych nabywców paliwa. W tej sytuacji Sąd uznał, że – pomimo stosunkowo wysokiej społecznej szkodliwości działalności grupy oraz znacznej społecznej szkodliwości występków popełnionych przez jej członków – rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstw dokonywanych przez jej członków nie uzasadniał wymierzenia kary szczególnie surowej. Kary oscylowały w granicach dolnego zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa. Tak samo Sąd postąpił różnicując orzeczone kary grzywny, przy czym tutaj jeszcze większą rolę odgrywał rozmiar odniesionej przez poszczególnych oskarżonych korzyści majątkowej. Istotnym bowiem było uświadomienie oskarżonym nieopłacalności tego typu działalności przestępczej, której przecież zasadniczym celem było osiągnięcie korzyści majątkowej. Natomiast wysokość stawki dziennej wobec oskarżonych jest odpowiednia z uwagi na dochody jakie oskarżeni mogą uzyskać ze względu na swoje warunki i właściwości osobiste, a także stanowi pochodną ich sytuacji majątkowej. Kara grzywny będzie stanowiła realną dolegliwość i zapobiegnie poczuciu bezkarności za popełnione przestępstwa, uświadamiając im nieopłacalność naruszania obowiązującego porządku prawnego. Kara w tej postaci spełni także swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonych. Wszystkie występki przypisane oskarżonym miały charakter umyślny.

Ponieważ oskarżeni zostali skazani za więcej niż jedno przestępstwo, orzeczono karę łączną pozbawienia wolności na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk).

I tak Sąd wymierzył następujące kary łączne:

- w pkt 41 wyroku wobec oskarżonego P. P. (4) karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności,

- w pkt 56 wyroku wobec oskarżonego G. P. (2) karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

- w pkt 78 wyroku wobec oskarżonego M. G. (4) karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

- w pkt 94 wyroku wobec oskarżonego K. Z. (1) karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Określając wymiar kar łącznych Sąd miał na uwadze, że orzeczono je za czyny ściśle ze sobą powiązane zarówno od strony podmiotowej, jak i przedmiotowej. Przede wszystkim sam udział w zorganizowanej grupie przestępczej wyrażał się właśnie poprzez dokonywanie – w ramach określonej struktury przestępczej – pozostałych przypisanych oskarżonym przestępstw. Niemal wszystkie przypisane oskarżonym czyny składały się na całokształt przestępczego procederu. Stwierdzenie to w ocenie Sądu uzasadniało wymierzenie kary łącznej w wysokości stosunkowo korzystnej dla oskarżonych, przy zastosowaniu zasady asperacji.

Warunkowe zawieszenie kar pozbawienia wolności

Na mocy art. 69 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 70 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar łącznych pozbawienia wolności, oddając ich na podstawie art. 73 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (pkt 43, 58, 80 i 96 wyroku). Odnośnie oskarżonego P. P. Sąd wyznaczył okres próby 5 lat (pkt 42 wyroku), a odnośnie oskarżonych G. P., M. G. i K. Z. minimalny okres 3 lat (pkt 57, 79 i 95 wyroku).

Rozważania na temat warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary muszą być poprzedzone ustaleniem walidacyjnym o charakterze intertemporalnym. W związku z odstępem czasowym pomiędzy okresem popełnienia czynów a datą orzekania powstała konieczność rozstrzygnięcia, które przepisy powinny znaleźć zastosowanie. Zgodnie bowiem z art. 4 § 1 kk, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W realiach niniejszej sprawy istotna zmiana nastąpiła z dniem 1 lipca 2015 r. w treści art. 69 § 1 kk regulującego instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary i ta właśnie kwestia wymaga rozważenia.

W brzmieniu pierwotnym, obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., przepis ten zezwalał sądowi na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat, kary ograniczenia wolności lub grzywny orzeczonej jako kara samoistna, jeżeli było to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Natomiast w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania przepis ten stanowi, że Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Nie budzi wątpliwości, że w realiach niniejszej sprawy, wobec orzeczenia kar łącznych pozbawienia wolności w wysokości przekraczającej 1 rok, korzystniejsze dla oskarżonych jest stosowanie przepisu art. 69 § 1 kk o treści obowiązującej przed dniem 1 lipca 2015 r., jako że w ogóle daje możliwość warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar łącznych. Ocena względności musi mieć charakter ogólny, a nie ograniczać się do jednego tylko ze stosowanych przepisów. W orzecznictwie podkreśla się, że przy analizie względności ustawy dla konkretnego sprawcy winny być badane łącznie przepisy części ogólnej Kodeksu karnego oraz przepisy regulujące typy przestępstw umieszczonych w innej ustawie. Uzasadniony jest pogląd, że pod pojęciem ustawa w rozumieniu art. 4 § 1 kk należy rozumieć nie konkretny akt prawny, ale cały obowiązujący w danym czasie porządek prawny (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt II AKa 384/13).

Mając powyższe na uwadze Sąd przyjął, że względniejsze będzie zastosowanie ustawy w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, mimo iż treść jednego ze stosowanych przepisów była wówczas mniej korzystna dla sprawców. Mianowicie art. 70 § 2 kk w brzmieniu pierwotnym przewidywał okres próby w wymiarze od 3 do 5 lat, a w brzmieniu obecnym art. 70 § 1 kk przewiduje okres próby od roku do lat 3. Sąd uznał jednak, że dla sprawców w oczywisty sposób względniejsze będzie zachowanie możliwości zastosowania warunkowego zawieszenia orzeczonej kary w połączeniu z dłuższym okresem próby, niż brak możliwości skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary z powodu wymiaru orzeczonej kary czy też uprzedniej karalności.

Mając powyższe na uwadze Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonych łącznych kar pozbawienia wolności wszystkim oskarżonym uznając, że wobec każdego z nich zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna i nie popełnią oni podobnych przestępstw w przyszłości. Należy też mieć na uwadze znaczną odległość czasową, licząc od daty popełnienia poszczególnych przestępstw, zatem odbywanie obecnie kary bezwzględnej pozbawienia wolności byłoby niecelowe, natomiast warunkowe zawieszenie jej wykonania wzmocnione dozorem kuratora, wymierzoną karą grzywny oraz orzeczonym przepadkiem korzyści majątkowej spełni swe cele w zakresie prewencji ogólnej oraz indywidualnego oddziaływania. Z jednej strony sprawca musi mieć świadomość, że kara jest nieuchronną konsekwencją popełnienia przestępstwa, z drugiej strony musi mieć poczucie, że jest ona sprawiedliwa i adekwatna, czyli uwzględniająca wszystkie przesłanki jej wymiaru, o których była mowa powyżej. Skoro sprawcy aktualnie prawidłowo funkcjonują w społeczeństwie, na co wskazują przeprowadzone przez kuratora sądowego wywiady środowiskowe, to znaczy, że zasługują oni na resocjalizację w warunkach wolnościowych.

Przepadek korzyści majątkowej

Mając na uwadze, że istotą i motywacją dla popełnionych przez oskarżonych czynów było osiąganie korzyści majątkowej, zasadnym, a jednocześnie obligatoryjnym było orzeczenie na podstawie art. 299 § 7 kk przepadku jej równowartości.

Przez korzyść majątkową należy rozumieć każde przysporzenie majątku albo uniknięcie strat lub obciążeń majątku. Jest to więc pojęcie, które należy interpretować szeroko. Obejmuje ono z pewnością środki finansowe, jakie uzyskali oskarżeni z popełnienia przypisanego im przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 kk. W przypadku osób uczestniczących w procederze, które jedynie otrzymują wynagrodzenie za czynności z tym związane odpowiadające roli jaką pełnili, które nie finansują przedsięwzięcia i przez to nie uczestniczą w podziale zysków, taką korzyścią majątkową będzie jedynie to wynagrodzenie, które faktycznie otrzymali. Osiągnięta przez współsprawców korzyść majątkowa lub jej równowartość powinna im zostać w całości odebrana, co odpowiada istocie tego środka, pełniącego nie tylko funkcję kompensacyjną wobec Skarbu Państwa, ale także funkcję prewencyjną i represyjną. Przepadek korzyści majątkowych pochodzących z przestępstwa jest bowiem - jak zasadnie podnosi się w literaturze - jednym ze środków służących skutecznej walce z przestępczością poprzez pozbawienie sprawcy korzyści, jakie odniósł z popełnionego przestępstwa. Chodzi o to, aby sprawcy nie mogli korzystać z majątku zdobytego w drodze przestępstwa.

Słusznie podkreśla się w literaturze, że skoro każdy ze współsprawców odegrał w przestępczym procederze konkretną, wyznaczoną mu rolę, miarkowanie przypadłej mu korzyści winno być adekwatne do zakresu wyznaczonego mu zadania i uzyskanych w jego wyniku profitów. Zakres uzyskanej w ten sposób korzyści w każdym przypadku uzależniony jest od okoliczności sprawy, a przede wszystkim winien być oceniany wedle treści przestępnego porozumienia zawartego przez współsprawców (M. Kornak, Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2010 r., sygn. akt I KZP 12/10, LEX/el. 2011). Natomiast w razie trudności z dokładnym ustaleniem wartości udziałów korzyści majątkowej osiągniętej przez poszczególnych współsprawców orzeka się przepadek tej korzyści lub równowartości w częściach równych (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt I KZP 16/11, OSNKW 2011/12/107).

Na tej podstawie Sąd w oparciu o art. 299 § 7 kk kk orzekł:

- w pkt 40 wyroku wobec oskarżonego P. P. (4) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 37, a stanowiących równowartość kwoty 10.000,00 zł; Sąd przyjął, że P. P. otrzymywał 2.000,00 zł miesięcznie za organizowanie faktur z firmy (...) w okresie, kiedy działał w grupie przestępczej kierowanej przez T. M. i S. Ś., a więc przez 5 miesięcy, co daje ww. kwotę,

- w pkt 55 wyroku wobec oskarżonego G. P. (2) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 53, a stanowiących równowartość kwoty 1.938,00 zł; z uwagi na to, że oskarżony ostatecznie nie podał, ile wykonał transportów paliwa (parę) i za jaką konkretnie kwotę (100-200 zł za transport), Sąd przyjął, że kierowcy otrzymali wynagrodzenie w wysokości 3 groszy od każdego dostarczonego litra oleju napędowego, bo o wynagrodzeniu rzędu 3-5 groszy za litr fakturowy mówił T. M. (1) kierujący grupą przestępczą; stąd powyższa kwota wynika z działania 64.600 litrów x 3 grosze;

- w pkt 93 wyroku wobec oskarżonego K. Z. (1) przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa przypisanego w pkt 91, a stanowiących równowartość kwoty 1.030,41 zł; powyższa kwota wynika z działania 34.347 litrów x 3 grosze; K. Z. również nie doprecyzował, ile wykonał transportów i za jaką kwotę, stąd przyjęto zasadę, jak w przypadku G. P..

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności

Z uwagi na fakt, że część oskarżonych była zatrzymana w sprawie, zaś wobec niektórych z nich zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył na poczet kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. I tak Sąd:

- w pkt 59 wyroku zaliczył oskarżonemu G. P. (2) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 22.06.2006r. – 10.08.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w całości,

- w pkt 81 wyroku zaliczył oskarżonemu M. G. (4) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 06.11.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych,

- w pkt 97 wyroku zaliczył oskarżonemu K. Z. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniach 26.09.2005r.-28.09.2005r. i 28.08.2006r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną do wysokości 8 stawek dziennych.

Koszty sądowe

Orzekając o kosztach sądowych Sąd miał na uwadze treść art. 627 kpk oraz art. 624 § 1 kpk.

W konsekwencji Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonych w części od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, to jest od wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa, zasądzając na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) od każdego z oskarżonych opłatę (pkt 98 wyroku), to jest:

- od P. P. (4) w kwocie 1.100,00 zł,

- od G. P. (2) w kwocie 700,00 zł,

- od M. G. (4) w kwocie 500,00 zł

- od K. Z. (1) w kwocie 620,00 zł.

SSO A. Odoj-Jarek