Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2016r.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny

w składzie następującym :

Przewodniczący: SSR Anna Filipiak

Protokolant : sekr. sąd. Paulina Ciesielska

przy udziale Prokuratora ------------------------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11.10.2016r.,15.11.2016r. i 13.12.2016r.

sprawy:

S. W.

syna J. i N. z d. K.

ur. (...) w m. Ż.

PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

w okresie od końca listopada 2015 r. do 21 lipca 2016r. w D. znęcał się fizycznie i psychicznie nad swoją żoną K. W. i swoim synem M. W. w ten sposób, że K. W. popychał i groził jej pozbawieniem życia, demonstrując pokrzywdzonej palcem gest imitujący podrzynanie gardła oraz złośliwie wyrzucał jej lekarstwa, M. W. uderzał i próbował uderzać rękoma po głowie i plecach oraz rzucił w jego kierunku doniczką z kwiatem, nadto pod adresem ich obojga kierował epitety powszechnie uważane za obelżywe i szarpał ich za odzież, a także zakłócał ich nocny wypoczynek, złośliwie głośno zamykając drzwi szafek i lodówki, hałaśliwie wrzucając naczynia do zlewu oraz uderzając różnymi przedmiotami o siebie;

tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k.

1.  oskarżonego S. W. uznaje za winnego tego, że:

a)  w okresie od końca listopada 2015r. do 21 lipca 2016r. w D. działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem wielokrotnie znieważał K. W. w jej obecności używając wulgarnych i obelżywych zwrotów, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona – to jest popełnienia przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 31 § 2 k.k. ;

b)  w okresie od końca listopada 2015r. do 21 lipca 2016r. w D. działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem wielokrotnie znieważał M. W. w jego obecności używając wulgarnych i obelżywych zwrotów oraz gestów, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona – to jest popełnienia przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 31 § 2 k.k.

- i za to, przy przyjęciu, że występki te tworzą ciąg przestępstw, wymierza oskarżonemu na podstawie art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 1 k.k. karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2. na podstawie art. 63 §1 i §5 k.k. na poczet orzeczonej powyżej kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie w dniach 21.07.2016r. godz. 15:30 do dnia 22.07.2016r. godz. 14:40, 24.10.2016r. godz. 15:25 do dnia 25.10.2016r. godz. 9:35 oraz w dniu 13.12.2016r., uznając karę grzywny za wykonaną w zakresie sześciu stawek dziennych;

3. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz §2, §4 ust. 1 i 3 §17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu kwotę 944,64 zł, w tym 23% podatku od towarów i usług;

4. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości 90 zł i wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł, zwalniając go na podstawie art. 624 §1 k.p.k. od obowiązku ponoszenia kosztów procesu w pozostałym zakresie.

SSR Anna Filipiak

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13