VII Co 273/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-05-2017
-
Osoba publikująca:Aneta Krasuska
-
Korektor:Aneta Krasuska
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII Co 273/12
POSTANOWIENIE
Dnia 10 maja 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Bożena Górna
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku (...) z siedzibą w Gibraltarze
z udziałem państwa Ukraina reprezentowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości Ukrainy z siedzibą w K.
o stwierdzenie wykonalności i nadanie klauzuli wykonalności zagranicznemu wyrokowi sądu polubownego
postanawia:
przedstawić akta sprawy Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 2 kwietnia 2012r. (...) z siedzibą w Gibraltarze wniósł o stwierdzenie wykonalności i nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego z dnia 28 kwietnia 2011r. wydanego w S. przez Trybunał Arbitrażowy w sprawie z powództwa (...) z siedzibą w Gibraltarze przeciwko Ukrainie. Trybunał zobowiązał pozwanego w/w sprawie do zapłaty na rzecz powoda kwoty 4.493.464,97 USD tytułem rekompensaty strat wyrządzonych powodowi.
Sądem właściwym dla postępowania w przedmiocie uznania albo wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej jest, zgodnie z przepisem 1158par. 1 kpc, sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. Właściwość sądu okręgowego przesądza wartość przedmiotu sporu, która znacznie przewyższa graniczna kwotę przewidzianą w art. 17 pkt 4 kpc. Właściwości miejscowej nie można ustalić na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Żaden z podmiotów będących stronami postępowania nie ma siedziby w Polsce (ar. 30 kpc). Brak jest również podstaw do zastosowania art. 34 kpc, bowiem umowa będąca przedmiotem rozstrzygnięcia arbitrażowego nie była wykonywana w Polsce.
Mając powyższe na uwadze sąd w oparciu o art. 45 kpc orzekł jak na wstępie.