Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2017r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska

Protokolant: Magdalena Tobiasz

po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017r. w Świdnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa W. K.

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę 2.530 zł

I. oddala powództwo;

II. zasądza od powoda W. K. na rzecz strony pozwanej (...) S.A. w W. koszty procesu w kwocie 1.217,00 zł.

Sygn. akt I C 1320/16

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym na urzędowym formularzu powód W. K. domagała się zasądzenia od pozwanego (...) SA w W. kwoty 2 580 zł tytułem odszkodowania za koszty leczenia powoda w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 24 lipca 2014 roku oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda i kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych.

W dniu 08 marca 2016 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym sygn. akt I Nc (...) uwzględniający żądanie pozwu w całości .

W sprzeciwie od tego nakazu strona pozwaną zaskarżyła go w całości, wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych. Zarzuciła, że sprawcą kolizji z dnia 27 lipca 2014 roku był sam powód i brak jest podstaw do odpowiedzialności cywilnej strony pozwanej z tytułu kosztów leczenia powoda na podstawie art. 444 § 1 k.c. Natomiast łącząca strony umowa ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków Kierowcy i Pasażera Pojazdu Mechanicznego nie przewidywała zwrotu kosztów leczenia.

W piśmie z dnia 10.11.2016 r. k. 96). powód W. K. podał, iż w istocie domagał się zasądzenia od pozwanego (...) SA w W. kwoty 2 580 zł tytułem odszkodowania za koszty leczenia powoda w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 24 lipca 2014– na podstawie umowy ubezpieczenia zawartej ze stroną pozwaną , potwierdzonej polisą nr (...) na podstawie ogólnych Warunków Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków Kierowcy i pasażerów Pojazdu Mechanicznego określonych Uchwałą Zarządu pozwanej nr (...)/3/2/1/2012 z dnia 20 stycznia 2013 roku i rozszerzyła powództwo o kwotę 600 zł jako odszkodowania z tytułu 2% uszczerbku na zdrowiu powoda w związku z wypadkiem . Sprawa w tym zakresie została wyłączona do odrębnego rozpoznania ( k. 100) .

W ostatecznie sprecyzowanej podstawie żądania pozwu ( pismo powoda k. z dnia 30 stycznia 2017 r. k. 111 ). powód W. K. podał, iż w istocie domagał się zasądzenia od pozwanego (...) SA w W. kwoty 2 580 zł tytułem odszkodowania – na podstawie art. 805§ 1 k.c.za koszty leczenia powoda w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 24 lipca 2014 – na podstawie umowy ubezpieczenia zawartej ze stroną pozwaną , potwierdzonej polisą nr (...) na podstawie ogólnych Warunków Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków Kierowcy i pasażerów Pojazdu Mechanicznego określonych Uchwałą Zarządu pozwanej nr (...)/3/2/1/2012 z dnia 20 stycznia 2013 roku

Sąd ustalił następujący stan faktyczny,

W dniu 07 listopada 20123 roku powód W. K. jako posiadacz pojazdu O. (...) o nr rej. (...) zawarł ze stroną pozwaną umowę obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego , umowę autocasco i umowę od następstw nieszczęśliwych wypadku kierowcy i pasażera pojazdu potwierdzona polisą nr nr (...)

W zakresie (...) polisa określała sumę ubezpieczenia 30 000 zł ,a jesj warunki wynikały z Ogólnych Warunków Ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków Kierowcy i pasażerów Pojazdu Mechanicznego określonych Uchwałą Zarządu pozwanej nr (...)/3/2/1/2012 z dnia 20 stycznia 2013 roku, obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadacza pojazdu i Autocasco i przewidywała : sumę ubezpieczenia na 30 000 zł, a o. w. u. umowy ubezpieczenia (...) w razie nieszczęśliwego wypadku lub pasażera ubezpieczonego pojazdu powoda O. (...) przewidywały, że przedmiotem ochrony jest zdrowie ubezpieczonego i świadczenia w razie nieszczęśliwego wypadku w okresie ochrony ubezpieczeniowej w przypadku zaistnienia następujących zdarzeń ( § 2 pkt.12):

A) śmierć ubezpieczonego wskutek nieszczęśliwego wypadku

b) trwały uszczerbek na zdrowiu

c) pobyt w szpitalu

d) poniesienie kosztów pogrzebu wskutek nieszczęśliwego wypadku

Dowód: odpis w/w/ polisy wraz z o. w. u. k. 62-66 w aktach sprawy i w aktach szkodowych w postaci elektronicznej k. 70 .

W dniu 24 lipca 2014 roku ok. godziny 14.00 miała miejsce kolizja drogowa G. na przejeździe kolejowym , w której uczestniczył samochód kierowany przez powoda i lokomotywa spalinowa . Sprawca tej kolizji W. K. został ukarany mandatem karnym za spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym.

Przebieg tej kolizji został opisany w notatce urzędowej Policji z dnia 24lipca 2014 roku, z kto rej wynika, że samochód osobowy kierowany przez powoda na przejeździe kolejowym nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu lokomotywie , w wyniku czego doszło do zderzenia lokomotywy z samochodem powoda., który ulef zniszczeniu a okoliczności tej kolizji badali pracownicy dochodzeniowo- śledczy i technik kryminalistyczny Komendy Powiatowej Policji w Ś. . Po badaniu lekarskim przybyłego na miejsce pogotowia ratunkowego, powód pozostał na miejscu zdarzenia .

Dowód: pismo Komendy Powiatowej policji w Ś. do strony pozwanej z dnia 06 sierpnia2014 roku i notatka urzędowa komisariatu policji w S. z dnia 24 lipca 2014 roku w aktach szkodowych na płycie CD k. 70 akt sprawy.

24 lipca 2014 r. o godz. 19,45 powód korzystał z pomocy medycznej (...) Szpitala (...) w Ś. .

W dniu 25 lutego 2015 roku zasięgnął opinii psychologa w związku z wypadkiem z dnia 24 lipca 2014 r. , za co zapłacił 200 zł, a za terapię u psychologa w dniu 18 maja 2015 roku zapłacił 400 zł.

28 maja 1015 roku wykonano powodowi, na podstawie skierowania zdjęcie RTG kręgosłupa szyjnego, za co zapłacił 40 zl

W dniu 08 lipca (...). wykonano u powoda TK głowy.

W dniu 10 lipca 2015 roku za kołnierz ortopedyczny powód zapłacił 40,00 zł

Od 27.07.2015 do 3.08.2015. powód korzystał pomocy fizjoterapeuty M. R..

2.10.2015 . wykonano u powoda badanie (...) szyjnego odcinka kręgosłupa ,za co zapłacił 400 zł.

22.10.2015 r. korzystał z z konsultacji neurochiurgicznej lekarza specjalisty M. M., Za te konsultację i konsultacje z dnia 30,09.2015 roku zapłacił 400 zł

Dowód: odpisy w/w dokumentacji i faktur k . 10-28.

Przedkładając stronie pozwanej dokumentacje medyczną pismem z dnia 9 marca 2015 roku pełnomocnik powoda wskazał, że dotyczy ona wypadku powoda z dnia 27 lipca 2014 roku . Szkoda ta została zarejestrowana w dniu 09 marca 2015 roku pod numerem (...) , następnie wpływała do strony pozwanej dokumentacja medyczna dot. wypadku powoda z dnia 24 lipca 2014 roku , oraz dokumenty potwierdzające wydatki na koszty leczenia . Pismem z dnia 11 czerwca 2015 roku strona pozwana odmówiła zaspokojenia roszczeń powoda wobec przyjęcia, że powód nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z tym wypadkiem, a nadto iż zawarta umowa ubezpieczenia nie przewiduje refundacji poniesionych kosztów leczenia .

W piśmie z dnia 20 lipca 2015 roku powód odwołał się od tej decyzji odmownej, a pismem z dnia 16 grudnia 2015 roku powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty 2 630 zł, w tym kwoty 2130 zł tytułem należności głównej na podstawie dołączonych faktur, opłat windykacyjnych w kwocie 500 zl i odsetek ustawowych - terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem skierowania sprawy na drogie postępowania sądowego .

Dowód: w/w/ dokumenty w akanych szkodowych i w aktach sprawy k. 44-48

Powyższe ustalenia zostały oparte na opisanych wyżej dokumentach, których treść nie budzi wątpliwości i nie była kwestionowana prze żadna ze stron.

Sąd zważył.

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią przepisu art. 805 k.c. przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczony zobowiązuje się płacić składkę określoną w umowie.

W pozwie - podobnie jak w z głoszeniu szkody - powód nie wskazał żadnych okoliczności wypadku z dnia 24 lipca 2014 roku ani tez żadnych okoliczności wskazujących na odpowiedzialność strony pozwanej za skutki tego wypadku , w uzasadnieniu pozwu podał jedynie podstawę żądania – przepis art. 4545 k.c. który statuuje odpowiedzialność sprawcy szkody na zasadzie winy.

Dopiero z treści sprzeciwu wynikało, że strony łączyła umowa ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków kierowcy i pasażera pojazdu mechanicznego , a nadto, iż sprawca wypadku był sam powód .

Na wezwanie sądu w piśmie procesowym z dnia 12 października 2016 roku, w którym powód rozszerzył żądanie pozwu o zadośćuczynienie powód powołał się na łączącą strony umowę ubezpieczenia ( także nie wskazując, co było przedmiotem ochrony ubezpieczeniowej w tej umowie), a ostatecznie doprecyzował w piśmie z dnia 30 stycznia 2017 roku ,że roszczenie wynika z umowy ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków zawarta na podstawie OWU Następstw Nieszczęśliwych wypadków Kierowcy i Pasażera określonych uchwala Zarządu strony pozwanej z dnia 20 stycznia 12013 roku i podał prawidłowy numer polisy .

Polisa przedłożona przez stronę pozwaną , powiązana była z obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadacza pojazdu i Autocasco i przewidywała : sumę ubezpieczenia na 30 000 zł, a o.w.u. umowy ubezpieczenia (...) w razie nieszczęśliwego wypadku lub pasażera ubezpieczonego pojazdu powoda O. (...) przewidywały, że przedmiotem ochrony jest zdrowie ubezpieczonego i świadczenia w razie nieszczęśliwego wypadku w okresie ochrony ubezpieczeniowej w przypadku zaistnienia następujących zdarzeń ( § 2 pkt.12):

A) śmierć ubezpieczonego wskutek nieszczęśliwego wypadku

b) trwały uszczerbek na zdrowiu

c) pobyt w szpitalu

d) poniesienie kosztów pogrzebu wskutek nieszczęśliwego wypadku

Żadne z postanowień tych warunków nie przewidywało zwrotu kosztów leczenia.

Powołany natomiast w pozwie przepis art. 444 § 1 k.c. stanowi odpowiedzialność sprawcy szkody lub jego ubezpieczyciela w stosunku do osoby pokrzywdzonej.

Skoro powód był sprawca tego wypadku, a strony łączy la umowa , która nie przewidywała zwrotu kosztów leczenia wynikłych z nieszczęśliwego wypadku , to powództwo należało oddalić.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p. c. .