Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 28 lipca 2016 roku Nr Dz. Kw. 29992/16 skierowanym do księgi wieczystej (...) D. G. (1) wniósł o „ujawnienie w działce nr (...) współwłaścicieli D. i D. G. (2) w 1/3 części wspólności ustawowej” na podstawie postanowienia sądu z dnia 16 grudnia 2004 roku sygn. akt II Ns 1687/04 .

Postanowieniem z dnia 26 października 2016 roku referendarz sądowy oddalił przedmiotowy wniosek, podnosząc że brak jest możliwości dokonania wpisu D. i D. małżonków G. do 1/3 części w stosunku do działki nr (...) w sytuacji, gdy pozostała część nieruchomości ( działki nr (...)) ma inny stan prawny czyli inny krąg właścicieli .

Dnia 28 listopada 2016 roku D. i D. małżonkowie G. złożyli skargę na postanowienie referendarza sądowego. Skarżący wnieśli o zmianę numeru działki (...) na numer działki (...) i dopisanie do działki nr (...) zgodnie postanowieniem sądu z dnia 16 grudnia 2004 roku D. i D. małżonków G. do 1/3 części, A. D. (1) do 1/3 części i L. D. (1) do 1/3 części. Zdaniem skarżących doszło do błędnego naniesienia numeru działki (...) o powierzchni 0,1050 ha na mapę sytuacyjną sporządzoną do celu zniesienia współwłasności i pomyłka numeru 37/2 została powielona w postanowieniu sądu z dnia 16 grudnia 2004 roku ( skarga - k.108-110).

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek.

Sąd I instancji ustalił, że księga wieczysta (...) prowadzona jest dla nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy (...), oznaczonej jako działki nr (...) o łącznej powierzchni 1,0409 ha. W dziale II wpisani są jako współwłaściciele D. i D. małżonkowie G. do ¼ części, A. D. (1) do ¼ części, R. D. do ¼ części i L. D. (1) do ¼ części ( treść księgi wieczystej).

Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 grudnia 2004 roku sygn. akt II Ns 1687/04 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi II Wydział Cywilny zniósł współwłasność nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...), uregulowanej w księdze wieczystej (...) w ten sposób, że m.in. działkę oznaczoną numerem (...) o powierzchni 1050 m ² przyznał A. D. (1) w 1/3 części, L. D. (1) 1/3 części oraz D. i D. małżonkom G. w 1/3 części.

Podstawą oznaczenia działki nr (...) o powierzchni 1050 m ² w księdze wieczystej (...) jest mapa sytuacyjna do celów prawnych z projektem podziału L. ks. rob. (...)- (...) z dnia 18 lipca 2001 roku, o której mowa w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2004 roku .

Przy takich ustaleniach stanu faktycznego Sąd I instancji wywiódł, że nie ma podstawy do dokonania wpisu zgodnego z żądaniem zawartym we wniosku.

Wnioskodawca żądał dokonania wpisu w księdze wieczystej (...) w odniesieniu do działki nr (...), następnie skarżący zmienili żądanie, wnosząc o zmianę numeru działki z nr (...) na nr 37/8 i „dopisanie” do tej działki współwłaścicieli zgodnie z postanowieniem z dnia 16 grudnia 2004 roku. Zdaniem skarżących działka oznaczona nr (...) i działka oznaczona nr (...) to ta sama działka. Na poparcie swego stanowiska skarżący załączyli do skargi kserokopię mapy do celów projektowych L.ks.rob. (...), która wykazuje m.in. działkę nr (...). Jednakże mapa ta nie jest dokumentem stanowiącym podstawę wpisu w księdze wieczystej zgodnie z § 78 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2016 roku w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym (Dz.U.2016.poz.312). Nadto dokonanie wpisu w księdze wieczystej (...) zgodnie z żądaniem nie było możliwe z uwagi na to, że księga ta oprócz działki nr (...) obejmuje też inne działki, co do których skarżącym nie przysługuje tytuł prawny w postaci postanowienia o zniesieniu współwłasności z dnia 16 grudnia 2004 roku.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wnieśli D. G. (1) i D. G. (2).

Skarżący załączyli do wniosku dokument w postaci wypisu i wyrysu z ewidencji gruntów i budynków opatrzone klauzulą wykonalności organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków stwierdzający, że dokument ten jest przeznaczony do dokonania wpisu do księgi wieczystej.

W konkluzji skarżący wnieśli o odłączenie z księgi wieczystej Kw. (...) działki o nr (...) oraz dla działki nr (...) o powierzchni 0,1050 ha założenie nowej księgi wieczystej i wpisanie wszystkich współwłaścicieli zgodnie z postanowieniem sądu z dnia 16 grudnia 2004r. po 1/3 skarżących, A. D. (2) i L. D. (2).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 626 ⁸ § 1 i 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wpis dokonywany jest w granicach wniosku. Najistotniejszą częścią wniosku o wpis jest żądanie wniosku, w którym wnioskodawca powinien dokładnie określić, jakiej treści wpisu się domaga i na jakiej podstawie. Zawarte we wniosku żądanie powinno wynikać z dokumentów mogących stanowić postawę wpisu ( art. 626 ² § 3 k.p.c. ). W postępowaniu wieczystoksięgowym na etapie postępowania apelacyjnego niedopuszczalne jest modyfikowanie żądania wniosku – w tym występowanie z innym żądaniem, niż żądanie zawarte we wniosku o wpis. W sytuacji, gdy wnioskodawca uzyskuje nowe dokumenty w oparciu, o które wpis winien mieć inny kształt niż zawarty we wniosku, może wystąpić z nowym wnioskiem o dokonanie wpisu.

W rozpoznawanej sprawie skarżący na etapie postępowania apelacyjnego nie mogą zatem żądać wpisu o innej treści, niż zawarty we wniosku.

Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że w rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do dokonania wpisu zgodnego z żądaniem zawartym we wniosku.

Jak ustalił to Sąd I instancji, nieruchomość objęta księgą wieczystą (...) składa się z kilku działek, w tym z działki nr (...) o powierzchni 1050 m ². W wyniku zniesienia współwłasności działkę tę przyznano A. D. (1) w 1/3 części, L. D. (1) w 1/3 części oraz D. i D. małżonkom G. w 1/3 części. Tytuł prawny przysługujący skarżącym w odniesieniu do działki nr (...) stanowi prawomocne postanowienie o zniesieniu współwłasności nieruchomości

Dokonanie wpisu w księdze wieczystej (...) zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku nie jest możliwe z uwagi na to, że księga ta oprócz działki nr (...) obejmuje też inne działki, co do których skarżącym nie przysługuje tytuł prawny w postaci postanowienia o zniesieniu współwłasności z dnia 16 grudnia 2004 roku.

Żądanie odłączenia działki nr (...) i założenie dla niej nowej księgi wieczystej zgłoszone na etapie postępowania apelacyjnego nie mogło prowadzić do zmiany zaskarżonego postanowienia , bowiem żądanie takie nie było zawarte we wniosku. Oddalenie wniosku w rozpoznawanej sprawie nie stoi na przeszkodzie, by skarżący złożyli kolejny wniosek o dokonanie wpisu, prawidłowo sformułowany i dołączyli do niego dokumenty mogące stanowić postawę żądanego wpisu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.