Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 5 września 2016 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie V Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Zofia Wolna

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 roku w Częstochowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M.

z udziałem S. (...)

o udzielenie zabezpieczenia

postanawia: oddalić wniosek

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 29 sierpnia 2016 r. uprawniony wnosił o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania poprzez zajęcie do łącznej sumy kwoty 230243,97 Euro :

- wierzytelności przysługujących uprawnionemu od (...) ( (...) ) w R.,

- wierzytelności z rachunku bankowego prowadzonego przez obowiązanego w banku (...) ( (...)) W R. pod numerem (...),

- wierzytelności z rachunku bankowego prowadzonego przez obowiązanego w banku (...) ( (...)) pod numerem (...).

W uzasadnieniu wniosku uprawniony wskazał, że strony zawarły umowę w dniu 8 kwietnia 2016 roku, której przedmiotem była sprzedaż fundamentów, izolowanych płyt betonowych, konstrukcji stalowej, belek , kalenicy oraz elementów wykończeniowych, rynien, pokrycia dachu, pokrycia ścian, drzwi oraz elementów wykończeniowych, podnoszonej bramy, okien oraz elementów wykończeniowych.

Za dostawę materiałów budowlanych obowiązany miał zapłacić kwotę 345000 Euro.

Dostawa materiałów miała odbyć się w 4 etapach.

Uprawniony wykonał dostawę materiałów, co potwierdził listami przewozowymi.

Materiały zostały odebrane, lecz w związku z nieotrzymaniem płatności za zrealizowane dostawy, uprawniona zmuszona była wstrzymać dostawę bram i elementów wykończeniowych, które wyprodukowała i ponosi koszty związane z ich magazynowaniem.

Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia przejawia się w tym, że zobowiązania obowiązanego oraz jego aktualna sytuacja finansowa, czynić mogą niemożliwym spełnienie zobowiązań na rzecz uprawnionego. Nawet prawomocny wyrok nie pozwoli na natychmiastowe wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Postępowanie transgraniczne może zapewnić obowiązanemu czas na podjęcie działań mających na celu utrudnianie postępowania egzekucyjnego i wykonanie zapadłego w sprawie wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek uprawnionego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 730 § 1 k.p.c w sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd można żądać udzielenia zabezpieczenia.

Niniejsza sprawa ma charakter sprawy cywilnej i podlega rozpoznaniu przez sąd.

Zgodnie z art. 730 ( 1 ) § 1 k.p.c strona ubiegająca się o udzielenie zabezpieczenia winna uprawdopodobnić swoje roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Uprawniony przedłożył szereg dokumentów sporządzonych w języku obcym oraz tłumaczenie umowy łączącej strony ( załącznik nr 7).

Jak wynika z § 4 umowy uprawniony winien otworzyć konto rozrachunkowe w jednym z łotewskich banków, na które obowiązany miał przelać całą kwotę w ciągu 5 dni od całkowitej dostawy części, w 3 ratach. Przy czym pierwsza płatność miała mieć miejsce po dostawie ław fundamentowych , konstrukcji metalowej oraz krokwi o łącznej wartości 120652 Euro, ostatnia dostawa miała obejmować kalenice , materiały wykończeniowe, rury spustowe , pokrycie ścian , drzwi, okna, elementy wykończeniowe, bramy podnoszone, elementy wykończeniowe o łącznej wartości 109592 Euro.

Uprawniony we wniosku wskazuje, że trzecia dostawa nie została wykonana w całości, albowiem nie dostarczył bram podnoszonych i elementów wykończeniowych.

Potwierdzeniem wykonania umowy są listy przewozowe k. 72 – 93.

Za dostarczone materiały w okresie od dnia 25 kwietnia 2016 roku do dnia 5 lipca 2016 roku wystawił faktury k. 95 – 111.

Za dostarczone materiały budowlane uprawniony otrzymał kwotę 114756 Euro w dniu 25 maja 2016 roku, kiedy to rozliczono przelew europejski. k. 113.

Uprawniony żąda zabezpieczenia kwoty 230243,97 Euro, stanowiącej pozostałą równowartość dostarczonych obowiązanemu materiałów.

Żądanie uprawnionego zostało uprawdopodobnione przedłożonymi dokumentami, potwierdzającymi treść zawartej umowy, jej realizację.

Zgodnie z treścią art. 730 (1) § 2 k.p.c interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia.

W ocenie sądu uprawniony nie wykazał aby posiadał interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia.

Transgraniczny charakter sprawy nie stanowi uprawdopodobnienia interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia.

Uprawniony nie uprawdopodobnił aby obowiązany miał problemy z regulowaniem zobowiązań. Samo twierdzenie uprawnionego, iż brak zapłaty jest spowodowany sytuacją majątkową obowiązanego nie zostało uprawdopodobnione, przeczy temu dokonanie częściowej zapłaty, brak płatności pozostałych środków może mieć wiele przyczyn.

Wykorzystanie przez obowiązanego transgranicznego charakteru sprawy i w związku z tym podjęcie działań mających na celu utrudnienie postępowania , nie zostało uprawdopodobnione i znajduje się w sferze przypuszczeń uprawnionego.

W ocenie sądu, uprawniony nie uprawdopodobnił interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia, co skutkuje oddaleniem wniosku na podstawie art. 730 (1) § 1 i 2 k.p.c.