Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.375/17el

POSTANOWIENIE

Dnia 6.04.2017r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Witold Galewski

Protokolant - sekretarz sądowy Izabela Tates

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – I. W.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego Z. K. (K.) s. R.

na zasadzie art.15§1 kkw w związku z art.43 la § 1 pkt 1 kkw oraz art.43 la § 6 kkw

postanowił:

1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu Z. K. (K.) s. R. i I., ur. dnia (...) w G., zezwolenia na odbycie kary: 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 20.11.2015r., sygn. akt II K 756/15 za czyn z art.207§1kk, art.157§2kk oraz 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 08.02.2017r., sygn. akt II K 1022/16 za czyn z art.207§1kk, art.157§2kk, art.190§1kk, w systemie dozoru elektronicznego;

2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Skazany Z. K. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego kary 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 1022/16 S.R G.. Podniósł we wniosku zły stan zdrowia psychicznego swojej konkubiny spowodowany ich rozstaniem i tęsknotą za wspólnym przebywaniem ze sobą.

Zgodnie z treścią art.43 la§1 pkt 1 kkw zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 Kodeksu karnego. Przepisy Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku.

Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 22.03.2017r. wynika, że Z. K. od dnia 18.01.2017r. odbywa karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 20.11.2015r., sygn. akt II K 756/15 za czyn z art.207§1kk, art.157§2kk oraz karę 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 08.02.2017r., sygn. akt II K 1022/16 za czyn z art.207§1kk, art.157§2kk, art.190§1kk.

Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany ma uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego kary są do odbycia.

Z treści art.43 la§1 pkt 1 kkw wynika, że warunkami uzasadniającymi merytoryczne rozpoznanie wniosku o odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku i stwierdzenie, że nie zachodziły w sprawie warunki opisane w przepisie art.64§2kk.

Ze wskazanych powyżej wyroków bezspornie wynika, że wobec Z. K. za przypisane mu czyny orzeczono karę w rozmiarze łącznie przekraczającym jeden rok. Zatem, nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające merytoryczne rozpoznanie wniosku o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w SDE. Dlatego też, mając na uwadze treść art.15§1kkw, należało postanowić jak wyżej.

O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art. 1§2kkw.

III Kow 375/17

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE