II Cz 62/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-08-2017
-
Osoba publikująca:Sylwia Sondaj
-
Korektor:Tomasz Rapacewicz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Nc 595/14
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 62/15
POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
Sędziowie: SO Bogumił Goraj
SO Piotr Starosta
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa Banku (...) S.A. z siedzibą w W.
przeciwko M. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 01.09.2014 roku, sygn. akt I Nc 595/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 62/15
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 01.09.2014 roku odrzucił zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 07.04.2014 roku.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego pełnomocnik pozwanego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zarzutów poprzez wskazanie czy zaskarża nakaz w całości, czy też w części (jeśli tak to w jakiej) oraz uiszczenia opłaty od zarzutów w kwocie 1.254 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zarzutów.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zarzutów doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 31.07.2014 roku. Pozwany w nakazanym terminie braków formalnych zarzutów nie uzupełnił, bowiem dopiero w dniu 08.08.2014 roku nadał pocztą pismo uzupełniające braki, wskazując, iż zaskarża nakaz zapłaty w całości.
Sąd Rejonowy na mocy art. 494 § 1 kpc odrzucił zarzuty od nakazu zapłaty wobec nieuzupełnienia braków formalnych zarzutów w terminie.
Pismem z dnia 15.09.2014 roku zażalenie na to postanowienie wniosła pełnomocnik pozwanego, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów. Wskazała ona, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych otrzymała w przeddzień wyjazdu do sanatorium, a ponadto w dniu 01.08.2014 roku z powodu złego samopoczucia zmuszona była zgłosić się do lekarza, dlatego nie mogła złożyć pisma do sądu. W związku z przyjazdem pozwany zrobił to osobiście w dniu 08.08.2014 roku.
Zarządzeniem z dnia 01.10.2014 roku wezwano pełnomocnika pozwanego do sprecyzowania charakteru jej pisma z dnia 15.09.2014 roku poprzez określenie czy stanowi ono zażalenie na postanowienie z dnia 01.09.2014 roku w przedmiocie odrzucenia zarzutów (w tym przypadku wezwano jednocześnie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 2 odpisów zażalenia wraz z załącznikiem oraz uiszczenie opłaty od zażalenia w kwocie 30 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia), czy też wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów (w tym przypadku wezwano jednocześnie do uzupełnienia braku formalnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez złożenie oświadczenia pozwanego o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku. W zarządzeniu tym określono termin do jego wykonania na 7 dni pod rygorem zwrotu pisma z dnia 15.09.2014 roku.
Pełnomocnik pozwanego w odpowiedzi na powyższe zarządzenie oświadczyła, że pismo z dnia 15.09.2014 roku stanowi zażalenie na postanowienie z dnia 01.09.2014 roku, przesyłając dwa jego odpisy z załącznikiem i dowodem uiszczenia opłaty w wysokości 30 zł. W tym samym piśmie pełnomocnik pozwanego wskazała, że pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów.
W związku z tak określonym stanowiskiem pełnomocnika pozwanego Sąd Rejonowy uznał pismo z dnia 15.09.2014 roku za zażalenie na postanowienie z dnia 01.09.2014 roku.
Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie, odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego należało uznać za bezzasadne.
Nie ma wątpliwości, iż w przypadku odrzucenia środka zaskarżenia z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych strona musi wybrać czy kwestionuje wydane postanowienie o odrzuceniu tego środka czy też potwierdzając fakt niedotrzymania terminu do uzupełnienia braków formalnych składa wniosek czy to o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych czy też terminu do wniesienia tak jak w niniejszej sprawie zarzutów od nakazu zapłaty. Powyższe oznacza, iż nie można jednocześnie składać zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. Strona musi wybrać czy kwestionuje prawidłowość postanowienia o odrzuceniu zarzutów od nakazu zapłaty czy też wnosi o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów powołując się na brak zawinienia ze swojej strony w niedotrzymaniu wyznaczonego terminu.
Pozwany nie kwestionuje w niniejszej sprawie, iż nie dotrzymał terminu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów od nakazu zapłaty, jednak mimo wyraźnego pouczenia w zarządzeniu z dnia 01.10.2014 roku, pełnomocnik pozwanego oświadczyła, że jednocześnie wnosi zażalenie na postanowienie z dnia 01.09.2014 roku i wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zarzutów od nakazu zapłaty.
Skoro pozwany podtrzymał wniesione zażalenie mimo, iż nie przedstawił żadnych zarzutów postanowieniu z dnia 01.09.2014 roku a przeciwnie potwierdził prawidłowość ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Rejonowy, to jego zażalenie należało uznać za bezzasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo obliczył termin do uzupełnienia braków formalnych i zasadnie uznał, iż termin ten został przez pozwanego przekroczony.
Wobec powyższego na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc zażalenie pozwanego jako bezzasadne należało oddalić.