Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 czerwca 2017 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Urszula Salwin-Kowalczyk

Protokolant – Monika Malanowska

w obecności Prokuratora – Anny Krysińskiej

po rozpoznaniu dnia – 19 czerwca 2017 roku

sprawy M. G. s/c M. i J. z d. P. , urodz. (...) w W.

oskarżonej/ ego o to, że: I. w dniu 26.12.2016 r. w L., woj. (...) spowodował u S. K. obrażenia ciała w postaci : rany tłuczonej okolicy czołowej prawej długości ok. 5 cm. , złamania łuski kości czołowej , złamania obu ścian zatoki czołowej prawej z wgłobieniem elementów kostnych w okolicę bieguna płata czołowego i złamania brzegu oczodołu prawego oraz miejscowego krwiaka nadtwardówkowego w okolicy wgłobienia fragmentów kostnych w ten sposób , że bił go rękami oraz kopał nogami i uderzał butelką po głowie i twarzy , przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała ww pokrzywdzonego i rozstrój jego zdrowia na okres powyżej 7 dni ,

tj. o czyn z art. 157§ 1 k.k.

II. w dniu 26.12.2016 r. w L., woj. (...) spowodował u K. B. obrażenia ciała w postaci : rany tłuczonej głowy okolicy skroniowej prawej w ten sposób , że kopał go nogami i uderzył butelką w głowę oraz uderzał pięścią w twarz , przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała ww pokrzywdzonego i rozstrój jego zdrowia na okres poniżej 7 dni ,

tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k.

III.w dniu 26.12.2016 r. w L., woj. (...) stosował przemoc wobec funkcjonariuszy Policji post.M. S. i st. post. P. B. w ten sposób , że wyrywał się pokrzywdzonym , odpychał ich i próbował uderzyć w celu zmuszenia ww funkcjonariuszy publicznych do zaniechania prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania go ,

tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k.

IV. w dniu 26.12.2016 r. w L., woj. (...) znieważył funkcjonariuszy Policji post. M. S. i st. post. P. B. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób , że używał pod adresem ww pokrzywdzonych słów wulgarnych i obelżywych ,

tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.

orzeka

I.oskarżonego M. G. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt I i za to na podstawie art.157§1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności ;

II. oskarżonego M. G. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt II i za to na podstawie art.157§2 kk skazuje go na karę 5 (pięć ) miesięcy pozbawienia wolności ;

III. oskarżonego M. G. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt III i za to na podstawie art.224§2 kk skazuje go na karę 5 (pięć ) miesięcy pozbawienia wolności ;

IV. oskarżonego M. G. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt IV i za to na podstawie art.226§1 kk skazuje go na karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności ;

V. na podstawie art.85§1i 2 kk i art.86§1 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI.na podstawie art. 46§1 kk w związku ze skazaniem za czyn z pkt I orzeka od oskarżonego M. G. na rzecz pokrzywdzonego S. K. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 20.000 (dwadzieścia tysięcy ) złotych;

VII. na podstawie art. 46§1 kk w związku ze skazaniem za czyn z pkt II orzeka od oskarżonego M. G. na rzecz pokrzywdzonego K. B. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc ) złotych;

VIII.na podstawie art.63§1kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 grudnia 2016 roku godzina 1.20 do dnia 19 czerwca 2017 roku;

IX.na podstawie art. 230 §2 kpk nakazuje zwrócić :oskarżonemu M. G. dowody rzeczowe wykazane na k- 344 pod poz. 1-5 , a pokrzywdzonemu S. K. dowody rzeczowe wykazane na k- 344 pod poz. 6-9;

X.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 937,94 (dziewięćset trzydzieści siedem złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze ) tytułem kosztów postępowania w tym kwotę 300 (trzysta ) złotych tytułem opłaty;

XI.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. kwotę 1440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych ) plus należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu.

Sygn. akt: II K 387/17

UZASADNIENIE

ograniczone zgodnie z treścią art.424§3 kpk

W dniu 25 grudnia 2016 roku około godziny 23.00 pokrzywdzeni : S. K. i K. B. oraz A. K. (2) , L. E. , D. W. i K. W. przebywali w samochodzie marki F. (...) należącym do A. K. (2) , który był zaparkowany na parkingu przy Arenie w L.. W/w spożywali tam alkohol. Około godziny 0.30 pokrzywdzeni udali się na stację paliw „ (...) „ przy ul. (...) po zakup kolejnego alkoholu. Tam , spotkali znajomego S. W. (1) , który był z E. K.. Po zakupie alkoholu , S. W. (2) odwiózł swoim samochodem pokrzywdzonych na parking przy Arenie. W/w stwierdzili wówczas , że pojazd marki F. (...) jest zamknięty, więc zaczęli pukać w jego karoserię. W tym czasie, obok nich przechodził oskarżony M. G. , który używając słów wulgarnych kazał im zostawić w/w pojazd. Pokrzywdzony S. K. również używając słów wulgarnych odpowiedział , że to pojazd jego kolegi. Wówczas oskarżony podbiegł do niego i odepchnął go dwoma rękoma . Gdy ten przewrócił się na betonowy chodnik , zbiła mu się jedna z butelek, którą zakupił na stacji, a którą miał w kieszeni. Zwrócił więc uwagę oskarżonemu , że mógł się pokaleczyć , po czym wyjął z kieszeni szkła i drugą butelkę alkoholu , którą postawił przy samochodzie marki F. (...). Gdy podniósł się z chodnika, oskarżony ponownie do niego podbiegł , po czym swoim ramieniem złapał go za szyję i zaczął dusić przyciskając jego głowę do klatki piersiowej. Pokrzywdzony zaczął się z nim szarpać , aby się oswobodzić. W tym czasie podbiegł do nich pokrzywdzony K. B. i zaczął ich rozdzielać, jednocześnie krzycząc aby się uspokoili. Gdy udało mu się ich rozdzielić , oskarżony chwycił stojącą przy F. (...) butelkę alkoholu , podszedł do pokrzywdzonego S. K. i w/w butelką uderzył go w głowę. Pokrzywdzony upadał na ziemię i poczuł , że z głowy leci mu krew. Pomimo tego oskarżony kopał go jeszcze w głowę. Gdy pokrzywdzony K. B. chciał pomóc swojemu koledze , oskarżony dwa razy kopnął go w głowę. Potem jeszcze uderzył go pięścią w twarz oraz butelką w głowę . Następnie znowu zaczął uderzać rękoma pokrzywdzonego S. K.. W tym czasie na miejsce zdarzenia podjechał S. W. (1) , który wezwał Policję. Oskarżony zaczął wówczas w niego rzucać butelkami. Po chwili podjechał do nich samochód marki F. (...) , z którego wysiadał J. K. , M. Z. , D. A. i K. K. , którzy następnie zaczęli udzielać pomocy pokrzywdzonym. Oskarżony widząc zaś , że nadjeżdża radiowóz policyjny wraz z A. J. zaczął się oddalać w kierunku ulicy (...). Przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji : M. S. i P. B. udali się w tamtym kierunku , aby go zatrzymać. W trakcie podjętych czynności , oskarżony nie reagował na polecenia w/w oraz nie chciał podać swoich danych osobowych . Funkcjonariusze Policji postanowili doprowadzić go Komendy Powiatowej Policji w L.. Oskarżony jednak cały czas nie reagował na wydawane przez nich polecenia , wyzywał ich słowami wulgarnymi i obelżywymi oraz odpychał ich i próbował uderzyć , aby zmusić ich do zaniechania prawnej czynności zatrzymania go. W związku z tym , funkcjonariusze Policji użyli wobec niego środków przymusu bezpośredniego w postaci chwytów obezwładniających , kajdanek i ręcznego miotacza gazu , po czym osadzili go w radiowozie i przewieźli do Komendy Powiatowej Policji w L., Tam został zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu które wykazało że miał 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

W wyniku przedmiotowego zdarzenia pokrzywdzony S. K. doznał obrażeń ciała w postaci : : rany tłuczonej okolicy czołowej prawej długości ok. 5 cm. , złamania łuski kości czołowej , złamania obu ścian zatoki czołowej prawej z wgłobieniem elementów kostnych w okolicę bieguna płata czołowego i złamania brzegu oczodołu prawego oraz miejscowego krwiaka nadtwardówkowego w okolicy wgłobienia fragmentów kostnych, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała ww pokrzywdzonego i rozstrój jego zdrowia na okres powyżej 7 dni , w myśl art.157§1 kk.

Natomiast pokrzywdzony K. B. -rany tłuczonej głowy okolicy skroniowej prawej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała ww pokrzywdzonego i rozstrój jego zdrowia na okres poniżej 7 dni , w myśl art.157§2 kk. Oskarżony był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów , którzy nie stwierdzili u niego choroby psychicznej , ani upośledzenia umysłowego , a jedynie uzależnienie od alkoholu . Ten stan psychiczny nie znosił , ani nie ograniczał zdolności rozpoznania znaczenia czynu , ani zdolności do pokierowania swoim postępowaniem. O ile zaś tempore criminis w/w wprawił się w stan nietrzeźwości , to było to upicie zwykłe , którego skutki były mu znane .Aktualny stan psychiczny oskarżonego pozwala mu na udział w czynnościach postępowania oraz prowadzenie samodzielnej i rozsądnej obrony.

Na powyższym stanie faktycznym , Prokurator oskarżył M. G. o to , że :

I. w dniu 26.12.2016 r. w L., woj. (...) spowodował u S. K. obrażenia ciała w postaci : rany tłuczonej okolicy czołowej prawej długości ok. 5 cm. , złamania łuski kości czołowej , złamania obu ścian zatoki czołowej prawej z wgłobieniem elementów kostnych w okolicę bieguna płata czołowego i złamania brzegu oczodołu prawego oraz miejscowego krwiaka nadtwardówkowego w okolicy wgłobienia fragmentów kostnych w ten sposób , że bił go rękami oraz kopał nogami i uderzał butelką po głowie i twarzy , przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała ww pokrzywdzonego i rozstrój jego zdrowia na okres powyżej 7 dni ,

tj. o czyn z art. 157§ 1 k.k.

II. w dniu 26.12.2016 r. w L., woj. (...) spowodował u K. B. obrażenia ciała w postaci : rany tłuczonej głowy okolicy skroniowej prawej w ten sposób , że kopał go nogami i uderzył butelką w głowę oraz uderzał pięścią w twarz , przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała ww pokrzywdzonego i rozstrój jego zdrowia na okres poniżej 7 dni ,

tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k.

III.w dniu 26.12.2016 r. w L., woj. (...) stosował przemoc wobec funkcjonariuszy Policji post.M. S. i st. post. P. B. w ten sposób , że wyrywał się pokrzywdzonym , odpychał ich i próbował uderzyć w celu zmuszenia ww funkcjonariuszy publicznych do zaniechania prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania go ,

tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k.

IV. w dniu 26.12.2016 r. w L., woj. (...) znieważył funkcjonariuszy Policji post. M. S. i st. post. P. B. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób , że używał pod adresem ww pokrzywdzonych słów wulgarnych i obelżywych ,

tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.

Przepis art.157§1 kk stanowi , że , odpowiedzialności karnej podlega ten , kto powoduje naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój jego zdrowia , inny niż określony w art.156§1 kk.

Zgodnie zaś z art.157§2 kk - odpowiedzialności karnej podlega ten , kto powoduje naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia ,trwający nie dłużej niż 7 dni.

Czynnością sprawczą opisaną w art. 224 § 2 kk jest zaś zmuszanie przy użyciu przemocy lub groźby bezprawnej funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej, do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej.

Stosowanie do treści art. 226 §1 kk czynność sprawcza polega na znieważeniu funkcjonariusza publicznego . Przez zniewagę należy zaś rozumieć takie zachowanie , które według zdeterminowanych kulturowo i powszechnie przyjętych ocen , stanowi wyraz pogardy dla drugiego człowieka. Zniewaga, jeśli nie pozostaje w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego , musi być dokonana podczas pełnienia tych obowiązków.

W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości , że oskarżony swoim zachowaniem w dniu zdarzenia , które Sąd szczegółowo opisał w stanie faktycznym , wyczerpał znamiona ww przepisów .

Na rozprawie przed Sądem w dniu 19 czerwca 2017 roku , oskarżony przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów i złożył wniosek w trybie art. 387§1 kpk popierany przez obrońcę poprzez wymierzenie mu kary za czyn z pkt I – 8 miesięcy pozbawienia wolności i zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego S. K. w kwocie 20.000 zł, za czyn z pkt II – 3 miesięcy pozbawienia wolności i zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego K. B. w kwocie 1.000 zł, za czyn z pkt III i IV – kary po 2 miesiące pozbawienia wolności oraz orzeczenie kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz pokrycie kosztów postępowania sądowego.

Prokurator sprzeciwił się w/w karze , w związku z czym oskarżony i jego obrońca zmodyfikowali w/w wniosek poprzez wymierzenie mu kary za czyn z pkt I – 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego S. K. w kwocie 20.000 zł, za czyn z pkt II – kary 5 miesięcy pozbawienia wolności i zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 1.000 zł, za czyn z pkt III – kary 5 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn z pkt IV – kary 4 miesięcy pozbawienia wolności, oraz orzeczenie kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz pokrycie kosztów postępowania sądowego.

Sąd , wobec braku sprzeciwu Prokuratora i pokrzywdzonych w trybie art.387§2 kpk uwzględnił zmodyfikowany wniosek , albowiem okoliczności popełnienia zarzucanych oskarżonemu przestępstw , jak i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości , a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzania rozprawy w całości.

Z tych też względów ,Sąd, skazał oskarżonego M. G. :

- za czyn z pkt I na podstawie art. 157§1 kk na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z pkt II na podstawie art.157§2 kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z pkt III na podstawie art.224§2 kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z pkt IV na podstawie art.226§1 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 85§1 i 2 kk i art.86§1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzona oskarżonemu kara łączna pozbawienia wolności- w ocenie Sądu- jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów , których się dopuścił , uwzględnia także element prewencji ogólnej , jak i szczególnej.

Ustalając wymiar kary , jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego /k-100-102/ oraz popełnienie zarzucanych mu czynów w stanie nietrzeźwości. Natomiast jako okoliczności łagodzące – przyznanie się do winy , okazanie skruchy , przeproszenie pokrzywdzonych i chęć im zadośćuczynienia.

Na podstawie art. 46§1 kk Sąd w związku ze skazaniem za czyn z pkt I orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego S. K. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 20.000 złotych , a na rzecz pokrzywdzonego K. B. w związku ze skazaniem za czyn z pkt II zadośćuczynienie w kwocie 1.000 złotych W ocenie Sądu , będzie to słuszna represja za popełnione przez niego przestępstwa .

Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 grudnia 2016 roku godzina 1.20 do dnia 19 czerwca 2017 roku.

Na podstawie art.230§2 kpk Sąd nakazał zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe wykazane na k-344 pod poz. 1-5 , a pokrzywdzonemu S. K. dowody rzeczowe wykazane na k- 344 pod poz. 6-9 jak zbędne dla dalszego postępowania.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie 627 kpk .