III Ko 714/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:st. sekr. sąd. Elżbieta Kowalczyk
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
-
Osoba publikująca:Mariola Czuchraj
-
Korektor:Mariola Czuchraj
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II AKo 141/01 VIII K 658/13/N
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ko 714/13
POSTANOWIENIE
Kraków, dnia 7 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR del. Wojciech Kolanko.
Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Kowalczyk
pod nieobecność prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu
w sprawie M. F.
oskarżonego o występek z art. 178a § 1 k.k.
wniosku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w K. z dnia 16 września 2013 roku, sygn. VIII K 658/13/N
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 36 k.p.k.
postanawia
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B..
UZASADNIENIE
W dniu 19 września 2013 roku do Sądu Okręgowego w K. wpłynął wniosek Sądu rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w K. z dnia 16 września 2013 roku o przekazanie sprawy oskarżonego M. F. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż trzy z czterech podlegających wezwaniu na rozprawę osób zamieszkuje w C..
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny. Został on oparty na treści przepisu art. 36 k.p.k., a dla przełamania ogólnych zasad właściwości sądów potrzebna jest zasadnicza przewaga celowości rozpoznawania sprawy przez sąd inny niż w zasadzie właściwy (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie, sygn. akt II AKo 141/01, KZS 2001/11/30).
Analiza wszystkich aspektów wniosku o przekazanie niniejszej sprawy w trybie art. 36 k.p.k. wskazuje na to, że już samo miejsce zamieszkania osób, które należy wezwać na rozprawę przemawia za odstąpieniem od obowiązku rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Trafnie wskazał Sąd Rejonowy, iż miejscowość C. będąca miejscem zamieszkania zarówno oskarżonego, jak i dwóch z trzech podlegających wezwaniu na rozprawę świadków, oddalona jest od siedziby Sądu Rejonowego w B. o 5 km, podczas gdy odległość do siedziby Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w K. wynosi 80 km, co znacząco wpływa na stopień trudności dotarcia w/w osób do siedziby Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w K.. Co więcej, kolejny ze świadków – pasażerów pojazdu marki Ford o Re rej. (...), tj. Ł. C., co do którego może zaistnieć potrzeba wezwania na rozprawę, również ma miejsce stałego zamieszkania w C.. Tym samym przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w B. zgodne jest z zasadą ekonomii procesowej, albowiem przyspieszy jej rozpoznanie i ograniczy koszty postępowania.
Wobec powyższego, na podstawie przywołanych przepisów, Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie.
SSR del. Wojciech Kolanko