Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Bogna Kuczyńska

Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowa

po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 roku

sprawy P. K.

oskarżonego o przestępstwo z art.13 § 1 kk w zw. z art.278 § 1 kk i inne

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach

z dnia 27 sierpnia 2013 roku sygn. akt XII K 394/13

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyny przypisane oskarżonemu P. K. w punkcie II kwalifikuje z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254 a kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 278 § 1 kk i art. 254 a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk;

II.  w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

III.  zwalania oskarżonego od kosztów sądowych za II instancję.

IX Ka 1661/13

UZASADNIENIE

D. S. został oskarżony o to że w okresie od 12 lutego 2013 roku w K. gm. G. w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu trzykrotnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kabla telekomunikacyjnego powodując zakłócenia działania sieci telekomunikacyjnej a mianowicie:

- w nocy z 12 na 13 lutego 2013 oku w K. zabrał w celu przywłaszczenia kabel telekomunikacyjny długości 70 metrów o wartości 912,80 złotych na szkodę (...) SA powodując zakłócenia działania części sieci telekomunikacyjnej,

- w nocy 18 lutego 2013 roku w K. wspólnie i w porozumieniu z P. K. usiłował zabrać w celu przywłaszczenia kabel telekomunikacyjny długości 70 metrów o wartości 1.043 złotych na szkodę (...) SA powodując zakłócenia działania części sieci telekomunikacyjnej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność przecięcia kabla,

- w dniu 19 lutego 2013 roku w K. wspólnie i w porozumieniu z P. K. zabrał w celu przywłaszczenia kabel telekomunikacyjny długości 110 m metrów o wartości 1.043 złotych na szkodę (...) SA powodując zakłócenia działania części sieci telekomunikacyjnej,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.

P. K. został oskarżony o to, że w okresie do 18 do 19 lutego 2013 roku w K. gm. G. wspólnie i w porozumieniu z D. S. w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu popełnił dwa przestępstwa, a mianowicie:

- w dniu 18 lutego 2013 roku w K. usiłował zabrać w celu przywłaszczenia kabel telekomunikacyjny długości 70 metrów o wartości 1.043 złotych na szkodę (...) SA powodując zakłócenia działania części sieci telekomunikacyjnej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność przecięcia kabla,

- w dniu 19 lutego 2013 roku w K. zabrał w celu przywłaszczenia kabel telekomunikacyjny długości 110 metrów o wartości 1.433 złotych na szkodę (...) SA powodując zakłócenia działania części sieci telekomunikacyjnej,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk .

Wyrokiem z 27 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy w Kielcach

I.  uznał oskarżonego D. S. za winnego popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów, stanowiących ciąg przestępstw z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to przy ustaleniu, że oskarżony dwukrotnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia i raz usiłowania zaboru w celu przywłaszczenia kabla telekomunikacyjnego oraz , że wartość szkody wyrządzonej na skutek kradzieży w dniu 19 lutego 2013 roku wyniosła 1.433 złote na podstawie art. 254a kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 1,2 i 3 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,

II.  uznał oskarżonego P. K. za winnego popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów, stanowiących ciąg przestępstw z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254 a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 254a kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 1,2 i 3 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych,

III.  na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec D. S. i P. K. kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesił w stosunku do obu oskarżonych na okres próby wynoszący 3 lata, na podstawie art. 73 § 2 kk oddał obu oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

IV.  na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązał D. S. do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) SA kwoty 1.629,30 złotych w terminie dwóch lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

V.  na podstawie art. 72 § 2 kk Sąd zobowiązał P. K. do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) SA kwoty 716,50 złotych w terminie dwóch lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

VI.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec D. S. w punkcie I wyroku kary grzywny Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w dniu 20 lutego 2013 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się 2 dziennym stawkom grzywny,

VII.  na podstawie art. 63 par. 1 kk n poczet orzeczonej wobec P. K. w punkcie II wyroku kary grzywny Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w dniu 20 lutego 2013 roku przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się 2 dziennym stawkom grzywny,

VIII.  na podstawie art. 627 kpk zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych od oskarżonego D. S. kwotę 310 złotych, w tym, kwotę 220 złotych tytułem opłat od wymierzonych kar, a od oskarżonego P. K. kwotę 270 złotych, w tym kwotę 180 złotych tytułem opłat od wymierzonych kar.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy Kielce -Wschód w Kielcach w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego P. K..

Na podstawie art. 438 pkt 2 kpk prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania mogąca mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 413 § 2 pkt 1 kpk błędna kwalifikacje czynów przypisanych oskarżonemu P. K. i uznaniu, że zachowanie oskarżonego zrealizowało znamiona występków z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, podczas gdy z przypisanych oskarżonemu wynika, że zrealizował on znamiona przepisów art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, oraz art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art.91 § 1 kk

W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie, że czyny P. K. zrealizowały znamiona występków z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, oraz art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.

Co do D. S. wyrok jest prawomocny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja jest zasadna.

Na wstępie stwierdzić trzeba, że ustalenia faktyczne nie budzą wątpliwości, nie były zresztą kwestionowane. Prawidłowe są równie rozważania Sądu Rejonowego co do winy.

Prokurator kwestionuje wyrok tylko w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego P. K. słusznie wywodząc, iż przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja prawna nie odpowiada opisowi czynów przypisanych oskarżonemu. W zaskarżonym wyroku Sąd I instancji uznał P. K. za winnego popełnienia dwóch czynów popełnionych w ciągu przestępstw określonych w art. 91 § 1 kk. Pierwszy z tych czynów z 18 lutego 2013r. zakończył się na etapie usiłowania i wyczerpuje znamiona występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Natomiast drugi czyn, z 19 lutego 2013r. polegał na zabraniu w celu przywłaszczenia kabla telekomunikacyjnego długości 110 metrów o wartości 1433 zł., na szkodę (...) S.A. spowodowaniu zakłócenia działania części sieci telekomunikacyjnej. Czyn ten stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Zatem w ciągu przestępstw przypisanym w zaskarżonym wyroku oskarżony dopuścił się dwóch odmiennie zakwalifikowanych czynów, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej tych czynów. Słuszny jest wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku i zakwalifikowania czynów przypisanych oskarżonemu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 278 § 1 kk i art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 437 § 1 kpk Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

Względy słuszności przemawiają za zwolnieniem oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję – na podstawie art. 624 par. 1 kpk w zw. z art. 634 kpk.

SSO Bogna Kuczyńska