Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 212/17
POSTANOWIENIE
z dnia 9 lutego 2017 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Paweł Trojan
Członkowie: Agnieszka Trojanowska
Barbara Bettman

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 lutego 2017 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 stycznia 2017 roku przez wykonawcę Celmar Spółka z o.o., ul. Cyryla i Metodego 50,
41-909 Bytom w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wrocławski Zespół
Żłobków, ul. Fabryczna 15, 53-609 Wrocław w trybie przetargu nieograniczonego pn.:
„Usługi w zakresie jednorazowej wymiany piasku w piaskownicach zlokalizowanych w 12
obiektach Wrocławskiego Zespołu Żłobków” (oznaczenie sprawy ZP-4/WZŻ/2017)

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Celmar Spółka z o.o., ul. Cyryla i Metodego 50,
41-909 Bytom kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych i zero
groszy), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawcę wpis.

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.


Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

..............................................

Sygn. akt KIO 212/17



UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 9 lutego 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 212/17


W dniu 30.01.2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie,
złożone przez wykonawcę Celmar Spółka z o.o., ul. Cyryla i Metodego 50, 41-909 Bytom, w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego –
Wrocławski Zespół Żłobków, ul. Fabryczna 15, 53-609 Wrocław w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Usługi w zakresie jednorazowej wymiany piasku w piaskownicach
zlokalizowanych w 12 obiektach Wrocławskiego Zespołu Żłobków” (oznaczenie sprawy ZP-
4/WZŻ/2017).

Izba ustaliła ponadto, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, iż prowadzone przez Zamawiającego postępowanie zostało wszczęte w
dniu 11.01.2017 r. przez zamieszczenie ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych na
stronie internetowej www.bzp.uzp.gov.pl pod numerem 5880 – 2017 (BZP z dnia 11.01.2017
r.) – wydruk ogłoszenia w aktach sprawy. Powyższe ogłoszenie zostało przez
Zamawiającego opatrzone statusem „obowiązkowe”.

Izba następnie ustaliła, że odwołanie dotyczy czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz zaniechania odrzucenia oferty konkurencyjnego wykonawcy
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe VENA Spółka jawna B. i Spółka na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.
Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na
wniesienie odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do
reprezentowania Odwołującego. Odwołujący wniósł wpis w wymaganej wysokości. Tym
samym Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania.

Izba ustaliła, w oparciu o informację zawartą w piśmie z dnia 01.02.2017 r. (znak
WZZ.SZP.241.4.15.2017.ED) iż Zamawiający w dniu 31.01.2017 r. przekazał pozostałym

wykonawcom kopię odwołania, w tym zamieścił ją na stronie internetowej. Izba ustaliła
ponadto, iż w ustawowym terminie przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek
wniesienia odwołania nie zgłosił żaden wykonawca.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 03.02.2017 r. znak
WZZ.SZP.241.4.17.2017.E.D. (wpływ drogą elektroniczna w dniu 03.02.2017 r. DzK-KIO-
2226/17), podpisanym przez M. I. B. – Dyrektora złożył oświadczenie woli wskazując, iż
uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Jednocześnie Zamawiający wskazał,
iż dokona żądanych przez Odwołującego czynności, tj. unieważnienia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej oraz dokona ponownej czynności badania i oceny ofert z
uwzględnieniem zarzutów Odwołującego. Zamawiający wskazał ponadto, iż w związku z
powyższym wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego bez obecności stron i ew.
uczestników postępowania. Do powyższego pisma została dołączona kopia pełnomocnictwa
Nr 5/IV/JO/17 z dnia 02.01.2017 r. podpisanego przez Prezydenta Miasta Wrocławia – p. R.
D., w ramach którego udzielono na rzecz p. M. I. B. umocowania do działania m.in. w
zakresie jednoosobowego działania w zakresie zarządzania Wrocławskim Zespołem
Żłobków oraz składania oświadczeń woli w imieniu Miasta, w tym udzielania pełnomocnictw
do występowania przed Krajową Izbą Odwoławczą.

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że
postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w związku z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9
stycznia 2017 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, jeżeli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca - Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,

wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba dodatkowo wskazuje, iż Zamawiający przez publikację ogłoszenia o zamówieniu
w Biuletynie Zamówień Publicznych i nadanie temu ogłoszeniu statusu „obowiązkowe”
wprowadził wykonawców w błąd, co do reżimu w jakim prowadzone jest postępowanie oraz
prawa do wnoszenia środków ochrony prawnej. Jak wynika z ustaleń dokonanych przez Izbę
w oparciu o akta postępowania Zamawiający dokonał określenia szacunkowej wartości
zamówienia określając ja na kwotę 11.703,56 złotych. Jednocześnie wskazał, że została ona
ustalona w dniu 02.01.2017 r. na podstawie kalkulacji sporządzonej w oparciu o umowy z lat
2014 – 2016. Izba jednocześnie wskazuje, iż Zamawiający nie wskazał aby przedmiotowe
postępowanie było prowadzone w częściach, o czym stanowi nadto sama nazwa przedmiotu
zamówienia obejmująca „usługę jednorazowej wymiany piasku w piaskownicach
zlokalizowanych w 12 obiektach Wrocławskiego Zespołu Żłobków”. Mając na uwadze
powyższy Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią art. 4 pkt 8 ustawy Pzp ustawy nie stosuje się do
postępowań i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości
30.000 euro.

W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.


Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

..............................................