Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20.04.2016 roku organ rentowy odmówił ubezpieczonemu P. K. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na mocy art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Jako podstawę wydanej decyzji organ rentowy powołał orzeczenie komisji lekarskiej z dnia 18.04.2016 r. którym uznano ubezpieczonego za osobę zdolną do pracy

Od niniejszej decyzji odwołanie złożył ubezpieczony. W uzasadnieniu wskazywał , iż stan jego zdrowia systematycznie się pogarsza, a przepuklina kręgosłupa i zwyrodnienie prawego stawu barkowego powodują silne bóle, ograniczenia w swobodnym poruszaniu i nie pozwalają na podjęcie pracy zawodowej.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, iż ubezpieczony w okresie 10 - lecia przypadającego przed datą złożenia wniosku o rentę legitymuje się wymaganym 5 letnim okresem składkowym i nieskładkowym jednakże nie został uznany za osobę niezdolną do pracy.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Ubezpieczony P. K. (1) ur. (...)r. w dniu 22.12.2015 r. złożył wniosek o rentę, do którego dołączył dokumenty potwierdzające okresy składkowe i nieskładkowe.

Lekarz orzecznik stwierdził u ubezpieczonego zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa i obserwację w kierunku choroby niedokrwiennej serca, które nie

i

powodują niezdolności do pracy, (orzeczenie lekarza orzecznika z dnia 12.02.2016 r. k. 15 dokumentacji medycznej ZUS). Na skutek zgłoszenia sprzeciwu do orzeczenia P. K. (2) został poddany badaniom przez Komisje Lekarską ZUS, która orzeczeniem z dnia 18.04.2016 r. roku nie stwierdziła występowania niezdolności do pracy. (vide: orzeczenie komisji lekarskiej z dnia 18.04.2016 r.. k. 23 dokumentacji lekarskiej ZUS).

. Stosownie do treści przepisu art. 57 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2016r poz. 887 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:

1.  jest niezdolny do pracy

2.  ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy

3.  niezdolność do pracy powstała w okresach o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12 ustawy albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Stosownie do treści przepisu art. 12 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Ustęp 2 stanowi, iż całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. W ustępie 3 zawarto definicję częściowej niezdolności do pracy - częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Zgodnie z przepisem art. 13 powołanej ustawy przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się:

2

- stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji; możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.

Dokonanie oceny spełniania przez ubezpieczonego P. K. (1) spornej w niniejszej sprawie przesłanki prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy tj. przesłanki niezdolności do pracy wymaga wiadomości specjalnych, dlatego koniecznym było dopuszczenie dowodu z opinii biegłych w celu ustalenia czy stan zdrowia ubezpieczonego uzasadnia uznanie go za niezdolnego do pracy.

W opinii z dnia 19 czerwca 2017 roku, biegli sądowi o specjalności neurolog, rehabilitacji medycznej orzekli ,iż rozpoznane schorzenia pod postacią przewlekłego zespołu bólowego odcinka lędźwiowo-krzyżowego kręgosłupa na podłożu dyskopatii L4/L5 i L5/S1 w okresie remisji, początkowych zmian zwyrodnieniowych stawu barkowego prawego oraz stawu łokciowego lewego, nadciśnienia tętniczego, choroby niedokrwiennej mięśnia sercowego, stanu po PTC A w 2006r. z implantacją dwóch stentów, nie powodują niezdolności do pracy, (opinia biegłych z dnia 06.03. 2017 roku k. 18-21, z dnia 26.05.2017 r. k.33 -40).

Do opinii biegłych żadna ze stron nie wniosła zastrzeżeń.

Wydana w niniejszej sprawie" opinia jest w ocenie Sądu Okręgowego w pełni wiarygodna, gdyż biegli w sposób szczegółowy i wnikliwy przeprowadzili nie tylko analizę akt sprawy, w tym akt Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, lecz także przeprowadzili szczegółowy wywiad chorobowy oraz dokładne badanie ubezpieczonego i po analizie całokształtu zebranego materiału wydali opinię. W wydanej opinii biegli jednoznacznie i kategorycznie orzekli, iż ubezpieczony

3

jest zdolny do pracy. Opinia jest wyczerpująca, odpowiada na pytania Sądu i jest przekonywująco uzasadniona.

Ubezpieczony ma wyuczony zawód mechanik maszyn rolniczych. W okresie aktywności zawodowej wykonywał pracę rolnika, traktorzysty, stolarza, Zgodnie z przyjętą opinią stan jego zdrowia nie ogranicza zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Wobec powyższego Sąd uznał, iż ubezpieczony nie spełnia podstawowej prze4słanki warunkującej przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymienionych w cyt. Art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS albowiem nie jest osobą niezdolną do pracy.

W tym stanie rzeczy i na podstawie przepisu art. 477 ⁽¹⁴⁾ § 1 kpc. Sąd odwołanie oddalił.

•.

4