Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt III RC 70/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy w Trzebnicy III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący:SSR Jadwiga Zawadzka

Protokolant:Renata Fiet

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 w Trzebnicy na rozprawie

sprawy z powództwa

J. M.

przeciwko

małoletnim M. M. (1) i M. M. (2) reprezentowanym przez przedstawicielkę ustawową A. K. (1)

o obniżenie alimentów

oraz sprawy z powództwa

małoletnich M. M. (1) i M. M. (2) reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową A. K. (1)

przeciwko

J. M.

o podwyższenie alimentów

I.  oddala powództwo o obniżenie alimentów;

II.  podwyższa alimenty od powoda/pozwanego wzajemnego J. M. zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2009 w sprawie sygn. akt XIII RC 1827/07 na rzecz małoletnich pozwanych/powodów wzajemnych M. M. (1) i M. M. (2) z kwoty po 800 zł miesięcznie na każde z małoletnich do kwoty po 900 zł (dziewięćset ) miesięcznie na każde z nich, łącznie do kwoty 1800 zł miesięcznie, płatnej z góry do rąk przedstawicielki ustawowej pozwanych/ powodów wzajemnych A. K. (1) do 10-tego dnia każdego miesiąca poczynając od dnia 10 grudnia 2016 z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat;

III.  oddala w pozostałej części powództwo o podwyższenie alimentów odstępując od obciążania pozwanych/powodów wzajemnych kosztami postępowania;

IV.  nakazuje powodowi/pozwanemu wzajemnemu aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (kasa tut. sądu) kwotę 120 zł plus 12 zł za klauzulę wykonalności tytułem kosztów sądowych;

V.  wyrokowi w pkt II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt. IIIRC 70\16

UZASADNIENIE

Powód/pozwany wzajemny J. M. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych na rzecz małoletnich pozwanych/powodów wzajemnych M. M. (1) i M. M. (2) z kwoty po 800 zł miesięcznie początkowo do kwoty po 250 zł miesięcznie na każde z nich.

W toku postępowania zmodyfikował żądanie domagając się obniżenia alimentów do kwoty po 400 zł miesięcznie na każde z pozwanych / powodów wzajemnych .

Na uzasadnienie żądania pozwu J. M. podał, że jego zła sytuacja materialna i konieczność utrzymania pięciorga dzieci nie pozwalają mu na łożenie alimentów na rzecz M. i M. M. (2) w dotychczasowej kwocie.

Przedstawicielka ustawowa pozwanych/powodów wzajemnych A. K. (1) wniosła o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów zarzucając, że od czasu zasądzenie ostatnich alimentów potrzeby M. i M. M. (2) wzrosły, a pozwany ma możliwości zarobkowe pozwalające mu na łożenie alimentów.

Jednoczesne działając w imieniu dzieci A. K. (1) wniosła w pozwie wzajemnym o podwyższenie alimentów od powoda/pozwanego alimentów na rzecz M. i M. M. (2) z kwoty po 800 zł miesięcznie na każde z nich do kwoty po 1300 zł miesięcznie, łącznie do kwoty 2600 zł miesięcznie.

Na uzasadnienie żądania podała, że od zasądzenia ostatnich alimentów znacznie zwiększyły się koszty utrzymania małoletnich.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

Powód/pozwany J. M. jest po rozwiedzie z A. K. (1) od 25 maja 2009 r. Z małżeństwa mają pozwanych/powodów wzajemnych małoletnich M. M. (1) M. M. (2).

Z wcześniejszego małżeństwa J. M. ma córkę J. G. – lat 22. Powód / pozwany ożenił się po raz trzeci z K. M. w dniu 17.03.2012r. Ma z nią syna M. M. (4) lat 4 i córkę A. M. lat 3. Z obecną żoną mieszkał od 2011 roku. Aktualnie J. M. mieszka z żoną i ich dwojgiem dzieci w mieszkaniu we W. przy ulicy (...), którego koszty utrzymania ponosi samodzielnie K. M.. Jest ona właścicielką drugiego mieszkania we W. przy ul. (...), w którym nikt nie zamieszkuje. Żona J. M. od 2011 roku prowadzi własną firmę świadczącą usługi związane z przeprowadzinami, transportem i magazynowaniem mebli i przedmiotów powierzonych do przeprowadzek. Ma własne dwie taksówki i świadczy usługi w zakresie transportu osobowego. Prowadzi studio fotograficzne, jest właścicielką trzech samochodów dostawczych, samochodu osobowego marki N. (...), dwóch motocykli K. i Y. . Prowadzi swą firmę we W. przy ul. (...). K. M. przekazuje w imieniu męża 300 zł łącznie na utrzymanie jego córki, studentki J. G. i wpłaca do komornika 300 - 350 zł miesięcznie tytułem zaległych alimentów od powoda / pozwanego na rzecz M. i M. M. (2).

J. M. od 2011 roku jest zatrudniony w firmie żony K. M. ma umowę o pracę na zlecenie, jako przedstawiciel handlowy i pracownik fizyczny. Zarabia 250 zł netto miesięcznie. Dodatkowo raz na 2-3 miesiące pracuje dorywczo przy pracach budowlanych zarabiając jednorazowo 1000 zł. Praktycznie J. M. głównie zajmuje się domem i dziećmi, które korzystają z przedszkola.

W czasie małżeństwa z A. K. (1) powód / pozwany prowadził z nią wspólne firmę zajmującą się przeprowadzkami. Obecnie ma zadłużenie w Urzędzie Skarbowym w kwocie 314.000 zł z tytułu niepłacenia podatku VAT. Jego zadłużenie alimentacyjne na rzecz wierzycieli M. i M. M. (2) wynosi 112.000 zł, a na rzecz Funduszu alimentacyjnego w kwocie 119.000 zł. J. M. był karany za niealimentację karą pozbawienia wolności w zawieszeniu do połowy 2018 roku.

Zgodnie z orzeczeniem Sądu małoletni M. M. (2) spędza u ojca co drugi weekend, a M. M. (1) jeden weekend w miesiącu. M. nie przyjeżdża do ojca od grudnia 2016. Każdego roku powód / pozwany zabiera M. i M. na wakacje na camping. Ich pobyt finansuje żona i teściowa powoda / pozwanego. W czasie odwiedzin ojca pozwani / powodowie dostają prezenty w postaci odzieży, gier komputerowych .

Powód /pozwany formalnie nie posiada żadnego majątku.

Matka pozwanych / powodów A. K. (1) nie wyszła ponownie za mąż i oprócz M. i M. nie ma nikogo na utrzymaniu. Mieszka z dziećmi i jej rodzicami w domu swych rodziców. Zajmuje 3 pokoje, łazienkę i wspólną kuchnię.

A. K. (1) oddaje rodzicom 300 zł miesięcznie tytułem jej i dzieci udziału w rachunkach związanych z utrzymaniem domu. Pracuje na stanowisku prezesa firmy zajmującej się przeprowadzkami mieszkaniowymi. Formalnie współwłaścicielami firmy są dwie osoby – matka B. K. (1) i P. S.. A. K. (1) zarabia 1459 zł netto miesięcznie i nie ma innych dochodów oprócz świadczeń rodzinnych na dzieci.

Pozwana / powódka M. M. (1) ma 15 lat i uczęszcza do II klasy gimnazjum. Matka średnio wydaje miesięcznie na jej: wyżywienie 600 zł, na zakup odzieży i obuwia – 800 zł, na zakup środków higienicznych – 400 zł, na telefon komórkowy 85 zł, na wizytę u ortodonty 200 zł, na zajęcia z pływania 160 zł, na komitet rodzicielski i ubezpieczenie 10 zł, na leki 50 zł, na wyprawkę szkolną 42 zł, na ferie - 83 zł, wakacje 166 zł. Wydatki roczne rozbito na 12 miesięcy i uwzględniono w powyższych miesięcznych kosztach podobnie jak w przypadku M. M. (2).

Łączny koszt utrzymania pozwanej / powódki M. M. (1) wynosi 2146 zł.

Małoletnia uczęszcza na jazdę konną od 2013 roku. Jej matka z tego powodu ponosi koszty w kwocie 2900 zł miesięcznie.

Od lutego 2017 M. ma założony aparat ortodontyczny, który kosztował matkę 3200 zł. Będzie go nosić do 2020 roku. Raz w miesiącu ma wizytę u ortodonty.

Pozwany / powód M. M. (2) ma 14 lat i uczęszcza do I klasy gimnazjum. Matka wydaje średnio miesięcznie na jego: wyżywienie – 1100 zł, zakup odzieży i obuwia - 800 zł, zakup środków higienicznych - 200 zł, telefon komórkowy 85 zł, leki – 50 zł, komitet rodzicielski i ubezpieczenie szkolne - 10 zł, wycieczka szkolna – 40 zł, wizytę u okulisty – 26 zł, zajęcia z pływania – 160 zł, wizytę u ortodonty – 200 zł, wyjazd na ferie - 83 zł, a na wakacje 166 zł. Łączny koszt utrzymania M. M. (2) wynosi 2370 zł miesięcznie. Małoletni nosi aparat ortodontyczny i raz w miesiącu ma wizytę u ortodonty.

A. K. (1) pobiera na pozwanych / powodów 1000 zł łącznie świadczenia 500 plus i otrzymuje na ich rzecz alimenty z Funduszu Alimentacyjnego w kwocie po 500 zł miesięcznie.

Ostatnie alimenty w kwocie po 800 zł miesięcznie na rzecz M. i M. M. (1) były zasądzone od powoda / pozwanego J. M. wyrokiem rozwodowym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2009 w sprawie sygn. akt XIII RC 1827/07.

W czasie zasądzenia ostatnich alimentów:

Powód / pozwany J. M. pracował na ½ etatu w firmie swojej partnerki A. B. świadczącej usługi w zakresie przeprowadzek mieszkaniowych we W. przy ul. (...). J. M. zarabiał 1000 - 1200 zł miesięcznie. Z tytułu zabezpieczenia powództwa w sprawie o rozwód komornik z wynagrodzenia powoda / pozwanego potrącał alimenty na rzecz M. i M. M. (1). J. M. mieszkał z A. B. w wynajmowanym mieszkaniu, którego koszty utrzymania ponosiła jego partnerka. W 2011 roku A. B. przekazała pomieszczenia swojej firmy obecnej żonie J. M..

A. K. (1) mieszkała z M. i M. w domu jej rodziców jak obecnie. Prowadziła własną firmę (...) zajmującą się przeprowadzkami. Osiągała obroty w kwocie około 4000 zł miesięcznie. W rozliczeniu PIT wykazywano brak dochodów. W 2012 roku A. K. (1) zlikwidowała własną działalność, a tę samą firmę przejęli jako współwłaściciele – jej matka i P. S. i w niej do dziś A. K. (1) jest prezesem.

Małoletnia M. uczęszczała do SP do klasy 0. Leczyła się u psychologa, pediatry, ortopedy, stomatologa i okulisty. Matka wydawała na jej utrzymanie 1200 zł miesięcznie.

Małoletni M. uczęszczał do przedszkola. Leczył się u tych samych lekarzy specjalistów, co M.. Matka wydawała na jego utrzymanie 1200 zł miesięcznie.

dowód:

- odpisy aktów urodzenia małoletnich pozwanych k 3-4

- rozliczenie podatkowe PIT J. M. k 5-14

- rozliczenia podatkowe PIT A. K. (1) k 27, k 86-88

- zaświadczenie ortodonty k 28

- wydruki z Internetu z ofertami usług (...) w zakresie przeprowadzek

k -29 i ofertami jego żony usług fotograficznych k -31

- wypis z rejestru działalności gospodarczej K. M. k-36. k 131b

- wydruki z Internetu o działalności gospodarczej A. K. k- 62-64 i dochodach z usług w 2011 r k 65-67

- zaświadczenie o dochodach J. M. k 82-84

- wydruk zeznania podatkowego J. M. za (...) k 108

zaświadczenie od komornika k 112

- umowy M. om pracę na zlecenie k 113-114, k 168-181

- zaświadczenia o kasztach zajęć na basenie pozwanych k 117

- zaświadczenia od ortodonty o kosztach leczenia pozwanych k 118-120, k 138, faktura k 148

- zaświadczenia o zarobkach A. K. (1) k 212

- decyzja (...) k 122

- rachunki A K. za energię , wywóz śnieci , wodę k 123-125

- zeznań świadka B. K. k 132 odwrót i K T.M. k 132 odw.- 133 odw.

- faktura K T.M. za zakup m konsoli do gier k 150

- wydruk z aktualnej działalności firmy A (...) k 156-165

- zeznania świadka J G. k 185odw.

- zeznania J. M. k 185 odw. – 186 odw.

- zeznania A. K. (1) k 186 odw. -188

- akta S.C. we W. XII RC 1827/07

Sąd zważył

Sąd oddalił powództwo o obniżenie alimentów z przyczyn stanowiących podstawę ich podwyższenia.

Żądania obu pozwów oparte są na art. 138 kro w zw. z art. 133 § 1 kro.

Zgodnie z artykułem 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego.

W toku postępowania Sąd ustalał zatem czy od czasu wydania ostatniego orzeczenia w sprawie o alimenty zaszła istotna zmiana w sytuacji stron w rozumieniu art. 138 kro.

Ustalono, że sytuacją powoda / pozwanego uległa zmianie w związku z tym, że ożenił się ponownie i ma dodatkowo dwoje dzieci. Zatrudnił się na ½ etatu na umowę zlecenie, a jego zarobki uległy zmniejszeniu z 1000 zł do 250 zł miesięcznie. Dysponuje dodatkowym mieszkaniem we W. przy ul (...), które jest własnością jego żony.

Sąd uznał, że zmiany te nie mogą skutkować obniżeniem alimentów. Mając na utrzymaniu pięcioro dzieci J. M. powinien dążyć do uzyskania wyższych dochodów od tych, które miał w czasie zasądzenia ostatnich alimentów, a nie do ich pomniejszenia. Kierując się doświadczeniem i wiedzą życiową Sąd uznał, że powód / pozwany ukrywa swoje rzeczywiste dochody w celu uniknięcia egzekucji długów alimentacyjnych i w Urzędzie Skarbowym. Faktycznie natomiast prowadzi działalność gospodarczą związaną z przeprowadzkami, a jest ona zarejestrowana jedynie formalnie i fikcyjnie na nazwisko obecnej żony. Ma w tej działalności wieloletnią praktykę zdobytą w firmach zajmującymi się przeprowadzkami, a prowadzonymi formalnie przez jego byłe partnerki A. K. (1) i A. B.. J. M. reklamował firmę obecnej żony w internecie podając się za prezesa i specjalistę od relokacji z doświadczeniem posiadanym od 1991r. Przyjąć zatem należy, że powód / pozwany ma możliwości zarobkowe. Nie ogranicza ich jego wiek i stan zdrowia. J. M. nie tylko osiąga wyższe od wykazanych dochody w firmie żony, ale może też wynająć mieszkanie we W. na ul. (...) za zgodą żony, która jest świadoma jego zobowiązań wobec dzieci z poprzedniego małżeństwa.

W rozumieniu prawnym możliwości zarobkowe powoda / pozwanego określa się nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągnąć zobowiązany do alimentacji przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje.

Oznacza to, że nie ma podstaw do obniżenia dotychczasowych alimentów na rzecz pozwanych / powodów. Istnieją natomiast ustawowe przesłanki z art. 138 kro i 135 kro do ich podwyższenia.

Sąd podwyższył alimenty o 100 zł na każde z pozwanych / powodów albowiem uznał, że od czasu ich ostatniego zasądzenia zaszła istotna zmiana w sytuacji małoletnich. W międzyczasie minęło 8 lat i z wiekiem niewspółmiernie zwiększyły się koszty utrzymania M. i M. M. (2) związane z zaspokojeniem ich usprawiedliwionych potrzeb.

Sąd przyjął, że realne koszty utrzymania M. i M. M. (1) wynoszą 2370 zł miesięcznie. Składają się na nie miesięczne wydatki i roczne podzielone na 12 miesięcy na: wyżywienie 800 zł, odzież 500 zł, środki higieniczne 150 zł, telefon komórkowy 85 zł, leki 50 zł, opłatę za komitet rodzicielski i ubezpieczenie w szkole - 10 zł, wizytę u okulisty 26 zł, wizytę u ortodonty 200 zł, wycieczkę szkolną 40 zł, zajęcia z pływania 160 zł, wyjazd na ferie 83 zł, wyjazd na wakacje 166 zł, udział w rachunkach związanych z utrzymaniem domu - 100 zł .

Sąd uznał, za zawyżone podane przez matkę pozwanych / powodów wydatki na: wyżywienie M. - 1100 zł, odzież - 800 zł, środki higieniczne - 200 zł miesięcznie, roczne na leki - 900 zł i na wyjazdy wakacyjne - 4000 zł.

Koszty utrzymania M. M. (1) ustalono na kwotę 2146 zł. Składają się na nie miesięczne wydatki i roczne podzielone na 12 miesięcy na: wyżywienie 600 zł, odzież 500 zł, środki higieniczne 150 zł, telefon 85 zł, komitet rodzicielski 10 zł, leki 50 zł, wyprawkę szkolną 42 zł, zajęcia z pływania 160 zł, wizytę u ortodonty 200 zł, wyjazdy na ferie 83 zł i na wakacje 166 zł, udział w opłatach rachunków domowych 100 zł.

Za zawyżone Sąd uznał podane przez matkę wydatki na odzież – 800 zł, środki higieniczne - 400 zł miesięcznie, wyjazd wakacyjny - 4000 zł i na leki 900 zł rocznie. Sąd nie zaliczył do usprawiedliwionych potrzeb M. M. (1) treningów jazdy konnej i nie uwzględnił wynikających z nich kosztów. Zalecona po rozwodzie jej rodziców hipoterapia została już zakończona i nie może trwać 8 lat. Obecnie treningi jazdy konnej stanowią ekskluzywne i kosztowne hobby małoletniej. Jeśli matka uznaje je za niezbędne to do niej należy obowiązek finansowania treningów, zawodów i utrzymania konia. Jest w stanie samodzielnie pokrywać ten wydatek bo zdaniem Sądu osiąga znacznie wyższe dochody od tych, które wykazuje w sądzie. W rzeczywistości tak jak J. M. zarobkuje prowadząc firmę zajmującą się przeprowadzkami, co najmniej, jako współwłaścicielka.

Zgodnie z art. 133§ 1 kro oboje rodzice M. i M. M. (1) zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych wobec małoletnich.

Sąd ustalił udział powoda / pozwanego w kosztach utrzymania pozwanych / powodów na łączną kwotę 1800 zł miesięcznie uznając, że odpowiada on możliwościom zarobkowym ojca i usprawiedliwionym potrzebom uprawnionych w tym zakresie. Oddalono powództwo w pozostałej części przyjmując zasądzone alimenty za wystarczające bez względu na osobiste starania A. K. (1) w wychowaniu dzieci. Podkreślić należy, że oprócz alimentów w kwocie 900 zł każde z uprawnionych otrzymuje 500 zł miesięcznie z tytułu świadczenia wychowawczego. Łącznie zatem każde z pozwanych / powodów ma na utrzymanie 1400 zł miesięcznie.

Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 138 kro w zw. z art. 133 § 1 i art. 135 §1 i 2 kro.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi na podstawie art. 333§ 1 pkt 1 kpc.

O kosztach sądowych orzeczono zgodnie z art. 96.1 pkt 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.