VI Gz 220/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-11-2017
-
Osoba publikująca:Małgorzata Barabasz
-
Korektor:Małgorzata Barabasz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:V GC 402/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VI Gz 220/17
POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Zbigniew Krepski (spr.)
Sędziowie SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska, SR Joanna Rusińska
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w G.
przeciwko (...) Towarzystwu (...) S.A. w Ł.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt V GC 402/16
postanawia
oddalić zażalenie
Małgorzata Bartczak-Sobierajska Zbigniew Krepski Joanna Rusińska
UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w pkt II wyroku z dnia 14 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 227,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (k.269).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia o kosztach procesu Sąd ten wskazał, że to pozwany przegrał sprawę w całości i winien zwrócić powodowi poniesione koszty procesu. Na zasądzone koszty procesu w łącznej kwocie 227,00 zł złożyły się: uiszczona opłata od pozwu w kwocie 30,00 zł, koszty zastępstwa procesowego powoda w kwocie 180,00 zł oraz uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł (k.277-282).
Powyższe postanowienie o kosztach procesu zaskarżył zażaleniem powód zarzucając mu błędne ustalenie wysokości kosztów procesu, od zwrotu których na rzecz powoda zobowiązany został pozwany; koszty te winny opiewać na kwotę 377,00 zł a nie jak ustalił Sąd Rejonowy na kwotę 227,00 zł. W konsekwencji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w części tj. co do kwoty 150,00 zł poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 377,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w miejsce zasądzonej kwoty 227,00 zł. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia powód wskazał, że zasądzając koszty procesu Sąd Rejonowy nie uwzględnił kwoty 150,00 zł tytułem wydatków w sprawie (k.286).
Pozwany nie udzielił odpowiedzi na zażalenie powoda.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda jest nieuzasadnione, a podniesione w jego petitum zarzuty są chybione.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjmując dokonane ustalenia za podstawę własnych ustaleń.
Wbrew zarzutom zażalenia Sąd pierwszej instancji nie popełnił błędu ustalając wysokość kosztów procesu poniesionych przez powoda. Uiszczona przez powoda w toku procesu zaliczka w wysokości 150,00 zł została mu zwrócona zarządzeniem Sądu z dnia 14 marca 2017 r. Zatem nie podlegała zwrotowi przez pozwanego jako stronę, która przegrała sprawę skoro powód nie poniósł wydatków w żądanej kwocie. Nie doszło więc do zarzucanego w petitum zażalenia naruszenia art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, zażalenie powoda podlegało oddaleniu na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Małgorzata Bartczak-Sobierajska Zbigniew Krepski Joanna Rusińska
(...)
(...)
1. (...)
2. (...)
3. (...)
T., (...)