Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 stycznia 2016r.

Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016r. w Rzeszowie

sprawy z wniosku G. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o zasiłek chorobowy

na skutek odwołania G. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 12 sierpnia 2015 r. znak (...)

oraz od decyzji z dnia 26 sierpnia 2015 r. znak (...)

oddala odwołania.-

Sygn. akt IV U 554/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 stycznia 2016 r.

Decyzją z dnia 12.08.2015 r. znak: (...)- (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawcy G. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 07.08.2015 r. do 20.08.2015 r. Jako podstawę prawną ww. decyzji wskazał przepisy art. 59 ust. 6 i 10 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 159 ze zm.) w zw. z art. 80 pkt 2 i 4 oraz art. 82 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 21) oraz w zw. z art. 44 § 1 i 2 i art. 104 § 1 ustawy z dnia 14.06.1969 r. – Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267). Na uzasadnienie faktyczne podał zaś, że z posiadanej dokumentacji wynika, iż wnioskodawca został wezwany na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, wyznaczone na dzień 06.08.2015r.; że wezwanie to zostało wysłane na adres: (...)-(...) R. ul. (...), tj. adres podany przez wnioskodawcę lekarzowi wystawiającemu zaświadczenie lekarskie na druku (...), jako adres pobytu w okresie trwania niezdolności do pracy; że przedmiotowe wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 31.07.2015 r. w trybie art. 44 § 4 kpa; że nie stawiając się na badanie wnioskodawca utrudnił możliwość wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy jak również sprawdzenia prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do pracy oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich a także że w tej sytuacji organ rentowy uznał, iż zaświadczenie lekarskie seria (...). wydane na okres od 30.06.2015 r. do 20.08.2015 r. straciło ważność z dniem 07.08.2015 r.

W dniu 26.08.2015 r. wnioskodawca G. K. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 07.08.do 20.08.2015 r. W odwołaniu tym podał, że nie odebrał wezwania na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, wyznaczone na dzień 06.08.2015 r. i że nie otrzymał żadnego awiza o niedostarczonej przesyłce.

Kolejną decyzją z dnia 26.08.2015 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawcy G. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21.08.2015 r. do 17.09.2015 r. i nadal w przypadku dalszej nieprzerwanej niezdolności do pracy. Jako podstawę prawną decyzji wskazał przepis art. 7 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 159 z późn. zm.). Na uzasadnienie faktyczne podał zaś, że z posiadanej dokumentacji wynika, iż w okresie od 01.12.2014 r. do 18.04.2015r. wnioskodawca był zatrudniony w firmie (...) w W.; że od dnia 16.04.2015 r. stał się niezdolny do pracy z powodu choroby oraz że po ustaniu zatrudnienia organ rentowy kontynuował wypłatę zasiłku chorobowego do dnia 06.08.2015 r. W dalszej części uzasadnienia ZUS powołał się na decyzję z dnia 12.08.2015 r. znak (...), wskazując, że ponowna niezdolność do pracy wnioskodawcy została orzeczona na okres od 21.08.2015 r. do 17.09.2015 r.; że okres odmowy trwający od 07.08.2015 r. do 20.08.2015 r. jest traktowany jako przerwa w orzekanej niezdolności do pracy i że w związku z tym niezdolność do pracy orzeczona od dnia 21.08.2015 r. powstała po upływie 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego wobec czego wnioskodawca nie ma prawa do zasiłku chorobowego za sporny okres.

W dniu 2.10.2015 r. wnioskodawca wniósł odwołanie od powyższej decyzji, domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21.08.2015 r. do 17.09.2015 r. W odwołaniu tym podał, że nie odebrał wezwania na badanie przez lekarza orzecznika ZUS na dzień 06.08.2015 r. oraz że nie otrzymał żadnego awiza o niedostarczonej przesyłce.

W odpowiedzi na odwołania Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wniósł o ich oddalenie, podnosząc te same argumenty które legły u podstaw wydania zaskarżonych decyzji. Podkreślił przy tym, że termin badania ustalono na dzień 06.08.2015 r. na godz. 7:30, a wezwanie wysłano w dniu 16.07.2015 r. na podany przez wnioskodawcę adres; że listonosz dostarczył przesyłkę w dniu 17.07.2015 r. jednak nie zastał wnioskodawcy w miejscu zamieszkania; że z powodu niemożności doręczenia przesyłki, w skrzynce pocztowej adresata umieszczono zawiadomienie o możliwości jej odbioru w UP w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia; że z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie 7 dni awizowano ją powtórnie w dniu 27.07.2015 r.; że pomimo tego wnioskodawca nie dokonał jej odbioru i przesyłka została zwrócona po dwukrotnym awizowaniu z adnotacją: „nie podjęto w terminie” a także że wnioskodawca nie wskazał dowodów obalających domniemanie doręczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca G. K. był zatrudniony w firmie (...) Sp. z o. o. Sp. k. w W. w okresie od 01.12.2014 r. do 18.04.2015r. Z tego też tytułu podlegał ubezpieczeniom społecznym, w tym ubezpieczeniu chorobowemu.

W dniu 16.04.2015 r. wnioskodawca stał się niezdolny do pracy z powodu choroby. W związku z tym pracodawca wypłacił mu wynagrodzenie za czas choroby za okres od 16.04.2015 r. do 18.04.2015 r. Po ustaniu zatrudnienia, poczynając od dnia 19.04.2015r. organ rentowy podjął wypłatę zasiłku chorobowego, którą kontynuował do dnia 29.06.2015r. włącznie. Po upływie tego okresu, wnioskodawca przedłożył organowi rentowemu kolejne zaświadczenie lekarskie tj. zaświadczenie seria (...), stwierdzające jego niezdolność do pracy okresie od 30.06.2015 r. do 20.08.2015 r.

W czasie trwania tej niezdolności w dniu 16.07.2015 r. organ rentowy wysłał do wnioskodawcy za pośrednictwem poczty wezwanie do stawienia się na badanie lekarskie w siedzibie lekarza orzecznika ZUS. Termin badania został wyznaczony na dzień 06.08.2015 r. na godz. 7:30. Jego celem była kontrola zaświadczenia lekarskiego, o którym wyżej mowa. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach uniemożliwienia badania.

Doręczyciel podjął próbę doręczenia przesyłki w dniu 17.07.2015 r. jednak nie zastał wnioskodawcy w miejscu zamieszkania. W związku z tym pozostawił w skrzynce pocztowej adresata zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w UP w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Wnioskodawca nie odebrał tej przesyłki. Wobec tego w dniu 27.07.2015r. przesyłka została awizowana powtórnie. Jednak i tym razem wnioskodawca nie dokonał jej odbioru w wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem 03.08.2015 r. Przesyłka została więc zwrócona organowi rentowemu.

W konsekwencji wnioskodawca nie stawił się na badanie lekarskie, wyznaczone na dzień 06.08.2015 r. zaś organ rentowy uznał, że zaświadczenie lekarskie seria (...) wydane na okres od 30.06.2015 r. do 20.08.2015 r. utraciło ważność z dniem 07.08.2015 r.

Następnie wnioskodawca złożył w organie rentowym kolejne zaświadczenie lekarskie, stwierdzające jego niezdolność do pracy w okresie od 21.08.2015 r. do 17.09.2015 r. Organ rentowy uznał jednak, iż niezdolność ta została orzeczona po upływie 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia.

(dowód : akta zasiłkowe wnioskodawcy)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów, zalegających w aktach zasiłkowych wnioskodawcy, w tym na podstawie wierzytelnego odpisu zwrotnego potwierdzenia odbioru, dotyczącego wezwania na badanie lekarskie, wyznaczone na dzień 6.08.2015r.

Sąd zważył co następuje:

W myśl art. 59 ust. 1 – 3 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 159) prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli. Kontrolę tę wykonują lekarze orzecznicy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W celu kontroli lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych m. in. może przeprowadzić badanie lekarskie ubezpieczonego w wyznaczonym miejscu lub w miejscu jego pobytu.

Z kolei art. 59 ust. 5 ww. ustawy przewiduje, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych wysyła do ubezpieczonego, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wezwanie, w którym określa termin badania przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych albo przez lekarza konsultanta lub dostarczenia posiadanych wyników badań pomocniczych. Wezwanie zawiera informację o skutkach, o których mowa w ust. 6 i 10. W myśl zaś art. 59 ust. 6 ww. ustawy w razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, o którym mowa w ust. 5, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. W przypadkach, o których mowa w ust. 6, zgodnie z art. 59 ust. 10 ww. ustawy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje decyzję o braku prawa do zasiłku.

Bezsporne w sprawie było, iż w dniu 06.08.2015 r. wnioskodawca nie stawił się na badanie przez lekarza orzecznika ZUS. Sporne było natomiast czy otrzymał on wezwanie na to badanie przed wyznaczonym terminem jego przeprowadzenia.

Zgodnie z art. 44 kodeksu postępowania administracyjnego, mającego zastosowanie w postępowaniu przed organem rentowym, w razie niemożności doręczenia pisma osobiście adresatowi lub dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego - § 1) przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4).

Jak ustalono w toku postępowania organ rentowy skierował do wnioskodawcy wezwanie na badanie lekarskie, wyznaczone na dzień 6.08.2015r. w dniu 16.07.2015 r., Uwzględnił zatem ustawową regulację, odnoszącą się do zasad doręczania pism. Przesyłka została przy tym przesłana na adres wskazany przez wnioskodawcę. W myśl zaś art. 41 § 1 i 2 kpa strony są zobowiązane do zawiadamiania organu o każdej zmianie swego adresu, która zaistniała w toku postępowania. Jeżeli strona zmieniła miejsce zamieszkania przed wszczęciem postępowania administracyjnego, to w razie wszczęcia postępowania na jej wniosek jest obowiązana do wskazania aktualnego adresu. W razie zaniedbania tego obowiązku doręczenie pisma pod dotychczasowy adres odnosi skutek prawny. Wnioskodawca wskazał lekarzowi, wystawiającemu zaświadczenie lekarskie adres: (...)-(...) R., ul. (...) i nie informował organu rentowego o zmianie miejsca pobytu w trakcie trwania niezdolności do pracy. Tak więc przesyłka został wysłana pod prawidłowy adres. Przytoczone wyżej przepisy prawa ustanawiają domniemanie dokonania prawidłowego doręczenia pod wskazanym adresem. W toku niniejszego postępowania wnioskodawca nie obalił tego domniemania i nie udowodnił aby było inaczej. Powyższe pozwala przyjąć, iż został on prawidłowo zawiadomiony w dniu 3.08.2015r., a więc przed terminem przeprowadzenia badania, o jego terminie oraz że nie stawił się on na to badanie bez usprawiedliwienia, będąc pouczony o skutkach tego niestawiennictwa. Wobec tego zaświadczenie lekarskie seria (...), wydane na okres od 30.06.2015 r. do 20.08.2015 r. utraciło ważność z dniem 07.08.2015 r., w konsekwencji czego organ rentowy zasadnie odmówił wnioskodawcy prawa do zasiłku chorobowego za okres od 07.08.2015 r. do 20.08.2015 r.

Powyższe spowodowało wystąpienie przerwy w niezdolności do pracy wnioskodawcy w ww. okresie. Tak więc kolejna niezdolność do pracy wnioskodawcy, orzeczona na okres od 21.08.2015 r. do 17.09.2015 r., powstała po upływie 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego, jakim było zatrudnienie wnioskodawcy, trwające do dnia 18.04.2015 r.

Zgodnie zaś z art. 7 ustawy o świadczeniach pieniężnych, zasiłek chorobowy przysługuje również osobie, która stała się niezdolna do pracy po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli niezdolność do pracy trwała bez przerwy co najmniej 30 dni i powstała nie później niż w ciągu 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego.

Z tych względów na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc orzeczono jak w sentencji wyroku.