Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 listopada 2017 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Ewa Gregajtys

Sędziowie: SA Paweł Rysiński

SO del. Leszek Parzyszek (spr.)

Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber

Przy udziale prokuratora Hanny Gorajskiej-Majewskiej

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r.

sprawy M. C. urodz. (...) w W., syna M. i G. z d. W.

i T. P. (1) urodz. (...) w N., syna W. i Z. z d. C.

oskarżonych o czyn z art. 258 §1 k.k., oraz w zakresie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 18 §3 k.k. w zw. z 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,

oraz H. Ś. urodz. (...) w W., syna W. i I. z d. D.

oskarżonego o czyny z art. 258 §1 k.k., oraz z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.,

na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego T. P. (1) oraz prokuratora

od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt V K 68/11

orzeka

I.  zaskarżony wyrok zmienia w stosunku do oskarżonego T. P. (1) , w ten sposób, że podwyższa wartość orzeczonego przepadku korzyści majątkowej w pkt V wyroku do kwoty 2.223.952 (dwa miliony dwieście dwadzieścia trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa) złote;

II.  utrzymuje wyrok w mocy w pozostałej zaskarżonej części w stosunku do oskarżonych T. P. (1), M. C. i H. Ś. ;

III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. (2), adw. P. B. i adw. J. R. (1) po 600 (sześćset) złotych plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za reprezentację oskarżonych w postępowaniu odwoławczym;

IV.  zwalnia oskarżonego T. P. (1) od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, kosztami postępowania w zakresie apelacji prokuratora obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w toku ponownego rozpoznania sprawy orzekał sprawę odnośnie: M. C. oskarżonego o to, że:

I. (pkt I aktu oskarżenia) w okresie co najmniej od stycznia 2002 roku do 14 marca 2007 roku na terenie całej W., Z., M. oraz innych miejscowościach na terenie całego kraju, wspólnie i w porozumieniu z B. T., T. P. (1), H. Ś., M. P. (1), D. W., M. B. (1), T. P. (2), M. B. (2), E. Z., M. P. (2), J. R. (2), R. G., S. R., Ł. J., J. W., T. G., R. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem, wywozem i wwozem na terytorium R. znacznej ilości środków odurzających i psychotropowych, w tym kokainy, amfetaminy, heroiny, marihuany, LSD, ekstazy i innych tj. o czyn z art. 258§1 k.k.

II. (pkt II aktu oskarżenia) w zakresie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa, polegającego na tym, że w okresie od co najmniej stycznia 2002 roku do 14 marca 2007 roku na terenie W., Z., M. oraz innych miejscowości kraju oraz działając wspólnie i w porozumieniu z T. P. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie środkami odurzającymi w znacznych ilościach nie mniej niż 600 kg marihuany, ok. 600 kg amfetaminy, ok. 350.000 tabletek ekstazy, 20 kg kokainy, nie mniej niż 3 kg heroiny, bliżej nieustalone ilości haszyszu i innych narkotyków w ten sposób, że:

- nie mniej niż 8 razy zbył P. F. i A. G. (1) amfetaminę w ilości nie mniejszej niż 80 kg wartości nie mniejszej niż 440.000,- złotych, mając świadomość, że narkotyki przeznaczone są do wywozu poza granice RP, ułatwiając w/w dokonanie przemytu, przygotowując towar w specjalnych paczkach, a następnie ukrywając go w butlach gazowych pojazdów, którymi były wywożone za granicę,

- wielokrotnie nabył od P. F. kokainę w łącznej ilości 8 kg wartości 720.000, - złotych oraz przyjął znaczne ilości kokainy, celem przygotowania ich do dalszej dystrybucji, poprzez mieszanie z innymi komponentami oraz tzw. prasowanie,

- wielokrotnie nabył od M. K. ps. (...) łącznie co najmniej 234 kg marihuany wartości 3.276.000,- złotych, 390 kg amfetaminy wartości 1.872.000,- złotych, 1 kg heroiny wartości 65.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. L., łącznie nie mniej niż 150 kg marihuany wartości 2.250.000, - złotych, 74 kg amfetaminy wartości 420.000,- złotych. 150.000 ekstazy wartości 300.000, - złotych, 50 g kokainy wartości 5.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. D. łącznie nie mniej niż 28 kg 400 gram marihuany wartości 426.000,- złotych, nie mniej niż 26 kg 480 gram amfetaminy wartości 158.800,- złotych, nie mniej niż 28.426 tabletek exstasy wartości 51.120,- złotych, nie mniej niż 130 gram kokainy wartości 14.300,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. M. łącznie nie mniej niż 1.050 g marihuany o wartości 16.800,- złotych, 1.050 g amfetaminy o wartości 6.300,- złotych i 2.100 tabletek exstasy o wartości 4.200,- złotych, 200 g haszyszu o wartości 3.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie J. R. (2) łącznie nie mniej niż 0,72 kg heroiny wartości 79.200,- złotych, 1,44 kg marihuany wartości 28.800,- złotych, 0,72 kg amfetaminy wartości 7.200,- złotych, 3.600 tabletek exstasy wartości 14.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. B. (1) łącznie nie mniej niż 1.200 g marihuany wartości 24.000,- złotych, 240 g amfetaminy wartości 2.400,- złotych i 2.400 tabletek exstasy wartości 9.600,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. P. (2) łącznie nie mniej niż 0,36 kg heroiny za kwotę 39.600,- złotych,

- zbył -wielokrotnie R. G. łącznie nie mniej niż 0,28 kg heroiny wartości 33.600,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. K. łącznie nie mniej niż 15,2 kg marihuany wartości 243.200, - złotych, 15,2 kg amfetaminy wartości 91.200,- złotych, 38.000 tabletek exstasy wartości 68.400,- złotych, 1,52 kg kokainy wartości 167.200,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. N. łącznie nie mniej niż 4 kg marihuany wartości 80.000,- złotych, 0,8 kg amfetaminy wartości 8.000,- złotych, 4.000 tabletek exstasy wartości 20.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie S. Ł. łącznie co najmniej 0,72 kg marihuany wartości 14.400,- złotych, 0,18 kg amfetaminy wartości 1.800,- złotych, 720 tabletek exstasy wartości 2.880,- złotych,

- zbył wielokrotnie T. P. (2) łącznie nie mniej niż 1,3 kg amfetaminy wartości 13.000,- złotych, 1.300 tabletek exstasy wartości 5.200,- złotych,

- zbył wielokrotnie E. Z. łącznie nie mniej niż 0,85 kg heroiny wartości 102.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. B. (2) łącznie nie mniej niż 0,3 kg marihuany wartości 6.000,- złotych, 0,12 kg amfetaminy wartości 1.200,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 2.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie A. K. łącznie nie mniej niż 4,4 kg marihuany wartości 88.000,- złotych, 0,44 kg kokainy wartości 52.800,- złotych, 4.400 tabletek exstasy wartości 17.600,- złotych, 0,88 kg amfetaminy wartości 8.800,- złotych,

- zbył wielokrotnie J. W. łącznie nie mniej niż 4 kg marihuany wartości 72.000,- złotych, 2 kg amfetaminy wartości 16.000,- złotych, 4.000 tabletek extasy wartości 8.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie T. B. (1) łącznie nie mniej niż 3 kg 600 gram marihuany wartości 64.800,- złotych, 1 kg 800 gram amfetaminy wartości 10.800,- złotych, 3.600 tabletek exstasy wartości 9.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie T. G. łącznie nie mniej niż 300 gram marihuany wartości 5.700,- złotych, 120 gram amfetaminy wartości 2.400,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 6.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. S. (2) łącznie nie mniej niż 600 gram amfetaminy wartości 6.000,- złotych, 200 tabletek exstasy wartości 800,- złotych, 600 gram marihuany wartości 11.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. C. łącznie nie mniej niż 950 gram marihuany wartości 19.000,- złotych, 3.800 tabletek exstasy wartości 15.200,- złotych,

- dwukrotnie nabył od P. C. 200 sztuk LSD za kwotę 2.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie A. A. łącznie nie mniej niż 2,40 kg marihuany wartości 40.800,- złotych, 510 gram amfetaminy wartości 5.100,- złotych, 5.100 tabletek exstasy wartości 20.400,- złotych, 510 gram heroiny wartości 61.200,- złotych,

- kilkakrotnie nabył od A. A. heroinę w ilości 250 gram wartości 21.250,- złotych,

- co najmniej czterokrotnie zbył M. S. co najmniej 4.000 tabletek exstasy wartości 8.000,- złotych,

- co najmniej czterokrotnie nabył od A. G. (2) amfetaminę, trzykrotnie w ilości po 5 kg i raz w ilości 0,5 kg o łącznej wartości 74.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie innym ustalonym i nieustalonym osobom z terenu O., M. i W. znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

przy czym ilość narkotyków będąca przedmiotem nielegalnego obrotu w skali roku wynosiła około 120 kg marihuany, około 120 kg amfetaminy, około 70-80 tysięcy tabletek exstasy, około 4 kg kokainy

tj. przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk , za które to przestępstwo został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 roku o sygn. akt V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 roku, sygn. akt II AKa 66/10, a które to skazanie uległo zatarciu z mocy prawa z dniem 16 maja 2014 roku;

T. P. (1) oskarżonego o to, że:

III. (pkt IV aktu oskarżenia) w okresie co najmniej od stycznia 2002 roku do 14 marca 2007 roku na terenie całej W., Z., M. oraz innych miejscowościach na terenie całego kraju, wspólnie i w porozumieniu z B. T., M. C., H. Ś., M. P. (1), D. W., M. B. (1), T. P. (2), M. B. (2), E. Z., M. P. (2), J. R. (2), R. G., S. Ł., Ł. J., J. W., T. G., R. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem, wywozem i wwozem na terytorium R. znacznej ilości środków odurzających i psychotropowych, w tym kokainy, amfetaminy, heroiny, marihuany, LSD, ekstazy i innych,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

IV. (pkt V aktu oskarżenia) w zakresie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa, polegającego na tym, że w okresie od co najmniej stycznia 2002 roku do 14 marca 2007 roku na terenie W., Z., M. oraz innych miejscowości kraju oraz działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie środkami odurzającymi w znacznych ilościach nie mniej niż 600 kg marihuany, ok. 600 kg amfetaminy, ok. 350.000 tabletek ekstazy, 20 kg kokainy, nie mniej niż 3 kg heroiny, bliżej nieustalone ilości haszyszu i innych narkotyków w ten sposób, że:

- nie mniej niż 8 razy zbył P. F. i A. G. (1) amfetaminę w ilości nie mniejszej niż 80 kg wartości nie mniejszej niż 440.000,- złotych, mając świadomość, że narkotyki przeznaczone są do wywozu poza granice RP, ułatwiając w/w dokonanie przemytu, przygotowując towar w specjalnych paczkach, a następnie ukrywając go w butlach gazowych pojazdów, którymi były wywożone za granicę,

- wielokrotnie nabył od P. F. kokainę w łącznej ilości 8 kg wartości 720.000,- złotych oraz przyjął znaczne ilości kokainy, celem przygotowania ich do dalszej dystrybucji, poprzez mieszanie z innymi komponentami oraz tzw. prasowanie,

- wielokrotnie nabył od M. K. ps. (...) łącznie co najmniej 234 kg marihuany wartości 3.276.000,- złotych, 390 kg amfetaminy wartości 1.872.000,- złotych, 1 kg heroiny wartości 65.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. L., łącznie nie mniej niż 150 kg marihuany wartości

2.250.000,- złotych, 74 kg amfetaminy wartości 420.000,- złotych, 150.000 ekstazy wartości

300.0, - złotych, 50 g kokainy wartości 5.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. D. łącznie nie mniej niż 28 kg 400 gram marihuany wartości 426.000,- złotych, nie mniej niż 26 kg 480 gram amfetaminy wartości 158.800,- złotych, nie mniej niż 28.426 tabletek exstasy wartości 51.120,- złotych, nie mniej niż 130 gram kokainy wartości 14.300,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. M. łącznie nie mniej niż 1.050 g marihuany o wartości 16.800,- złotych, 1.050 g amfetaminy o wartości 6.300,- złotych i 2.100 tabletek exstasy o wartości 4.200,- złotych, 200 g haszyszu o wartości 3.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie J. R. (2) łącznie nie mniej niż 0,72 kg heroiny wartości 79.200,- złotych, 1,44 kg marihuany wartości 28.800,- złotych, 0,72 kg amfetaminy wartości 7.200,- złotych, 3.600 tabletek exstasy wartości 14.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. B. (1) łącznie nie mniej niż 1.200 g marihuany wartości

24.000,- złotych, 240 g amfetaminy wartości 2.400,- złotych i 2.400 tabletek exstasy wartości 9.600,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. P. (2) łącznie nie mniej niż 0,36 kg heroiny za kwotę 39.600,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. G. łącznie nie mniej niż 0,28 kg heroiny wartości 33.600,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. K. łącznie nie mniej niż 15,2 kg marihuany wartości 243.200,- złotych, 15,2 kg amfetaminy wartości 91.200,- złotych, 38.000 tabletek exstasy wartości 68.400,- złotych, 1,52 kg kokainy wartości 167.200,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. N. łącznie nie mniej niż 4 kg marihuany wartości

80.0, - złotych, 0,8 kg amfetaminy wartości 8.000,- złotych, 4.000 tabletek exstasy wartości 20.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie S. R. łącznie co najmniej 0,72 kg marihuany wartości 14.400,- złotych, 0,18 kg amfetaminy wartości 1.800,- złotych, 720 tabletek exstasy wartości 2.880,- złotych,

- zbył wielokrotnie T. P. (2) łącznie nie mniej niż 1,3 kg amfetaminy wartości

13.000,- złotych, 1.300 tabletek exstasy wartości 5.200,- złotych,

- zbył wielokrotnie E. Z. łącznie nie mniej niż 0,85 kg heroiny wartości 102.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. B. (2) łącznie nie mniej niż 0,3 kg marihuany wartości 6.000,- złotych, 0,12 kg amfetaminy wartości 1.200,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 2.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie A. K. łącznie nie mniej niż 4,4 kg marihuany wartości 88.000,- złotych, 0,44 kg kokainy wartości 52.800,- złotych, 4.400 tabletek exstasy wartości 17.600,- złotych, 0,88 kg amfetaminy wartości 8.800,- złotych,

- zbył wielokrotnie J. W. łącznie nie mniej niż 4 kg marihuany wartości

72.000,- złotych, 2 kg amfetaminy wartości 16.000,- złotych, 4.000 tabletek extasy wartości

8.000,- złotych.

- zbył wielokrotnie T. B. (1) łącznie nie mniej niż 3 kg 600 gram marihuany wartości 64.800,-złotych, 1 kg 800 gram amfetaminy wartości 10.800,- złotych, 3.600

tabletek exstasy wartości 9.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie T. G. łącznie nie mniej niż 300 gram marihuany wartości 5.700,- złotych, 120 gram amfetaminy wartości 2.400,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 6.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. S. (2) łącznie nie mniej niż 600 gram amfetaminy wartości 6.000,- złotych, 200 tabletek exstasy wartości 800,- złotych, 600 gram marihuany wartości 11.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. C. łącznie nie mniej niż 950 gram marihuany wartości 19.000,- złotych, 3.800 tabletek exstasy wartości 15.200,- złotych,

- dwukrotnie nabył od P. C. 200 sztuk LSD za kwotę 2.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie A. A. łącznie nie mniej niż 2,40 kg marihuany wartości 40.800,- złotych, 510 gram amfetaminy wartości 5.100,- złotych, 5.100 tabletek exstasy wartości 20.400,- złotych, 510 gram heroiny wartości 61.200,- złotych,

- kilkakrotnie nabył od A. A. heroinę w ilości 250 gram wartości 21.250,- złotych,

- co najmniej czterokrotnie zbył M. S. co najmniej 4.000 tabletek exstasy wartości 8.000,- złotych,

- co najmniej czterokrotnie nabył od A. G. (2) amfetaminę, trzykrotnie w ilości po 5 kg i raz w ilości 0,5 kg o łącznej wartości 74.400,- złotych,

- zbył wielokrotnie innym ustalonym i nieustalonym osobom z terenu O., M. i W. znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

przy czym ilość narkotyków będąca przedmiotem nielegalnego obrotu w skali roku wynosiła około 120 kg marihuany, około 120 kg amfetaminy, około 70-80 tysięcy tabletek exstasy, około 4 kg kokainy, tj. przestępstwa z art. 56 ust.l i 3 i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.

11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk , za które to przestępstwo został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 roku o sygn. akt V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 roku, sygn. akt II AKa 66/10,

H. Ś. oskarżonego o to, że:

V. (pkt VII aktu oskarżenia) w okresie co najmniej od stycznia 2002 roku do grudnia 2004 roku na terenie całej W., Z., M. oraz innych miejscowościach na terenie całego kraju, wspólnie i w porozumieniu z B. T., T. P. (1), M. C., A. K., M. B. (1), T. P. (2), E. Z., M. P. (2), P. N., J. R. (2), P. G., S. R., Ł. J., J. W., T. G., R. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem znacznej ilości środków odurzających i psychotropowych, w tym kokainy, amfetaminy, heroiny, marihuany, LSD, ekstazy i innych, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

VI. (pkt VIII aktu oskarżenia) w miejscu i czasie jak w pkt. I, w różnych konfiguracjach osobowych wspólnie i w porozumieniu z M. C., T. P. (1), B. T. i innymi osobami w tym ustalonymi i nieustalonymi, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi w znacznych ilościach w ten sposób, że:

- zbył wielokrotnie R. M. łącznie co najmniej 0,6 kg marihuany wartości 9.200,- złotych, 0,6 kg gram amfetaminy wartości 4.200,- złotych, 1200 szt. tabletek extazy wartości 2.400,- złotych, 125 gram haszyszu wartości 1.875,- złotych,

- zbył wielokrotnie J. R. łącznie co najmniej 0,38 kg heroiny wartości 41.800,- złotych, 0,77 kg marihuany wartości 14.400,- złotych, 0,36 kg amfetaminy wartości 3.600,- złotych, 300 tabletek extasy wartości 1.200,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. B. (1) łącznie co najmniej 2,4 kg marihuany wartości 48.000,- złotych, 0,48 kg amfetaminy wartości 4.800,- złotych, 4800 tabletek exstasy wartości 19.200,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. P. (2) łącznie co najmniej 0,48 kg heroiny za kwotę 52.800,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. G. łącznie co najmniej 0,24 kg heroiny wartości 28.800,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. K. łącznie co najmniej 9,6 kg marihuany wartości

153.600,- złotych, 9,6 kg amfetaminy wartości 57.600,- złotych, 24.000 tabletek exstasy wartości 43.200,- złotych, 0,96 kg kokainy wartości 105.600,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. N. łącznie co najmniej 4 kg marihuany wartości 80.000,- złotych, 0,8 kg amfetaminy wartości 8.000,- złotych, 4000 tabletek exstasy wartości

20.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie S. Ł. łącznie co najmniej 0,72 kg marihuany wartości 14.400,- złotych, 0,18 kg amfetaminy wartości 1.800,- złotych, 720 tabletek exstasy wartości 2.880,- złotych,

- wspólnie zbył wielokrotnie T. P. (2) łącznie co najmniej 0,2 kg amfetaminy wartości 2.000,- złotych, 200 tabletek exstasy wartości 800,- złotych,

- zbył wielokrotnie E. Z. łącznie co najmniej 0,6 kg heroiny wartości 72.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. B. (2) łącznie co najmniej 0,6 kg marihuany wartości 12.000,- złotych, 0,24 kg amfetaminy wartości 2.400,- złotych, 1.200 tabletek exstasy wartości 4.800,- złotych-,

- zbył wielokrotnie A. K. co najmniej 2 kg marihuany wartości 40.000,- złotych, 200 gram kokainy wartości 24.000,- złotych, 2000 tabletek exstasy wartości 8.000,- złotych, 400 gram amfetaminy wartości 4.000,- złotych, 0,24 kg amfetaminy wartości

2.400, - złotych,

- zbył wielokrotnie J. W. co najmniej łącznie, nabywając nie mniej niż 4 kg marihuany wartości 72.000,- złotych, 1 kg amfetaminy wartości 8.000,- złotych, 2000 extazy wartości 5.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie Ł. J. 1,8 kg marihuany wartości 27.000,- złotych, 0,36 kg amfetaminy wartości 2.160,- złotych, 1800 tabletek exstasy wartości 3.240,- złotych, 0,18 kg kokainy wartości 19.800,- złotych,

- zbył wielokrotnie T. B. (1) 3 kg 600 gram marihuany wartości

64.800,- złotych, 1 kg 800 gram amfetaminy wartości 10.800,- złotych, 3600 tabletek exstasy wartości 9.000,- złotych w cenie 2,50 złotych,

- zbył wielokrotnie T. G. 300 gram marihuany wartości 5.700,- złotych, 120 gram amfetaminy wartości 2.400,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 6.000,- złotych,

- zbył wielokrotnie R. S. 800 gram marihuany wartości 16.000,- złotych, 160 gram amfetaminy wartości 1.600,- złotych, 800 tabletek exstasy wartości 3.200,- złotych w cenie 4,- złotych,

- zbył wielokrotnie P. C. 475 gram marihuany wartości 9.500,- złotych, 1900 tabletek exstasy wartości 7.600,- złotych,

- zbył wielokrotnie A. A. 1 kg 20 gram marihuany wartości 20.400,- złotych, 255 gram amfetaminy wartości 2.550,- złotych, 2550 tabletek exstasy wartości 10.200,- złotych, 255 gram heroiny wartości 30.600,- złotych,

- zbył wielokrotnie M. S. 4000 tabletek extasy wartości 8.000,- złotych,

- co najmniej czterokrotnie nabył od A. G. (2) amfetaminę trzykrotnie w ilościach po 12 kg i raz w ilości 0,5 kg o łącznej wadze 36,5 kg wartości 175.200,- złotych w cenie 4.800,- złotych za 1 kg,

- zbył wielokrotnie ustalonej osobie z terenu Z. co najmniej 2400 gram marihuany wartości 36.000,- złotych, 480 gram amfetaminy wartości 2.880,- złotych, 2400 tabletek exstasy wartości 4.320,- złotych,

tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wyrokiem z dnia 25 października 2016 roku w sprawie o sygn. akt V K 68/11:

I. W granicach czynu zarzucanego M. C. w pkt I aktu oskarżenia, uznał M. C. za winnego tego, że w okresie nie później niż od początku 2003 roku do dnia 14 marca 2007 roku na terenie W., Z., M. oraz innych miejscowości kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, w tym marihuaną, amfetaminą, kokainą, heroiną, tabletkami extasy i innymi, tj. popełnienia przestępstwa z art. 258§1 k.k. i za przypisany czyn na podstawie art. 258§1 k.k. skazał, a na podstawie art. 258§1 k.k. przy zastosowaniu art. 60§3 k.k. w zw. z art. 60§6 pkt 4 k.k. wymierzył M. C. karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100,- (sto) złotych;

II. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu M. C. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 marca 2007 roku do dnia 16 lipca 2007 roku i karę grzywny uznał za wykonaną w całości;

III. Na podstawie art. 17§1 pkt 11 k.p.k. umorzył postępowania w części dotyczącej orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 roku o sygn. akt V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 roku, sygn. akt II AKa 66/10;

IV. W granicach czynu zarzucanego T. P. (1) w pkt III aktu oskarżenia, uznał T. P. (1) za winnego tego, że nie później niż od początku 2003 roku do dnia 14 marca 2007 roku na terenie W., Z., M. oraz innych miejscowości kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, w tym marihuaną, amfetaminą, kokainą, heroiną, tabletkami extasy i innymi, tj. popełnienia przestępstwa z art. 258§1 k.k. i za przypisany czyn na podstawie art. 258§ 1 k.k. skazał, a na podstawie art. 258§ 1 k.k. wymierzył T. P. (1) karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V. Na podstawie art. 45§1 k.k. orzekł wobec T. P. (1) przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 roku o sygn. akt V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 roku, sygn. akt II AKa 66/10 w kwocie 2.077.285,- (dwa miliony siedemdziesiąt siedem tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć) złotych,

VI. W granicach czynu zarzucanego H. Ś. w pkt VII aktu oskarżenia, uznał H. Ś. za winnego tego, że nie później niż od początku 2003 roku i nie dłużej niż do końca 2004 roku na terenie W., Z., M. oraz innych miejscowości kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, w tym marihuaną, amfetaminą, kokainą, heroiną, tabletkami extasy i innymi, tj. popełnienia przestępstwa z art. 258§1 k.k. i za przypisany czyn na podstawie art. 258§1 k.k. skazał, a na podstawie art. 258§1 k.k. wymierzył H. Ś. karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII. Na podstawie art. 63§ 1 k.k. na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu H. Ś. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 października 2007 roku godz. 06:00 do dnia 26 kwietnia 2009 roku godz. 06:00 i karę tą uznał za wykonaną w całości;

VIII. Na podstawie art. 45§1 k.k. orzekł wobec H. Ś. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przypisanego w pkt VII wyroku przestępstwa w kwocie 24.000,- (dwadzieścia cztery tysiące) złotych;

IX. Oskarżonego H. Ś. od dokonania czynu zarzucanego mu w pkt VIII aktu oskarżenia uniewinnił, a koszty postępowania w tym zakresie przejął na rachunek Skarbu Państwa;

X. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz:

- adw. W. W. (2) Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 3.542,40 złotych, w tym kwotę 662,40 złotych podatku VAT, tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu oskarżonego M. C.,

- adw. P. B. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 3.542,40 złotych, w tym kwotę 662,40 złotych podatku VAT tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu oskarżonego T. P. (1);

- adw. J. R. (1) Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 3.394,80 złotych w tym kwotę podatku VAT tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu oskarżonego H. Ś.;

XI. Zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty: od M. C. kwotę 5.000 złotych, od T. P. (1) kwotę 300 złotych, od H. Ś. kwotę 300 złotych, a nadto obciążył oskarżonych M. C., T. P. (1) oraz H. Ś. kosztami postępowania w częściach nań przypadających.

Powyższy wyrok zaskarżyli obrońca oskarżonego T. P. (1) oraz prokurator.

Obrońca T. P. (1) zaskarżył wyrok w części, a mianowicie punkt IV wyroku dotyczący uznania oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 258 k.k. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego poprzez błędne uznanie, że czyn oskarżonego wypełnia znamiona art. 258 k.k. Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego.

Prokurator zaskarżył wyrok w stosunku do oskarżonego M. C. na jego niekorzyść w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu z punktu II aktu oskarżenia, tj. rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej przez M. C. z popełnienia przestępstwa, w stosunku do oskarżonego T. P. (1) na jego niekorzyść w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu z punktu V aktu oskarżenia, tj. rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej przez T. P. (1) z popełnienia przestępstwa, w stosunku do oskarżonego H. Ś. na jego niekorzyść w części dotyczącej orzeczenia o winie w zakresie czynu z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk opisanego w punkcie VIII aktu oskarżenia.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1. obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 107 § 6 kk poprzez uznanie, że nastąpiło zatarcie skazania M. C. wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. o sygn. V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. II AKa 66/ 10 i w konsekwencji umorzenie na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 kpk postępowania w części dotyczącej orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przez M. C., podczas gdy zgodnie z ww. przepisem - jeżeli orzeczono środek karny, przepadek lub środek kompensacyjny - zatarcie skazania nie może nastąpić przed jego wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem jego wykonania,

2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na przyjęciu przez Sąd, że korzyść jaką osiągnął oskarżony T. P. (1) z popełnienia przestępstwa wynosiła 2 077 285 zł, podczas gdy z analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że oskarżony T. P. (1) osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść w wysokości 2 223 952 zł,

3. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk polegającą na nie przeprowadzeniu wszechstronnej analizy ujawnionych w sprawie dowodów oraz uwzględnieniu okoliczności przemawiających wyłącznie na korzyść oskarżonego H. Ś., a także dowolną ocenę wyjaśnień M. C., z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego,

4. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na przyjęciu przez Sąd, że oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu zabronionego stypizowanego w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, podczas gdy - przy uwzględnieniu zasad prawidłowego rozumowania - analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego.

W związku z powyższym Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 listopada 2017 r. Prokurator poparł apelację, przy czym wskazał, że jej zarzut z punktu I powinien obejmować art. 76 § 2 k.k., a nie jak wskazano art. 107 § 6 k.k., a ponadto wobec treści zarzutów wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w zakresie pkt. 3 i 9 i zmianę wyroku w pkt. 5 poprzez orzeczenie przepadku korzyści w kwocie 2 mln 223 tys. 952 zł.

Wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku złożył tylko prokurator.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja wniesiona przez oskarżyciela publicznego w większości nie zasługiwała na uwzględnienie. Jako trafny oceniono tylko zarzut postawiony w pkt 2. Sąd Apelacyjny w toku kontroli odwoławczej zaskarżonego orzeczenia nie stwierdził natomiast uchybień w procedowaniu sądu I instancji zarzuconych w pkt 1, 3 i 4 wywiedzionego na niekorzyść oskarżonych środka odwoławczego, oraz tych które podlegałyby uwzględnieniu z urzędu.

Zarzut z pkt 2 jest oczywiście zasadny. Nie budzi bowiem wątpliwości, że suma korzyści osiągniętych przez oskarżonego T. P. (1) i dwóch innych sprawców na skutek popełnienia przestępstwa opisanego w pkt IV komparycji (pkt V aktu oskarżenia) wyniosła 6 671 855 zł, a nie 6 231 855 zł. W konsekwencji ten oskarżony odniósł korzyść z popełnienia przestępstwa wynoszącą 2 223 952 zł, a nie 2 077 285 zł jak błędnie przyjął sąd I instancji. Z uwagi na powyższe sąd odwoławczy odpowiednio zmienił zaskarżony wyrok.

W przedmiotowej sprawie zakres rozpoznania Sądu meriti w stosunku do M. C. odnośnie przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. sprowadzał się jedynie do kwestii dotyczącej orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia tego przestępstwa, bowiem za wymieniony czyn oskarżony został już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. (sygn. akt V K 149/08), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 r. (sygn. akt II AKa 66/10). Do ponownego rozpoznania została skierowana sprawa jedynie w zakresie rozstrzygnięcia w trybie art. 45 §1 k.k.

W sprawie zaistniała zatem tzw. prawomocność horyzontalna orzeczenia - wyrok stał się prawomocny w zakresie rozstrzygnięcia o winie i karze. Uzyskanie cech prawomocności przez niektóre rozstrzygnięcia zawarte w orzeczeniu oznaczało zakończenie co do zasady postępowania w tej części, przy jednoczesnym kontynuowaniu postępowania w odniesieniu do zagadnienia, które nie zostało jeszcze prawomocnie rozstrzygnięte tj. kwestii przepadku korzyści majątkowej wynikającej z popełnienia przestępstwa. Powstanie prawomocności horyzontalnej orzeczenia doprowadziło zatem do „rozczłonkowania" procesu karnego na dwa postępowania - jedno - już zakończone oraz drugie, które powinno być kontynuowane. Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania był związany rozstrzygnięciami w kwestii winy, ustaleń faktycznych i wykładni prawa zawartymi w prawomocnej części wyroku w ten sposób, że nie mógł już co do nich orzekać na niekorzyść oskarżonego.

Jakkolwiek uzasadnienie zaskarżonego wyroku w tej części jest bardzo lapidarne, to prokurator nie zdołał wykazać, aby decyzja sądu o umorzeniu postępowania na podstawie art. 17 §1 pkt 11 k.p.k. była błędna. Jak wynika z apelacji, uwzględniając również stanowisko prokuratora zajęte na rozprawie odwoławczej, w ocenie skarżącego skazanie oskarżonego C. za ten czyn nie uległo jeszcze zatarciu. W ocenie prokuratora nie zostały bowiem spełnione przesłanki z art. 76 §2 k.k. Jednak prokurator uchylił się od przytoczenia szerszego uzasadnienia swojego stanowiska. Należy zatem wskazać, że określony w art. 45 §1 k.k. środek kompensacyjny, w dacie czynu środek karny, przepadku korzyści pochodzących z popełnienia przestępstwa, wśród przesłanek dopuszczalności jego wymierzenia wymaga ustalenia, że sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa, chociażby pośrednio, korzyść majątkową. Zatem warunkiem koniecznym jego zastosowania jest przypisanie sprawcy przestępstwa popełnionego w warunkach umożliwiających zastosowanie tego środka. W niniejszej sprawie spełnienie tego warunku nie jest już możliwe albowiem upłynął okres określony w art. 76 §2 k.k., skutkujący zatarciem skazania z mocy prawa. Minął już okres próby na jaki zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu C., oraz kolejne 6 miesięcy i sąd nie zarządził w tym czasie wykonania tej kary, ponadto została wykonana w całości kara grzywny. Wobec wyczerpania dyspozycji art. 76 §2 k.k. musiał zatem nastąpić skutek wynikający z tego przepisu w postaci zatarcia skazania. Przepis art. 76 § 2 k.k. stanowi wszak, że jeżeli wobec skazanego orzeczono grzywnę, środek karny, przepadek lub środek kompensacyjny, zatarcie skazania nie może nastąpić przed ich wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem ich wykonania. Nie można zatem treści tego przepisu odnosić do realiów rozpoznawanej sprawy, bowiem mowa jest w nim o przepadku już orzeczonym. W niniejszej sprawie przepadek nie został zaś jeszcze w ogóle orzeczony, a tym samym nie zaistniała przeszkoda do zatarcia skazania. Zatarcie skazania wywołuje skutki w tych wszystkich sferach, w których określone następstwa wywoływało skazanie. Nie można – od chwili, gdy zatarcie skazania nastąpiło – wobec takiej osoby wyciągać konsekwencji prawnych i stosować ograniczeń, które prawo łączy z faktem uprzedniego skazania. ( wyr. SA w Katowicach z 30.5.2014 r., II AKa 90/14, Legalis). Dlatego też Sąd Apelacyjny uznał zarzut z pkt 1 za bezzasadny.

Przyjęcie stanowiska prezentowanego przez prokuratora skutkowałoby konsekwencjami trudnymi do zaakceptowania. O ile bowiem w aktualnym stanie prawnym moment zatarcia skazania w ramach dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wynika z mocy prawa i prawomocnego orzeczenia sądu (okres na jaki warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności lub orzeczono terminowy środek karny), a jego wydłużenie przewidziane w art. 76 §2 k.k. nie zależy od sądu, a od skazanego, to stanowisko prokuratora uzależniałoby moment zatarcia skazania od sprawności postępowania sądowego.

Jeżeli zaś chodzi o dwa pozostałe zarzuty, to zarzut oznaczony nr 4 i zakwalifikowany jako zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w istocie stanowi powtórzenie zarzutu z pkt 3 obrazy przepisów postępowania, u podstaw obu zarzutów leży bowiem teza o nieprzeprowadzeniu przez sąd meriti wyczerpującej i prawidłowej analizy materiału dowodowego. Jednak i w tym przypadku nie można przyznać apelującemu racji. W istocie prokurator nie przedstawił dlaczego uważa, że Sąd okręgowy naruszył art. 410 k.p.k., oraz dokonał oceny dowodów z pogwałceniem art. 7 k.p.k. To właśnie prokurator, kwestionując ustalenia poczynione przez sąd meriti ograniczył się do przytoczenia tylko jednego fragmentu wyjaśnień oskarżonego M. C. z dnia 29 października 2007 r. (k.2010-2010v) w oderwaniu od kontekstu wypowiedzi, oraz z pominięciem innych wyjaśnień składanych przez tego oskarżonego na temat H. Ś.. Siłą rzeczy nie dokonał też oceny całości wyjaśnień M. C.. Jak wynika z obszernego uzasadnienia zaskarżonego wyroku sąd I instancji swoimi rozważaniami objął zaś cały materiał dowodowy dotyczący zarzutu z pkt VIII aktu oskarżenia (pkt VI komparycji) i wyciągnął z niego trafne wnioski. Gdyby prokurator rozważył wszystkie wyjaśnienia M. C. na ten temat, stanowiące de facto jedyny materiał dowodowy w tym zakresie, dostrzegłby, że dokonana przezeń interpretacja tego fragmentu jest jednostronna i sprzeczna z innymi wypowiedziami tego oskarżonego. W przywołanych przez oskarżyciela wyjaśnieniach M. C. powiedział cyt. „ On do czasu jego usunięcia jeździł po towar, porcjował towar, zajmował się kontaktami z dealerami, brał od nich pieniądze za ochronę, wykonywał takie czynności jakie ja wykonywałem w ramach grupy”. Prokurator pominął jednak, iż już podczas swojego pierwszego przesłuchania M. C. podał, że on miał zająć pozycję H., a T. B. (2), oni mieli wszystko nadzorować, a zwłaszcza ściągać długi od dealerów. Oni byli już w zainteresowaniu Policji i chcieli trochę się odsunąć (k.1526). Ponadto, że w przeciągu miesiąca H. zapoznał go z osobami, które były dealerami. Oni mieli przyjeżdżać do niego po towar lub umawiali się na mieście (k.1527). Wskazane powody i sposób przejęcia prowadzonego wspólnie przez H. Ś. i B. T. interesu narkotykowego oskarżony C. podtrzymał w toku kolejnych swoich przesłuchań. Co istotne, podkreślał konsekwentnie, że powodem usunięcia H. Ś. z grupy i zaprzestania wypłaty mu co miesiąc 2000 zł było to, że z czasem on nic nie robił, a brał pieniądze (k.1527-1527v). Przy czym okres takiej bezczynności był długotrwały. Już tylko te wyjaśnienia podważają prawdziwość przytoczonego fragmentu albowiem gdyby H. Ś. naprawdę do czasu swojego usunięcia z grupy wykonywał te same czynności co M. C., to przecież nie byłoby podstaw do wyeliminowania go z grupy. Dalszego zaangażowania H. Ś. w obrót narkotykami nie dałoby się też pogodzić z celem przekazania interesów narkotykowych oskarżonym C. i P., czyli odsunięciem się od bezpośredniego udziału w obrocie narkotykami z obawy przed wzmożonym zainteresowaniem policji. Na to też wskazał M. C. już podczas pierwszego przesłuchania, gdy podał, że H. Ś. w przeciągu miesiąca zapoznał go z dilerami, którzy zaczęli przyjeżdżać do niego po towar (k. 1526-1527). By później dodać, że w czasie kiedy przejął rolę H. i mieli czas na rozwinięcie interesu, otrzymali kartkę z dłużnikami, ilu dilerów jest winnych pieniądze i jakie. Oni te pieniądze od tych dilerów zbierali i oddawali B. i H.. Jak już wszystkie te pieniądze zebrali i im oddali, to kolejne będące w obrocie należały do niego i P. i z tych pieniędzy płacili B. i H. po 2000 zł miesięcznie (k.8248). Skoro H. Ś. wraz ze wspólnikiem nawet ściągniecie swoich należności od dilerów przekazali następcom, to jak zdaniem prokuratora miał wyglądać udział oskarżonego Ś. w obrocie narkotykami? Należy mieć na uwadze, że M. C. tylko ten jeden raz w dniu 29 października 2007 r. wskazał na zaangażowanie H. Ś. w obrót narkotykami po przekazaniu im interesów. Powyższe sprzeczności w jego wyjaśnieniach nie zostały wychwycone i wyjaśnione w postępowaniu przygotowawczym, a przed sądem oskarżony nie pamiętał już szczegółów i nie znał odpowiedzi na szereg podstawowych pytań. Jednak rozpytywany szczegółowo przez sąd wyjaśnił, że w okresie kiedy płacił H. Ś. pieniądze, to ten pomagał mu w kontakcie z dilerami, bo to w większości byli jego znajomi. Dużo więcej nie robił (k.12218). Ta pomoc polegała na tym, że jak tracił z nimi kontakt, to za jego pośrednictwem go odzyskiwał (k.12227). Zatem również i te wyjaśnienia nie wskazują na zaangażowanie oskarżonego Ś. w obrót narkotykami w badanym okresie czasu. W ocenie sądu w toku sporządzania protokołu z dnia 29 października 2007 r. musiało dojść do błędu w zapisie wyjaśnień przesłuchiwanej osoby. Biorąc bowiem pod uwagę całokształt wyjaśnień M. C., sporna wypowiedź pasowałaby raczej do opisu czynności wykonywanych przez H. Ś. zanim jego obowiązki przejął M. C..

Aby przypisać osobie udział w obrocie narkotykami należy wskazać czas działania sprawcy, przynajmniej przybliżoną ilość narkotyków będących przedmiotem przestępstwa, kontrahentów. Na podstawie wyjaśnień M. C. nie da się ustalić powyższych okoliczności nawet w przybliżeniu odnośnie osoby H. Ś.. Prokurator w akcie oskarżenia mechanicznie przypisał oskarżonemu udział w działalności prowadzonej przez pozostałych oskarżonych, zapominając, że każdy odpowiada w zakresie swojego zamiaru. A w tym okresie czasu jak trafnie wykazał sąd I instancji, zamiarem H. Ś. było zaniechanie udziału w obrocie narkotykami i czerpanie korzyści z przestępstwa popełnianego przez inne osoby. Te drobne czynności jakie zaś wykonywał oskarżony po przekazaniu interesów następcom zawierają się w przypisanym mu przestępstwie z art. 258 §1 k.k.

Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz obrońców z urzędu oskarżonych wynagrodzenie za obronę w postępowaniu odwoławczym w kwocie po 600 złotych powiększone o podatek VAT. Sąd zwolnił oskarżonego T. P. (1) od kosztów sądowych za drugą instancję w związku z nieuwzględnieniem apelacji jego obrońcy, z uwagi na jego trudną sytuację materialną, a w części powstałej w związku z apelacją prokuratora obciążył nimi Skarb Państwa.

Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w sentencji.