Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 grudnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Dagmara Kos

Protokolant: staż. Justyna Raj.

po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa J. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł., Miastu i Gminie D. i K. W.

o odszkodowanie i zadośćuczynienie

1.  oddala powództwo,

2.  nie obciąża powoda J. S. kosztami postępowania w sprawie.

Sygn. akt I C 131/17

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 25 kwietnia 2017 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Sieradzu uzupełnionym pismem procesowym z dnia 26 czerwca 2017 r. powód J. S. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł. kwoty 98.348,25 zł tytułem odszkodowania oraz zasądzenie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. i Miasta i Gminy D. solidarnie na jego rzecz kwoty 120.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia. W uzasadnieniu pozwu wskazywał, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)w Ł. w 2003 r. ukradł z jego konta ubezpieczeniowego kwotę 18.646,93 zł, która była wpłacona jako składki na ubezpieczenie społeczne od prowadzonych przez niego połączonych działalności gospodarczych (...) spółka cywilna i Salon (...) a Miasto i Gmina D. jest współwinna działania na jego szkodę, gdyż rozpowszechniała nieprawdę co do daty wyrejestrowania działalności gospodarczej (...) spółka cywilna.

(pozew- k.4-5, uzupełnienie pozwu- k.21-22)

W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

(odpowiedź na pozew- k.39)

W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego Miasta i Gminy D. wniósł o oddalenie powództwa.

(odpowiedź na pozew- k.40-46)

W piśmie procesowym z dnia 29 września 2017 r. powód wnosił o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego K. W. wskazując, iż przy udziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. i Miasta i Gminy D. wyrejestrował on (...) spółkę cywilną.

(pismo procesowe powoda z dnia 29 września 2017 r.- k.96-97)

Na rozprawie w dniu 3 listopada 2017 r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanego K. W..

(protokół rozprawy z dnia 3 listopada 2017 r. na płycie CD 00:01:49 – 00:07:37- koperta k.153)

Na rozprawie w dniu 1 grudnia 2017 r. powód popierał powództwo i oświadczył, iż żądanie kierowane do pozwanego K. W. dotyczy zarówno zasądzenia kwoty 98.348,25 zł jak i kwoty 120.000,00 zł a kwoty te mają być od niego zasądzone solidarnie z pozostałymi pozwanymi. Pełnomocnik Miasta i Gminy D. wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów procesu. Pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany K. W. wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów procesu.

(protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:04:13 – 01:05:28- koperta k.153)

S ąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powód J. S. i pozwany K. W. prowadzili działalność gospodarczą Zakład Produkcyjny „S.– W.” spółka cywilna w G.. Działalność tą zgłosili w Urzędzie Miasta i Gminy D. do ewidencji działalności gospodarczej w dniu 31 lipca 1997 r. z datą rozpoczęcia działalności 1 września 1997 r. i miała ona nadany numer (...). Należąca do nich spółka prowadziła wytwórnię makaronów i suszarnię artykułów spożywczych.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, zeznania pozwanego K. W.- protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:58:18 – 00:59:06 w zw. z 00:32:38 – 00:44:03- koperta k.153, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia zgłoszenia działalności- k.48)

W dniu 6 stycznia 1998 r. powód J. S. i pozwany K. W. złożyli w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarczej nr (...) poprzez wpisanie jako daty rozpoczęcia działalności daty 16 lutego 1998 r.

(bezsporne, kserokopia wniosku- k.49)

W dniu 30 marca 2001 r. powód J. S. i pozwany K. W. złożyli w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej nr (...) z dniem 31 marca 2001 r. wobec rezygnacji z jej prowadzenia. Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 30 marca 2001 r. wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 31 marca 2001 r. wpis dokonany w dniu 31 lipca 1997 r. pod numerem (...).

(zeznania pozwanego K. W.- protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:58:18 – 00:59:06 w zw. z 00:32:38 – 00:44:03- koperta k.153, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 16 kwietnia 2008 r.- k.142, kserokopia wniosku- k.50, decyzja Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 30 marca 2001 r.- k.51)

Powód J. S. od 1 kwietnia 1998 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą J. S. – Zakład (...) w zakresie krawiectwa, usług krawieckich i sprzedaży hurtowej i detalicznej artykułów przemysłowych stacjonarnej i okrężnej. Działalność tę zgłosił on w dniu 18 marca 1998 r. w Urzędzie Miasta i Gminy D. do ewidencji działalności gospodarczej i został jej nadany numer (...).

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia zgłoszenia działalności- k.56, kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej- k.57)

W dniu 30 marca 2001 r. powód J. S. zgłosił w Urzędzie Miasta i Gminy D. do ewidencji działalności gospodarczej prowadzenie działalności pod nazwą S. J. – Zakład Produkcyjny Si – u – W.” w zakresie wytwórni makaronów, handlu artykułami spożywczymi i przemysłowymi z datą rozpoczęcia działalności 16 lutego 1998 r. (...) tej został nadany numer (...).

(bezsporne, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia zgłoszenia działalności- k.52, kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej- k.53)

W dniu 5 września 2001 r. powód J. S. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej nr (...) z dniem 31 sierpnia 2001 r. wobec rezygnacji z jej prowadzenia. Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 5 września 2001 r. wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 31 sierpnia 2001 r. wpis dokonany w dniu 30 marca 2001 r. pod numerem (...).

(kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia wniosku- k.54, decyzja Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 5 września 2001 r.- k.55)

W dniu 30 sierpnia 2001 r. powód J. S. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarczej nr (...) poprzez wpisanie jako przedmiotu działalności krawiectwo, usługi krawieckie, wytwórnia makaronu, handel artykułami spożywczymi i przemysłowymi i poprzez wpisanie oznaczenia przedsiębiorcy J. S. – Zakład (...) , (...) – W.”.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia wniosku- k.58, kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej- k.59)

W dniu 28 sierpnia 2009 r. powód J. S. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej nr (...) z dniem 28 sierpnia 2009 r. wobec zaprzestania jej wykonywania. Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 28 sierpnia 2009 r. wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 28 sierpnia 2009 r. wpis dokonany pod numerem (...).

(kserokopia wniosku- k.60, decyzja Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 28 sierpnia 2009 r.- k.6, k.61)

Zakład Produkcyjny „S.– W.” spółka cywilna w G. na dzień zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej posiadała zaległości płatnicze wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Jej zaległość na FUS wynosiła 10.793,91 zł plus odsetki, zaległość na FUZ wynosiła 692,74 zł plus odsetki i zaległość na FP i FGŚP wynosiła 777,98 zł. Regulując te zaległości pozwany K. W. w dniu 30 października 2002 r. wpłacił na FUS kwotę 9.867,36 zł, w dniu 31 października 2002 r. wpłacił na FUZ kwotę 1.520,00 zł oraz w dniu 31 marca 2003 r. wpłacił na FUS kwotę 7.259,57 zł. Łącznie dokonane przez niego wpłaty na poczet zaległości spółki z tytułu nieuiszczonych składek na ubezpieczenia społeczne wyniosły 18.646,93 zł.

(zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, zeznania pozwanego K. W.- protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:58:18 – 00:59:06 w zw. z 00:32:38 – 00:44:03- koperta k.153, kserokopia informacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł.- k.25)

Przed Sądem Okręgowym w Sieradzu – Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych toczyło się w sprawie sygn. akt IV U 43/17 postępowanie z odwołania powoda J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł. z dnia 1 grudnia 2016 r. dotyczącej składek na ubezpieczenie społeczne za okres od sierpnia 2003 r. do września 2008 r. Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2017 r. wydanym w tej sprawie odwołanie powoda zostało oddalone.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, kserokopia decyzji- k.117, kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 28 kwietnia 2017 r. wydanego w sprawie sygn. akt IV U 43/17 z uzasadnieniem- k.118-123)

Przedmiotowych ustaleń stanu faktycznego Sąd dokonał
w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy oraz w oparciu o korespondujące z nimi zeznania pozwanego K. W. i częściowo tylko w oparciu o zeznania powoda J. S..

Jeśli chodzi o zeznania powoda, to Sąd nie dał im wiary w tej części, w której twierdził on, iż działalność gospodarcza prowadzona jako Zakład Produkcyjny (...) – W.” spółka cywilna w G. nie została nigdy wyrejestrowana. Jego zeznania w tym zakresie są całkowicie gołosłowne a przy tym przeczą im zeznania pozwanego K. W. znajdujące w pełni odzwierciedlenie w dokumentach w postaci podpisanego także przez powoda i jak sam przyznaje nawet złożonego przez niego w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosku o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej działalności prowadzonej przez Zakład Produkcyjny „S.– W.” spółka cywilna w G. wpisanej w ewidencji pod numerem (...) oraz decyzji Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 30 marca 2001 r. o wykreśleniu z ewidencji tej działalności z dniem 31 marca 2001 r. Sąd nie dał ponadto wiary zeznaniom powoda w tej części, w której twierdził on, iż wniosek z dnia 30 marca 2001 r. złożony przez niego w Urzędzie Miasta i Gminy D. nie dotyczył wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej działalności prowadzonej przez Zakład Produkcyjny „S. W.” spółka cywilna w G.. Jego zeznaniom bowiem w sposób oczywisty przeczy literalna treść tego wniosku. Jednocześnie Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda w tej części, w której twierdził on, iż podpis K. W. na tym wniosku nie był jego podpisem. Przede wszystkim pozwany K. W. w swoich zeznaniach potwierdził autentyczność swojego podpisu na tym dokumencie a ponadto sam powód, choć twierdził, że podpisu tego K. W. nie złożył twierdził jednocześnie, że podpis ten nie był sfałszowany.

Sąd nie dał też wiary zeznaniom powoda w tej części, w której twierdził on, iż kwota 18.646,93 zł, jaka została wpłacona przez pozwanego K. W. na poczet zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne należnych od Zakładu Produkcyjnego „S. – W.” spółka cywilna w G., została mu później wypłacona. Okoliczność ta nie znalazła potwierdzenia w żadnym z przeprowadzonych dowodów i twierdzenia powoda w tym zakresie okazały się całkowicie gołosłowne. Ponadto zaprzeczały im spójne i konsekwentne zeznania pozwanego K. W. oraz okoliczności tej nie przyznał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł..

Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii grafologa na okoliczność autentyczności podpisu K. W. pod wnioskiem z dnia 30 marca 2001 r. uznając, iż dowód ten nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie powód wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. i K. W. odszkodowania w kwocie 98.348,25 zł za to, iż kwota 18.646,93 zł wpłacona przez K. W. na poczet zaległości Zakładu Produkcyjnego „S.– W.” spółka cywilna w G. wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł. z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne została, jak twierdził, K. W. zwrócona.

Art. 415 kc stanowi, iż kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia. Przesłankami odpowiedzialności deliktowej jakie wynikają z powołanego przepisu są więc: powstanie szkody, zdarzenie, z którym ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy oznaczonego podmiotu – w tym wypadku czyn własny noszący znamiona winy oraz związek przyczynowy między działaniem sprawcy i szkodą. Jak wynika natomiast z art. 417 § 1 kc za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. Przesłankami odpowiedzialności deliktowej jakie wynikają z tego przepisu są więc: powstanie szkody, niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej oraz związek przyczynowy między tym działaniem lub zaniechaniem i szkodą. Zgodnie z ogólną regułą dowodową wynikającą z art. 6 kc, ciężar dowodu co do wszystkich wymienionych w art. 415 kc i art. 417 § 1 kc przesłanek odpowiedzialności spoczywa na poszkodowanym.

W przedmiotowej sprawie powód nie udowodnił, by pozwani Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. i K. W. wyrządzili mu jakąkolwiek szkodę. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że pozwany K. W. wpłacił pozwanemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. na poczet zaległości składkowych Zakładu Produkcyjnego „(...) – W.” spółka cywilna w G., jakie istniały na czas zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przez tą spółkę, kwotę 18.646,93 zł i kwota ta została przez Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł. zaliczona na poczet tych zaległości i nie była mu później zwrócona. Powód nie wykazał w żaden sposób, by w czasie wpłacania tej kwoty Zakład Produkcyjny „S. – W.” spółka cywilna w G., której to spółki był wspólnikiem, nie miał zaległości płatniczych wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)w Ł. z tytuł składek na ubezpieczenie społeczne. Nie wykazał on też w żaden sposób, by wpłacona kwota nie została zaliczona na poczet tych zaległości i by była ona zwrócona pozwanemu K. W..

Mając na uwadze powyższe, wobec braku wykazania szkody, Sąd oddalił powództwo o odszkodowanie jako niezasadne.

Powód wnosił także w przedmiotowej sprawie o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł., Miasta i Gminy D. i K. W. zadośćuczynienia w kwocie 120.000,00 zł za naruszenie jego dóbr osobistych. Sprecyzował na rozprawie, że dobra te to narażenie go na koszty i stratę czasu.

Art. 23 kc stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Zgodnie natomiast z art. 24 § 1 kc ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków w szczególność ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie (uregulowanych w art. 448 kc) może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy na wskazany cel społeczny.

Przepis art. 23 kc nie zawiera definicji dóbr osobistych a wymienione w nim dobra są podane jedynie przykładowo. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że dobra osobiste są to pewne wartości niematerialne łączące się ściśle z jednostką ludzką. Powód precyzując swoje roszczenie wskazywał, iż domaga się zasądzenia od pozwanych zadośćuczynienia za narażenie go na koszty i stratę czasu. Ponieważ dobra osobiste są wartościami niematerialnymi łączącymi się ściśle z jednostką ludzką, wskazywane przez powoda dobra materialne, które pozwani mieli naruszyć, dobrami osobistymi nie są. W tej sytuacji skierowane przez powoda przeciwko pozwanym powództwo o zadośćuczynienie oparte na podstawie art. 24 § 1 kc w zw. z art. 448 kc nie mogło zostać uwzględnione wobec braku wykazania naruszenia dóbr osobistych.

Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił także powództwo o zadośćuczynienie jako niezasadne.

Choć powód przegrał sprawę i jako taki powinien w myśl art. 98 kpc ponieść koszty procesu, to jednak Sąd zadecydował o nieobciążaniu go tymi kosztami, na co pozwala mu przepis art. 102 kpc. Sąd uznał bowiem, iż obciążeniu kosztami postępowania powoda, który samodzielnie sformułował żądanie pozwu a przy tym osiąga niewielkie dochody, sprzeciwiają się względy słuszności.