Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski

Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska

przy udziale Prokuratora: Moniki Rorat

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 r.

sprawy R. P. /P./ ur. (...) w B. s. J. i J. z d. S.

skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie:

I z dnia 28 czerwca 2010 r. sygn. akt II K 437/10 za przestępstwa:

a)  z art. 278 § 1 kk popełnione 14 stycznia 2010 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

b)  z art. 278 § 1 kk popełnione 2 lutego 2010 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

c)  z art. 278 § 1 kk popełnione 24 lutego 2010 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

d)  z art. 286 § 1 kk popełnione 1 marca 2010 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

e)  z art. 286 § 1 kk popełnione 1 marca 2010 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

za które to występki została następnie wymierzona kara łączna 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby oraz kara łączna grzywny w wysokości 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

-

przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 7 września 2011 r. sygn. akt II Ko 1837/11 zarządzono skazanemu wykonanie powyższej kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności zaliczając na jej poczet zatrzymanie od 25 do 26 lutego 2010r.;

-

postanowieniem, zaś Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 7 listopada 2017 r. sygn. akt II K 437/10 uznano, że czyn z pkt a) stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw i zamieniono wymierzoną za niego karę pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu umarzając postępowanie wykonawcze w tym zakresie, a także stwierdzając utratę mocy ww. kary łącznej pozbawienia wolności;

II z dnia 21 września 2010 r. sygn. akt II K 516/10 za przestępstwa:

a)  z art. 284 § 2 kk popełnione 7 marca 2010 r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

b)  z art. 190 § 1 kk popełnione 22 marca 2010 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

za które to występki została następnie wymierzona kara łączna 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby;

-

przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 21 października 2011 r. sygn. akt II Ko 1740/11 zarządzono skazanemu wykonanie powyższej kary łącznej 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III z dnia 21 lutego 2011 r. sygn. akt II K 1311/10 za przestępstwa:

a)  z art. 284 § 1 kk popełnione w marcu 2003 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

b)  z art. 286 § 1 kk popełnione 15 listopada 2003 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

za które to występki została następnie wymierzona kara łączna 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby oraz kara łączna grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

-

przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 15 grudnia 2011 r. sygn. akt II Ko 2807/11 zarządzono skazanemu wykonanie powyższej kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

1.  na podstawie art. 85 kk oraz art. 86 § 1 kk (w brzmieniach obowiązujących w okresie od 8 czerwca 2010 r. do 30 czerwca 2015 r.) w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) po rozwiązaniu kar łącznych pozbawienia wolności z wyroków opisanych w punktach II oraz III łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności z wyroków z punktów: I b, I c, I d, I e oraz II a, II b jak również III a oraz III b i wymierza R. P. karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  w pozostałym zakresie wyroki opisane w punktach I - III podlegają odrębnemu wykonaniu;

3.  na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

4.  na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w punkcie 1 (pierwszym) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu następujące okresy:

a)

• a)  zatrzymania w sprawie z wyroku z punktu I - od dnia 25 do 26 lutego 2010 r.;

  b)  odbywania kary w sprawie z wyroku z punktu II od dnia 8 stycznia 2015 r. do 8 stycznia 2016 r;

2.  zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu wydatków.

Sygn. akt II K 657/17

UZASADNIENIE

I

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 28 czerwca 2010 r. sygn. akt II K 437/10 R. P. został skazany za przestępstwa:

f)  z art. 278 § 1 kk popełnione 14 stycznia 2010 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 stawek dziennych po 10 złotych;

g)  z art. 278 § 1 kk popełnione 2 lutego 2010 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 stawek dziennych po 10 złotych;

h)  z art. 278 § 1 kk popełnione 24 lutego 2010 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 stawek dziennych po 10 złotych;

i)  z art. 286 § 1 kk popełnione 1 marca 2010 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 10 złotych;

j)  z art. 286 § 1 kk popełnione 1 marca 2010 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 10 złotych;

za które to występki została następnie wymierzona kara łączna 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz kara łączna grzywny w wysokości 140 stawek dziennych po 10 złotych.

/kserokopia ww. wyroku k. 22-23/

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 7 września 2011 r. sygn. akt II Ko 1837/11 zarządzono skazanemu wykonanie powyższej kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności zaliczając na jej poczet zatrzymanie od 25 do 26 lutego 2010 r.

/kserokopia ww. postanowienia k. 24/

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 7 listopada 2017 r. sygn. akt II K 437/10 uznano, że czyn wymieniony powyżej w pkt a) stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw i zamieniono wymierzoną za niego karę pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu umarzając postępowanie wykonawcze w tym zakresie, a także stwierdzając utratę mocy ww. kary łącznej pozbawienia wolności.

/odpis ww. postanowienia k. 72/

II

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 21 września 2010 r. sygn. akt II K 516/10 R. P. został za przestępstwa:

c)  z art. 284 § 2 kk popełnione 7 marca 2010 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 70 stawek dziennych po 10 złotych;

d)  z art. 190 § 1 kk popełnione 22 marca 2010 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

za które to występki została następnie wymierzona kara łączna 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.

/kserokopia ww. wyroku k. 27/

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 21 października 2011 r. sygn. akt II Ko 1740/11 zarządzono skazanemu wykonanie powyższej kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności.

/kserokopia w/w postanowienia k. 28/

III

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 21 lutego 2011 r. sygn. akt II K 1311/10 R. P. został za przestępstwa:

c)  z art. 284 § 1 kk popełnione w marcu 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych;

d)  z art. 286 § 1 kk popełnione 15 listopada 2003 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych;

za które to występki została następnie wymierzona kara łączna 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz kara łączna grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 10 złotych.

/kserokopia ww. wyroku k. 32/

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 15 grudnia 2011 r. sygn. akt II Ko 2807/11 zarządzono skazanemu wykonanie powyższej kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności.

/kserokopia ww. postanowienia k. 33/

Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 28 sierpnia 2015 roku sygn. akt III K 6/15 połączono ww. jednostkowe kary grzywny z wyroków Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 437/10, II K 516/10 oraz II K 1311/10, a także grzywnę w wymiarze 30 stawek dziennych po 20 złotych wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi z 12 sierpnia 2010 r. sygn. akt IV K 642/10 i wymierzono R. P. karę łączną grzywny w wysokości 210 stawek dziennych po 10 zł na poczet której zaliczono grzywny uiszczone w sprawach II K 437/10 oraz II K 516/10 uznając wymienioną przed chwilą karę łączną grzywny za wykonaną w całości.

/odpis ww. wyroku k. 37-40/

R. P. w izolacji penitencjarnej przebywa od 9 stycznia 2015 r. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, który realizuje w pozytywnym stopniu. Zachowanie skazanego jest oceniane jako bardzo dobre. Regulaminowo odnosi się do przełożonych. Prawidłowo układa relacje w celi mieszkalnej i grupie spacerowej. Nie przejawia tendencji do zachowań agresywnych i autoagresywnych. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Nie popełnia przekroczeń skutkujących wnioskami o wymierzenie kary dyscyplinarnej. Był ponad dziesięciokrotnie nagradzany. Jest zatrudniony jako pracownik gospodarczy. Wzorowo wywiązuje się ze swoich obowiązków. Prezentuje coraz bardziej krytyczną postawę wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia.

/opinia o skazanym k. 59-60/

Przy dokonywaniu powyższych ustaleń, Sąd opierał się na powoływanych dokumentach, którym przypisana została moc dowodowa, gdyż nie było wątpliwości, co do ich prawdziwości i rzetelności.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) w niniejszej sprawie miały zastosowanie przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r.

Wyrok łączny to instytucja karnoprocesowa, której zadaniem jest realizacja prawa karnego materialnego w zakresie kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami sądów na kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu.

Stosownie do treści art. 85 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

W myśl natomiast art. 86 § 1 kk karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności.

Stosownie do linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, zawarty w art. 85 kk zwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa. Przy kolejnych zbiegach obejmujących drugą, trzecią, itd. grupę przestępstw, zawsze wyjściowym punktem odniesienia będzie pozostawał ten chronologicznie „pierwszy wyrok”, zamykający kolejne „grupy przestępstw” pozostających w zbiegu. Oceny zbiegu realnego dokonywać należy z perspektywy postępowania sprawcy - czy kolejnych przestępstw dopuszcza się po wydaniu wobec niego wyroku (kolejnych wyroków), czy przed nim (nimi). Tylko te ostatnie tworzą zbieg realny, pozwalający na orzeczenie kary łącznej. (por. Uchwałę Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego w z dnia 25 lutego 2005r. I KZP 36/04 OSNKW 2005r. z. 2 poz. 13).

W świetle poczynionych ustaleń, w realnym zbiegu pozwalającym na orzeczenie kar łącznych pozostawały przestępstwa, za które R. P. został skazany w sprawach Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 437/10 (z wyłączeniem czynu popełnionego 14 stycznia 2010 r. gdyż stał się on wykroczeniem), II K 516/10 oraz II K 1311/10, gdyż zostały one popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw oraz wymierzono za nie kary tego samego rodzaju.

Stosownie do przytoczonego już wcześniej art. 86 § 1 kk karę łączną wymierza się od najwyższej z orzeczonych kar do ich sumy.

Biorąc pod uwagę wymiary jednostkowych kar pozbawienia wolności, wymiar kary łącznej w niniejszej sprawie kształtował się w granicach od 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 8 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawie art. 85 kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) wymierzył skazanemu R. P. karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając karę łączną w powyższych rozmiarach Sąd wziął pod uwagę bliski związek czasowy i przedmiotowy pomiędzy czynami objętymi wyrokami ze spraw II K 437/10 i II K 516/10, gdyż zostały one popełnione na przestrzeni niewiele ponad dwóch miesięcy oraz niemalże wszystkie wyczerpywały znamiona przestępstw przeciwko mieniu – z art. 278 § 1 kk lub art. 286 § 1 kk. Z drugiej jednak strony odległe było czasowe powiązanie wymienionych przed chwilą czynów z przestępstwami objętym wyrokiem sygn. akt II K 1311/10, gdyż te ostatnie zostały one popełnione znacznie wcześniej. W związku z tym, Sad zastosował zasadę mieszaną w bardzo znacznej części zbliżoną do absorpcji uwzględniając przy tym silnie dotychczasowy pozytywny przebieg resocjalizacji skazanego, a zwłaszcza bardzo dobrą opinię penitencjarną o R. P..

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu, a wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z 28 sierpnia 2015 roku sygn. akt III K 6/15 orzeczono karę łączną grzywny i uznano ją za wykonaną w całości.

Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres zatrzymania w sprawie z wyroku II K 437/10 (od dnia 25 do 26 lutego 2010 r.) oraz odbywania kary w sprawie z wyroku z punktu II K 516/10 od dnia 8 stycznia 2015 r. do 8 stycznia 2016 r.

Z uwagi na to, że skazany przebywa w warunkach izolacji penitencjarnej i pomimo tego, że pracuje nie posiada do dyspozycji środków pieniężnych, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w wyroku łącznym z 29 listopada 2017r.