Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2017 r.

Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Patrycja Abel-Mordasewicz

Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec

przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Adama Popka

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. sprawy

T. Ż. syna M. i R. z domu K.,

ur. (...) w M.,

oskarżonego o to, że:

W dniu 15 kwietnia 2017 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej relacji Z. – W. gm. S. kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości 20:52 – 1,79 mg/l, 21:10 – 1,61 mg/l, 21:44 – 1,23 mg/l, 21:47 – 1,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 marca 2017 roku sygn. akt IIK 40/17 i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na mocy wskazanego wyroku,

tj. o przestępstwo z art. 178a§ 4 k.k.

ORZEKA:

I. Oskarżonego T. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.178a§4 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) pozbawienia wolności;

II. Na podstawie art. 42§3 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio ;

III. Na podstawie art. 43a§2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 15 kwietnia 2017 roku w godzinach wieczornych oskarżony T. Ż. poruszał się samochodem osobowym marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) (d. wyjaśnienia oskarżonego T. Ż. k. 14-15).

Na trasie Z. – W. gmina S., T. Ż. został zatrzymany do kontroli drogowej. Oskarżony został na miejscu poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badania wykazały, że oskarżony T. Ż. miał o godzinie 20:52 - 1,79 mg/l, o godzinie 21:10 - 1,61 mg/l, o godzinie 21:44 – 1,23 mg/l zaś o godz. 21:47 – 1,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (d. protokół użycia alkotestu k.2-3).

Oskarżony T. Ż. był już wcześniej karany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 marca 2017 roku, w sprawie IIK 40/17/14 został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 Kodeksu Karnego na karę grzywny w rozmiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. Został też wobec niego orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 04 stycznia 2017 roku. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 09 kwietnia 2017 roku (d. odpis wyroku k. 15-16).

Oskarżony T. Ż. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż w dniu 15 kwietnia 2017 roku poruszał się samochodem należącym do jego matki R. S. drogą z W. do miejscowości Z.. Został zatrzymany do kontroli drogowej. Przeprowadzone badanie trzeźwości wykazało, że znajduje się on w stanie nietrzeźwości. Gdy wyjeżdżał z domu był trzeźwy. W W. wypił dwa piwa Halne (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15).

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one spójne z innymi zebranymi w sprawie dowodami.

Oskarżony T. Ż. w dniu 15 kwietnia 2017 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej relacji Z. – W. gm. S. kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości 20:52 – 1,79 mg/l, 21:10 – 1,61 mg/l, 21:44 – 1,23 mg/l, 21:47 – 1,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 marca 2017 roku sygn. akt IIK 40/17 i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na mocy wskazanego wyroku.

W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu w pełni wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycję art. 178 a § 4 k.k.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dobro prawne w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji), a nadto fakt, że mógł on spowodować zagrożenie dla innym pojazdów i pieszych.

Oskarżony T. Ż. był karany sądownie, w tym za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (d. dane o karalności k. 23-25).

W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego. Omyłkowo w punkcie I wyroku określono wymiar kary pozbawienia wolności, pomijając jednostkę czasową długości trwania kary tj. miesięcy.

Jednocześnie Sąd stwierdził, że nie zachodzi w stosunku do oskarżonego wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, uzasadniający możliwość skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary. Świadczą o tym warunki i właściwości osobiste oskarżonego, a zwłaszcza brak jakiegokolwiek poszanowania norm prawnych. Zarzucanego mu czynu tj. prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości dopuścił się bowiem po raz drugi, w krótkim odstępie czasu.

O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd orzekł po myśli art.
42 § 3 k.k. Przy orzekaniu dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Sąd miał na względzie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, jakie stwierdzono u oskarżonego, jak również jego uprzednią karalność.

Oskarżony T. Ż. nie pracuje, utrzymuje się jedynie z prac sezonowych i podejmowanych dorywczo, nie ma też istotnych składników majątku, stąd też Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.