Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 listopada 2017 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. (del.) Eliza Feliniak

Protokolant: Żaneta Maciąg, Kinga Śmigielska, Magdalena

Wodras

w obecności Prokuratora Mariusza Kuśnierka

po rozpoznaniu w dniach: 24 października 2016 roku, 18 listopada 2016 roku, 26 stycznia 2017 roku, 28 lutego 2017 roku, 31 marca 2017 roku, 27 kwietnia 2017 roku, 1 czerwca 2017 roku, 29 czerwca 2017roku, 13 września 2017 roku, 3 października 2017 roku, 7 listopada 2017 roku

sprawy

T. F. , urodzonego (...) w Ł., syna Z. i K. z d. S.

oskarżonego o to, że:

w dniu 16 lipca 2001 roku w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w kwocie 260.000 zł, stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że wprowadził przedstawiciela Banku w błąd co do swojej zdolności kredytowej, przedkładając mu nierzetelne, pisemne oświadczenie w zakresie wysokości osiąganych dochodów podając, że w (...) sp. z o.o. na stanowisku Dyrektora otrzymuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie 33.000 zł, a z tytułu umowy o dzieło kwotę ok. 4.000 zł miesięcznie, podczas gdy w rzeczywistości za okres od kwietnia do czerwca 2001 roku maksymalna kwota wypłat dla wszystkich pięciu pracowników (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wyniosła 26.101,71 zł, a dochodów z tytułu umów o dzieło w 2001 roku nie otrzymywał, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk, art. 294 § 1 kk i art. 11 § 2 kk

1.  uznaje oskarżonego T. F., w miejsce zarzucanego czynu, za winnego tego, że w dniu 16 lipca 2001 roku w Ł., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Bank (...) S.A. Oddział w Ł., aktualnie (...) Bank S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w kwocie 260.000 (dwustu sześćdziesięciu tysięcy) złotych, stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że wprowadził przedstawicieli Banku w błąd co do swojej zdolności kredytowej, przedkładając w Oddziale Banku w Ł., w celu uzyskania kredytu, nierzetelne zaświadczenie wystawione przez księgową (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) o wysokości osiąganych dochodów, z którego wynikało, że w ww spółce na stanowisku Dyrektora otrzymuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie 33.000 (trzydziestu trzech tysięcy) złotych, a z tytułu umowy o dzieło kwotę 4.000 (czterech tysięcy) złotych miesięcznie, podczas gdy w rzeczywistości wynagrodzenie to wynosiło 15 000 (piętnaście tysięcy) złotych brutto, zaś za okres od kwietnia do czerwca 2001 roku maksymalna kwota wypłat dla wszystkich pięciu pracowników (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wyniosła 26.101,71 (dwadzieścia sześć tysięcy sto jeden złotych siedemdziesiąt jeden groszy) złotych, a dochodów z tytułu umów o dzieło w 2001 roku nie otrzymywał, który to dokument oraz wynikające z niego nieprawdziwe okoliczności miały istotne znaczenie prawne dla udzielenia przedmiotowego kredytu, czym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art.286 § 1 k.k. w zw. z. art.11 § 3 k.k. oraz art.33§2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych każda stawka równoważna kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

2.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

3.  zwalania oskarżonego T. F. z obowiązku zwrotu kosztów sądowych przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.