Pełny tekst orzeczenia

Warszawa, dnia 15 lutego 2018 r.

Sygn. akt VI Ka 893/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :

Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska (spr.)

Sędziowie: SO Sebastian Mazurkiewicz

SR (del.) Justyna Dołhy

protokolant: protokolant sądowy – stażysta Renata Szczegot

przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka

po rozpoznaniu dnia 15 lutego 2018 r. w Warszawie

sprawy M. W. (1), syna Z. i B., ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie

z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt IV K 715/15

zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania.

SSR (del.) Justyna Dołhy SSO Małgorzata Bańkowska SSO Sebastian Mazurkiewicz

Sygn.akt VI Ka 893/17

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.

Racje ma skarżący, że sąd rejonowy dokonał dowolnej oceny dowodów zebranych w sprawie, czego konsekwencją było niesłuszne uznanie, że oskarżony M. W. (1), nie popełnił zarzuconego mu czynu z art.297§1kk.

Jak słusznie zostało wskazane w apelacji prokuratora, z zeznań świadka M. B. jasno wynikało jaka była procedura przy ubieganiu się o kredyt, a analiza wniosku złożonego przez M. W. (1) wskazywała jednoznacznie, że wniosek taki złożył on osobiście w placówce banku.

Nadto należy zauważyć, na co zwrócił uwagę świadek i co wprost wynika z pisma banku skierowanego do sądu /k.141/, że przy składaniu wniosku kredytowego nr (...), nie uczestniczył żaden pośrednik.

W tych okolicznościach, wyjaśnienia oskarżonego, w których zaprzecza, że osobiście składał przedmiotowy wniosek i załączniki, należało ocenić jako niewiarygodne.

Oskarżony nie potrafił, w żaden sposób uwiarygodnić twierdzenia, że przy tej czynności korzystał z pomocy pośrednika, nie potrafił wskazać jego personaliów, czy też podać jakiejkolwiek innej informacji, w oparciu o którą możliwe by było zweryfikowanie jego linii obrony.

Co prawda świadek T. H. mówił w swoich zeznaniach, że wniosek kredytowy, w sprawie M. W. (1), pochodził od pośrednika, była to kobieta N. C. /k.115v/, lecz nie pamiętał żadnych szczegółów tej transakcji bankowej.

Jego zeznania pozostawały w sprzeczności, nie tylko z depozycją świadka M. B. i informacją przekazaną z centrali banku, ale również z wyjaśnieniami samego oskarżonego, który twierdził, że pośrednikiem w jego spawie był mężczyzna w wieku ok.35-40 lat /k.50/.

Ta istotna sprzeczność w określeniu osoby, która miała rzekomo reprezentować M. W. (1), w banku przy składaniu wniosku kredytowego, świadczy o tym, że świadek T. H. nie może być uznany za wiarygodnego, a jego zeznania nie mogą stanowić wsparcia linii obrony podanej przez oskarżonego.

Mając powyższe na względzie , sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przeprowadzona przez sąd meritii jest wadliwa, bo dokonana wbrew zasadom logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, co narusza nomę art.7kpk, dlatego zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.

sso Małgorzata Bańkowska sso Sebastian Mazurkiewicz ssr/del/ Justyna Dołhy

VI Ka 893/17

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE