Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 2013/16

POSTANOWIENIE

Dnia 24 stycznia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Andrzej Dyrda (spr.)

Sędziowie SO Magdalena Balion-Hajduk

SO Anna Hajda

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2017 roku

sprawy z powództwa G. D. (D.)

przeciwko A. D. (poprzednio T.)

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Rejonowego w (...)

z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt VIII C 351/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Anna Hajda SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk

Sygn. akt III Cz 2013/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w(...) postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2016r. zawiesił rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 lutego 2016 roku w sprawie o sygn. akt VIII C 351/15.

Uzasadniając orzeczenie wskazał, że pozwana uprawdopodobniła zaistnienie przesłanek z art. 346 k.p.c., gdyż wezwanie na rozprawę zostało doręczone na niewłaściwy adres, a pozwana ponosiła koszty remontu, za przeprowadzenie którego zapłaciła pozwanemu gotówką.

Zażalenie na to postanowienie wniósł powód zarzucając naruszenie art. 346 k.p.c. przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na tym, że Sąd bezkrytycznie uznał, iż pozwana uprawdopodobniła, że jej niestawiennictwo na rozprawie było niezawinione i bezzasadnie przyjął, że przedstawione przez pozwaną dowody spowodowały zaistnienie uzasadnionych wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego.

Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez utrzymanie w mocy rygoru natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 lutego 2016 roku w sprawie o sygn. akt VIII C 351/15 oraz uznanie za niewiarygodne twierdzenie pozwanej, iż nie zawiniła odbioru przesyłki sądowej oraz, że pokryła koszty zakupu materiałów budowlanych do remontu, uwidocznione w załączonych fakturach. Nadto, że nie zaistniały uzasadnione wątpliwości co do zasadności wydanego wyroku zaocznego oraz zmianę twierdzenia sądu I instancji, że zaistniały uzasadnione wątpliwości co do zasadności wydanego wyroku zaocznego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 346 § 1 k.p.c. sąd, na wniosek pozwanego, zawiesi rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu, jeżeli wyrok ten został wydany z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jego wydania albo jeżeli pozwany uprawdopodobni, że jego niestawiennictwo było niezawinione, a przedstawione w sprzeciwie okoliczności wywołują wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego.

Naruszenie przepisów o dopuszczalności wydania wyroku zaocznego polega na wadliwym zastosowaniu art. 339 - 341 k.p.c.

Odnosząc się do przesłanek wskazanych w art. 346 § 1 k.p.c., należało w pierwszej kolejności stwierdzić, że doręczenie zastępcze na k. 34 nie mogło zostać uznane za skuteczne, ze względu na nieprawidłowości w oznaczeniu miejsca zamieszkania pozwanej. Wskazać nadto, że wątpliwości co do aktualnego miejsca zamieszkania pozwanej zostały wskazane na rozprawie w dniu 11 lutego 2016r. jednak pomimo to wyrok zaoczny został wydany z doręczeniem na wszystkie znane adresy pozwanej. Pomimo odebrania przez nią osobiście odpisu wyroku zaocznego z adresu w Z. na ul. (...), nie mogło to sanować doręczenia z k. 34, gdyż prawidłowe oznaczenie jej aktualnego miejsca zamieszkania to ul. (...) of/1 w Z..

Również przedłożone przez pozwaną dowody (k. 50 - 126) przeczą twierdzeniom zawartym w pozwie, aby to powód poniósł koszty zakupu materiałów budowlanych, co przekłada się na zaistnienie wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego, w szczególności, iż roszczenie to nie zostało poparte żadnymi dowodowymi, poza twierdzeniami powoda.

Mając na uwadze powyższe argumenty, Sąd Okręgowy z mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., uznając zażalenie powoda za bezzasadne, orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSO Anna Hajda SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk

III Cz 2013/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE