Sygn. akt IIK 273/17
Dnia 18 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
w obecności prokuratora R.. B. K.
po rozpoznaniu dnia 15.12.2017 r. sprawy
K. N. s. R. i H. z domu M.,
ur. (...) w M.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 27 listopada 2012 roku, w sprawie IIK 679/12 za przestępstwa z art. 190 a § 1 k.k. i inne popełnione w okresie od października 2011 roku do 24 września 2012 roku na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech); postanowieniem z dnia 23.05.2014 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności – obliczenie kary 24.06.2019 r. do 15.03.2020 r.;
2. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 15 stycznia 2013 roku, w sprawie IIK 602/12 za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i inne popełnione we wrześniu 2011 roku , 01 czerwca 2012 r., w sierpniu 2011 r., w okresie od kwietnia 2012 roku do dnia 08 czerwca 2012 roku na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; obliczenie kary 24.06.2017 roku do dnia 24.06.2019 roku;
3. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 10 października 2017 roku, w sprawie IIK 237/17 za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. popełnione w dniu 21 marca 2013 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; obliczenie kary 15.03.2020 r. do dnia 11.09.2020 r.
O R Z E K A :
I. Na podstawie art. 569 § 1 k.p.k., art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy skazanemu K. N. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1,2 i 3 w ten sposób, że wymierza mu karę łączną w wymiarze 3 (trzech) kat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;
II. Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy dotychczas odbytych kar w połączonych sprawach z zaliczeniem okresu skrócenia kary o 100 (sto) dni w sprawie IIK 679/12;
III. Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zwarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania;
IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. K. kwotę 120 zł oraz kwotę 27,60 zł tytułem podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu;
V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Sąd ustalił , co następuje :
Wnioskujący o wydanie wyroku łącznego K. N. skazany został prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 27 listopada 2012 roku, w sprawie IIK 679/12 za przestępstwa z art. 190 a § 1 k.k. i inne popełnione w okresie od października 2011 roku do 24 września 2012 roku na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech); postanowieniem z dnia 23.05.2014 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności – obliczenie kary 24.06.2019 r. do 15.03.2020 r.;
2. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 15 stycznia 2013 roku, w sprawie IIK 602/12 za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i inne popełnione we wrześniu 2011 roku , 01 czerwca 2012 r., w sierpniu 2011 r., w okresie od kwietnia 2012 roku do dnia 08 czerwca 2012 roku na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; obliczenie kary 24.06.2017 roku do dnia 24.06.2019 roku;
3. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 10 października 2017 roku, w sprawie IIK 237/17 za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. popełnione w dniu 21 marca 2013 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; obliczenie kary 15.03.2020 r. do dnia 11.09.2020 r.
W dniu 06 września 2017 roku skazany K. N. złożył wniosek o wydanie w stosunku do niego wyroku łącznego obejmującego powyższe prawomocne skazania.
Sąd zważył , co następuje:
O tym, czy zachodzą w konkretnym wypadku przesłanki do orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym, decyduje przepis art. 85 kk. Zgodnie z tym przepisem jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, w całości lub w części kary lub kary łączne.
Jak wynika z analizy akt sprawy skazanemu do wykonania zostały wprowadzone kary orzeczone wyrokami w sprawach IIK 679/12, IIK 602/12 i IIK 237/17 i kary te, w rozważanym stanie prawnym będą podlegały łączeniu.
Dlatego też połączono skazanemu kary pozbawienia wolności, podlegające obecnie wykonaniu, opisane w punktach 1, 2, i 3 wyroku orzeczono wobec niego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.
Jako okoliczności wpływające na wymiar kary łącznej, Sąd miał na uwadze wnioski wynikające z opinii Dyrektora Zakładu Karnego (k. 25v). Z tej opinii wynika, że zachowanie skazanego jest oceniane jako poprawne. W stosunku do popełnionych przestępstw wykazuje krytyczny stosunek. Nie był karany dyscyplinarnie, był trzykrotnie nagradzany regulaminowo. Nie sprawia problemów natury wychowawczej. Wobec przełożonych przyjmuje regulaminową postawę, dba o ład i porządek w celi, w grupie współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Uczestniczy w zajęciach świetlicowych. Utrzymuje kontakt z najbliższą rodziną. Obecnie jest zatrudniony nieodpłatnie.
W tej materii zachodzą w pełni warunki do takiego połączenia orzeczonych wobec skazanego kar pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 577 k.p.k. Sąd orzekł o zaliczeniu na poczet orzeczonej kary łącznej okresu dotychczas odbytych kar w połączonych sprawach, z zaliczeniem okresu skrócenia kary o 100 (sto) dni w sprawie IIK 679/12..
Pozostałe zaś rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, nie objęte wyrokiem łącznym pozostawił do odrębnego wykonania.
O wynagrodzeniu za obronę z urzędu wykonywaną wobec skazanego, Sąd orzekł na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze.
Skazany jest pozbawiony wolności, stąd też Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości.