Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 stycznia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni, Wydział I Cywilny

w składzie

Przewodniczący: SSR Adrianna Gołuńska-Łupina

Protokolant: Małgorzata Wilkońska

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018r. w Gdyni

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w G.

przeciwko K. H.

o zapłatę

I.  Zasądza od pozwanej K. H. na rzecz powódki (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w G. kwotę 6 141 zł. 32 gr. (sześć tysięcy sto czterdzieści jeden złotych 32/100) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 08 marca 2016r. do dnia zapłaty, przy czym jest to zobowiązanie solidarne z należnością wynikająca z prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 18 kwietnia 2016 roku wydanego przez Referendarza Sądowego Sądu Rejonowego w Gdyni wydanego w sprawie I Nc 413/16 w stosunku do pozwanych M. Ś. (1) i M. S.;

II.  Zasądza od pozwanej K. H. na rzecz powódki (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w G. kwotę 2725 zł (dwa tysiące siedemset dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, przy czym jest to zobowiązanie solidarne z kosztami procesu wynikającymi z prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 18 kwietnia 2016 roku wydanego przez Referendarza Sądowego Sądu Rejonowego w Gdyni wydanego w sprawie I Nc 413/16 w stosunku do pozwanych M. Ś. (1) i M. S.;

III.  Nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Gdyni na rzecz pełnomocnika z urzędu radcy prawnego T. U. kwotę 2952 zł. ( dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote), na którą składa się kwota 2400 zł. plus 552 zł. podatku VAT - tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pozwanej K. H.;

Sygn. akt I C 19/17

UZASADNIENIE

Powódka (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...) w G. wniosła pozew przeciwko K. H., M. Ś. (1) oraz M. S. domagając się zapłaty solidarnie kwoty 6.141,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, iż pozwanej przysługuje prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w G., a pozwani M. Ś. (1) oraz M. S. zamieszkują razem z nim i w związku z tym zobowiązani do uiszczania opłat z tytułu uczestniczenia w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, nieruchomości wspólnych i nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnych z postanowieniami statutu, co wynika z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i statutu powódki. Z powyższego tytułu pozwani posiadają zadłużenie w wysokości 6.141,32 zł za okres od dnia 01 sierpnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, na co składają się opłaty eksploatacyjne w wysokości 6.069,12 zł, odsetki ustawowe w wysokości 66,20 zł oraz koszty upomnienia w wysokości 6,00 zł.

(pozew k. 3-4)

W dniu 18 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt I Nc 413/16 Sąd Rejonowy w Gdyni wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zasądzając zgodnie z żądaniem pozwu.

(nakaz zapłaty k. 25)

Pozwana K. H. wniosła sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości. Wniosła o jego uchylenie, oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie powoda kosztami postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że jest osobą chorą psychicznie, wykorzystaną do nabycia prawa do odrębnej własności lokalu będącego przedmiotem pozwu, o czym nie wiedziała, na dowód czego wskazała, że Prokuratura Rejonowa w Gdyni prowadzi postępowanie w tym przedmiocie w sprawie o sygn. III Ds. 159/15. Podniosła, że jest bezdomna, chora i nigdy nie zamieszkiwała w niniejszym lokalu.

(sprzeciw k. 43-46)

Pozwana w toku postępowania podnosiła, iż wniosła do Sądu Rejonowego w Kołobrzegu pozew o unieważnienie aktu notarialnego z dnia 11 czerwca 2016 roku będącego podstawą nabycia własności przez pozwaną K. H.. Złożyła również wniosek o zawieszenie postępowania, który nie został uwzględniony)

(rozprawa z dnia 19 października 2017 roku k. 93, postanowienie z dnia 15 grudnia 2017 roku k. 102)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana K. H. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w G. w budynku przy ul. (...) i jest członkiem powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej.

(okoliczność ustalona w oparciu o wydruk z księgi wieczystej (...) k. 86-92)

Powodowa Spółdzielnia obciążała pozwanych za okres od 01 sierpnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku miesięcznymi opłatami z tytułu kosztów zarządu nieruchomością wspólną, opłat eksploatacyjnych oraz funduszu remontowego zgodnie ze statutem spółdzielni. Na dzień 31 grudnia 2015 roku za okres od 01 sierpnia 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku pozwani zobowiązani byli uiścić łączne zaległe opłaty wraz z odsetkami od w wysokości 6.141,32 zł.

(dowód: fragment statutu spółdzielni k. 10-12, kartoteka finansowa k. 13)

Pozwana otrzymała wezwania do zapłaty z dnia 20 stycznia 2016 roku oraz z dnia 17 lutego 2016 roku ze wskazaniem wysokości należnego do zapłaty zobowiązania wraz z istniejącym saldem.

(dowód: wezwania do zapłaty k. 14-15)

Nie toczy się postępowanie o unieważnienie aktu notarialnego z dnia 10 czerwca 2010 roku.

(dowód: pismo Sądu Rejonowego w Kołobrzegu k. 99)

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił po rozważeniu całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci dowodów z dokumentów.

Oceniając materiał dowodowy Sąd uznał, iż dowody z dokumentów są wiarygodne, albowiem żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności tych dokumentów, prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, ani też żadna ze stron nie zaprzeczyła. Kwestią sporną, podnoszoną przez pozwaną K. H. było jedynie istnienie jej prawa własności do przedmiotowego lokalu.

Należy podnieść, że pozwana w żaden sposób nie wykazała, aby faktycznie podnoszone przez nią okoliczności miały miejsce. Wskazała, że złożyła pozew o unieważnienie aktu notarialnego z dnia 11 czerwca 2010 roku, który był podstawą wpisania jej w księdze wieczystej o numerze (...) jako właściciela. Jednak jak wynika z informacji nadesłanych przez Sąd Rejonowy w Kołobrzegu I Wydział Cywilny, prawdą jest, że K. H. złożyła pozew, jednak obarczony on jest brakami formalnymi, które nie zostały przez jej pełnomocnika usunięte w wyznaczonym terminie. W obecnym stanie prawnym uznać należy, że na drodze postępowania sądowego nie toczy sprawa o unieważnienie ww. aktu notarialnego, a więc brak jest podstaw do twierdzenia, że pozwana K. H. nie jest właścicielem mieszkania przy ul. (...) i członkiem powodowej spółdzielni. Posiada ona zatem legitymację procesową czynną do udziału w procesie. Z tego też powodu brak było podstaw do zawieszenia niniejszego postępowania.

W niniejszej sprawie powodowa Spółdzielnia Mieszkaniowa dochodziła zapłaty kosztów zarządu nieruchomością wspólną i kosztów mediów za okres od 01 sierpnia 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku.

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 15 grudnia 2000 roku (Dz. U z 2013 r. poz. 1222) członkowie spółdzielni będący właścicielami lokali są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Jak stanowi ust. 6 ² ww. artykułu opłaty, o których mowa w ust. 1, wnosi się co miesiąc z góry do 10 dnia miesiąca. Statut spółdzielni może określić inny termin wnoszenia opłat, nie wcześniejszy jednak niż ustawowy.

Przede wszystkim wskazać należy, iż zadłużenie pozwanych zostało obliczone prawidłowo i stanowi kwotę 6.141,32 zł. Jak wynika ze zgromadzonych dokumentów, powyższa kwota nie była kwestionowana przez pozwaną K. H., o czym pozwana była zawiadamiana.

Podkreślić przy tym należy, iż nie ulega wątpliwości, iż w okresie objętym żądaniem pozwu pozwana nie dokonywała na rzecz powódki wpłat, do jakich zobowiązana była zgodnie ze statutem powodowej spółdzielni i ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie na mocy art. 4 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych Sąd zasądził w punkcie pierwszym wyroku od pozwanej na rzecz powódki kwotę 6.141,32 zł. Nadto, na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. Sąd przyznał powódce od pozwanej odsetki ustawowe za opóźnienie od zaległości zgodnie z żądaniem pozwu od dnia 08 marca 2016 roku do dnia zapłaty, przy czym zobowiązanie to jest solidarne z należnością wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 18 kwietnia 2016 roku wydanego w sprawie o sygn. akt I Nc 413/16 w stosunku do pozwanych M. Ś. (1) i M. S..

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) i zasądził od przegrywającej proces w całości pozwanej (solidarnie z pozwanymi M. Ś. (2) i M. S.) na rzecz powódki kwotę 2.725 zł, na którą składa się opłata sądowa od pozwu (308 zł), wynagrodzenie fachowego pełnomocnika – radcy prawnego w stawce minimalnej (2400 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). Nadto na podstawie § 9 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1715) przyznano radcy prawnemu T. U. kwotę 2.952 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, na którą składają się kwota 2.400 zł oraz 23 % podatku VAT od tej kwoty, tj. 552 zł.