Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 września 2017 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący : SSR Katarzyna Garbarczyk

Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska

w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G. –Sebastian Pilch

po rozpoznaniu w dniu 21.09.2017 roku sprawy:

W. S.

syna J. i M. z d. D.

urodz. (...) w W.

skazanego:

I.  Prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 10 grudnia 2014 roku, w sprawie V K 663/14, mocą którego połączono:

1a). wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 3 lipca 2009 roku w sprawie II K 359/08, którym skazano oskarżonego za 15 czynów z art. 286§1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk popełnionych w warunkach ciągu przestępstw na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł, oddano oskarżonego pod dozór kuratora, postanowieniem SR w Pruszkowie z 7.10.2010 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności zaś postanowieniem SR w Pruszkowie z 7.04.2010 rok u karę grzywny zamieniono karę pozbawienia wolności, skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 9.11.2012 roku do 9.11.2014 roku,

1b). wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 17 grudnia 2013 roku w sprawie II K 149/13, za czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 270§1 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności

2) i na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono skazanemu okres wykonanej kary w sprawie od dnia 9.11.2012 roku do 9.11.2014r.;

- okresy zaliczone na poczet kary od 9.11.2012 roku do 16.04.2015 roku, od 27.11.2016 roku do 19.12.2016 roku; początek kary 27.11.2016 roku koniec kary 19.12.2016 roku;

3a). wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 28.12.2009 roku w sprawie VK 2065/08 za czyn z art. 279§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności wykonanie którą warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, orzeczono karę grzywny 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej równej kwocie 10 zł, na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania w dniach 14 i 15.10.2008 roku , oddano oskarżonego pod dozór kuratora; postanowieniem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 27.09.2011 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary oraz ustalono, iż kara grzywny w pozostałym do wykonania wymiarze nie podlega wykonaniu, oskarżony rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności 9.11.2014 roku na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 14.10.2008roku do 15.10.2014 roku

3b) . wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18.05.2009 roku w sprawie V K 666/09 za czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 286§3 kk w zb. z art. 270§1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, postanowieniem SR w Pruszkowie z 16.12.2011 roku zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności

4). i na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85 kk , art. 87 kk w miejsce kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczono karę łączną 1 rok i 1 miesiąca pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniach 14.10.2008 roku i 15.10.2008 roku oraz okres wykonanej kary od dnia 9.11.2014 roku do 10.12.2014 roku;

- początek odbywania kary 19.12.2016 roku - koniec kary 16.01.2018 roku;

5) . nadto umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z 17.08.2005 roku w sprawie II K 198/04, Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18.05.2007 roku w sprawie V K 861/07, Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie z 27.09.2011 roku w sprawie IX 114/11; ustalono, że w pozostałym zakresie poszczególne orzeczenia z wyroków podlegających łączeniu, a nie objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

II.  Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19.04.2017 roku w sprawie II K 457/16 za popełnione: w bliżej nieokreślonej dacie w okresie od dnia 15.03.2016 roku do dnia 19.03.2016 roku przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody; za popełnione w dniu 19.03.2016 roku przestępstwo z art. 284§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody; orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- początek odbywania kary 16.01.2018 roku - koniec kary 15.07.2019 roku.

o r z e k a

1.  Na podstawie art. 568a§1 pkt 2 kpk, art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86§1 i 4 kk łączy karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym opisanym w pkt I w rozmiarze 1 ( jeden) roku i 1( jeden) miesiąca pozbawienia wolności ( ppkt.4 ) i karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w pkt II i wymierza skazanemu W. S. karę łączną 2 (dwa) lat i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności.

2.  Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt I powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach.

3.  Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdza, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

4.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. B. N. kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 27,60 ( dwadzieścia siedem złotych 60/100) tytułem 23% podatku VAT.

5.  Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 188/17

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. S. został skazany:

I.  Prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 10 grudnia 2014 roku, w sprawie V K 663/14, mocą którego połączono:

1a). wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 3 lipca 2009 roku w sprawie II K 359/08, którym skazano oskarżonego za 15 czynów z art. 286§1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk popełnionych w warunkach ciągu przestępstw na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł, oddano oskarżonego pod dozór kuratora, postanowieniem SR w Pruszkowie z 7.10.2010 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności zaś postanowieniem SR w Pruszkowie z 7.04.2010 rok u karę grzywny zamieniono karę pozbawienia wolności, skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 9.11.2012 roku do 9.11.2014 roku,

1b). wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 17 grudnia 2013 roku w sprawie II K 149/13, za czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 270§1 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności

2) i na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono skazanemu okres wykonanej kary w sprawie od dnia 9.11.2012 roku do 9.11.2014r.;

- okresy zaliczone na poczet kary od 9.11.2012 roku do 16.04.2015 roku, od 27.11.2016 roku do 19.12.2016 roku; początek kary 27.11.2016 roku koniec kary 19.12.2016 roku;

3a). wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 28.12.2009 roku w sprawie VK 2065/08 za czyn z art. 279§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności wykonanie którą warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, orzeczono karę grzywny 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej równej kwocie 10 zł, na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania w dniach 14 i 15.10.2008 roku, oddano oskarżonego pod dozór kuratora; postanowieniem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 27.09.2011 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary oraz ustalono, iż kara grzywny w pozostałym do wykonania wymiarze nie podlega wykonaniu, oskarżony rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności 9.11.2014 roku na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 14.10.2008roku do 15.10.2014 roku

3b). wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18.05.2009 roku w sprawie V K 666/09 za czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 286§3 kk w zb. z art. 270§1 kk w zb. z art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, postanowieniem SR w Pruszkowie z 16.12.2011 roku zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności

4). i na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85 kk , art. 87 kk w miejsce kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczono karę łączną 1 rok i 1 miesiąca pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniach 14.10.2008 roku i 15.10.2008 roku oraz okres wykonanej kary od dnia 9.11.2014 roku do 10.12.2014 roku;

- początek odbywania kary 19.12.2016 roku - koniec kary 16.01.2018 roku;

5). nadto umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z 17.08.2005 roku w sprawie II K 198/04, Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18.05.2007 roku w sprawie V K 861/07, Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie z 27.09.2011 roku w sprawie IX 114/11; ustalono, że w pozostałym zakresie poszczególne orzeczenia z wyroków podlegających łączeniu, a nie objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

II.  Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19.04.2017 roku w sprawie II K 457/16 za popełnione: w bliżej nieokreślonej dacie w okresie od dnia 15.03.2016 roku do dnia 19.03.2016 roku przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody; za popełnione w dniu 19.03.2016 roku przestępstwo z art. 284§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody; orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- początek odbywania kary 16.01.2018 roku - koniec kary 15.07.2019 roku.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów tj. : odpis wyroku II K 457/16 k.4, VK 663/14 k. 6, obliczenie kary k. 10, karta karna k. 17-18, opinia o skazanym k. 22-23, akta sprawy II K 457/16.

Na wstępie podnieść należy, iż Sąd przy rozpoznaniu niniejszej sprawy miał na uwadze postanowienia art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZU z 20 marca 2015 roku, poz. 369).

W myśl postanowień art. 85§ 1 kk - jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Zgodnie z § 2 tego artykułu -podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu – o czym mówi §3 art. 85kk.

Zgodnie natomiast z art. 86§ 1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

Sąd działając w oparciu o art. 568a§1 pkt 2 kpk, art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86§1 i 4 kk połączył skazanemu karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym opisanym w pkt I w rozmiarze 1 ( jeden) roku i 1( jeden) miesiąca pozbawienia wolności ( ppkt.4 ) i karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w pkt II i wymierzył skazanemu W. S. karę łączną 2 (dwa) lat i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara jednostkowa została wymierzona w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar to 2 lata i 7 miesięcy pozbawienia wolności). Stosując przy wymiarze kary łącznej jednocześnie zasadę absorpcji i kumulacji, Sąd uwzględnił stopień zawinienia oskarżonego –przestępstw dopuścił się z winy umyślnej - wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości, przeciętną opinię z okresu dotychczas odbywanej kary pozbawienia wolności (opinia k.22-23). W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione.

W myśl podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt I powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności, Sąd zaliczył skazanemu okres kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach, stwierdzając - na podstawie art. 576§1 kpk - iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. B. N. kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 27,60 ( dwadzieścia siedem złotych 60/100) tytułem 23% podatku VAT -kierując się treścią Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa