Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ua 10/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jacek Witkowski

Sędziowie:

SSO Jerzy Zalasiński (spr.)

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Siedlcach

na rozprawie sprawy z wniosku D. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o wysokość jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy

na skutek apelacji wnioskodawczyni D. W.

od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 lutego 2013r. sygn. akt IV U 162/12

oddala apelację.

Sygn. akt IV Ua 10/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 19.IV.2012r. (...) Oddział w S. przyznał D. W. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy.

Podstawą do wydania decyzji było ustalenie przez Komisję Lekarską 1% uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy i wyliczenie odszkodowania w wysokości 680zł.

W odwołaniu od decyzji D. W. podniosła, iż w jej ocenie doznała większego uszczerbku na zdrowiu. Zdaniem ubezpieczonej wysokość uszczerbku powinna być ustalona w granicach od 10 do 25%. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie i powołał się na stanowisko Komisji Lekarskiej stwierdzającej 1% uszczerbek na zdrowiu.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 lutego 2013r. Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie. Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że ubezpieczona doznała 1% uszczerbku na zdrowiu. Sąd powołał biegłych sądowych: laryngologa, neurologa i chirurga, którym zlecił wykonanie opinii w przedmiocie wysokości uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy ubezpieczonej. Biegli ustalili ostatecznie wysokość uszczerbku na zdrowiu na 1%.

Sąd w pełni podzielił opinię lekarzy biegłych, ponieważ jest ona wyczerpująca i jak wynika z jej treści została oparta na szczegółowej analizie dokumentacji medycznej i wnikliwym badaniu wnioskodawczyni.

Od wyroku tego apelację złożyła ubezpieczona D. W. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, ewentualnie o dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych i na podstawie tej opinii zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie wyższego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu apelacji zakwestionował prawidłowość ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu dokonanego przez Sąd Rejonowy w oparciu o opinię biegłych laryngologa, neurologa i chirurga.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja jest niezasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje.

Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń i wydał trafne, odpowiadające prawu rozstrzygnięcie. Logicznie uzasadnił swoje stanowisko. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i ocenę prawną Sądu I instancji, zatem nie zachodzi konieczność ich powtarzania (por. wyrok Sądu Najwyższego z 08.10.1998r. IICKN 923/97, OSNC 1999/3/60). Odnosząc się do zarzutów apelacji podnieść należy, że w żaden sposób nie podważają one prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Badając trafność zarzutów zawartych w apelacji, a zwłaszcza prawidłowości przeprowadzonego dowodu z opinii biegłych Sąd Okręgowy dopuścił dodatkowo dowód z opinii innych biegłych laryngologa i neurologa. W swojej opinii biegli stwierdzili uszczerbek na zdrowiu D. W. powstały na skutek wypadku przy pracy w rozmiarze 1%. Sąd Okręgowy podzielił opinię tych biegłych. Opinia została wydana po przeprowadzeniu badania laryngologicznego oraz neurologicznego. Biegli zapoznali się z przebiegiem dotychczasowego leczenia i dokumentacją lekarską. Opinia biegłych jest zbieżna ze stanowiskiem biegłych wydających opinię dla Sądu I instancji oraz ze stanowiskiem Komisji Lekarskiej ZUS. W tej sytuacji niezasadny okazał się wniosek o powołanie kolejnych biegłych.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 385 kpc orzekł jak w wyroku.

IV Ua 10/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE