Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 maja 2018 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Dagmara Kos

Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak

po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.

przeciwko T. R.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego T. R. na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.364.387,95 (jeden milion trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt siedem złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 997.000,00 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem tysięcy) złotych od dnia 20 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty z zastrzeżeniem pozwanemu prawa do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie jego odpowiedzialności do nieruchomości położonej we W., gm. S., oznaczonej numerami działek (...), dla której Sąd Rejonowy w Wieluniu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...),

2.  zasądza od pozwanego T. R. na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 10.817,00 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

3.  zasądza od pozwanego T. R. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu kwotę 68.220,00 (sześćdziesiąt osiem tysięcy dwieście dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony.

Sygn. akt I C 41/18

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 23 grudnia 2017 r. powód Syndyk Masy Upadłości (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego T. R. nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym kwoty 1.364.387,95 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 997.000,00 zł od dnia 20 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty z zastrzeżeniem pozwanemu prawa do powoływania się w toku egzekucji zasądzonego od niego świadczenia pieniężnego na ograniczenie jego odpowiedzialności do nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne o numerach (...), położonej we W., dla której Sąd Rejonowy w Wieluniu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) oraz o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazywał, iż w przedmiotowej sprawie działa jako wierzyciel hipoteczny. Podawał, że hipoteka została ustanowiona przez pozwanego jako zabezpieczenie roszczeń (...) w W. z siedzibą w W. z tytułu kredytu udzielonego B. R. umową nr (...) r. z dnia 12 lutego 2014 r., który to kredyt nie był terminowo spłacany wobec czego wskazana umowa kredytu została wypowiedziana.

(pozew- k.2-14)

Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty
w postępowaniu nakazowym sprawa została przekazana do rozpoznania w postępowaniu upominawczym.

(zarządzenie z dnia 5 stycznia 2018 r.- k.887)

Nakazem zapłaty z dnia 5 stycznia 2018 r. wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie sygn. akt I Nc 131/17 Sąd Okręgowy w Sieradzu nakazał pozwanemu aby zapłacił powodowi kwotę 1.364.387,95 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 997.000,00 zł od dnia 20 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty z zastrzeżeniem pozwanemu prawa powoływania się na ograniczenie jego odpowiedzialności do nieruchomości położonej we W., gm. S., oznaczonej numerami działek (...), dla której Sąd Rejonowy w Wieluniu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) oraz kwotę 7.217,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu a na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu kwotę 68.220,00 zł tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłaty albo wniósł w tymże terminie sprzeciw.

(nakaz zapłaty wydany w spawie sygn. akt I Nc 131/17- k.889)

W dniu 29 stycznia 2018 r. pozwany wniósł sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa ewentualnie w przypadku uwzględnienia powództwa o nieobciążanie go kosztami sądowymi i kosztami zastępstwa procesowego, gdyż nie dał powodu do wytoczenia powództwa. Pozwany zarzucał, iż powód przed wszczęciem procesu nie wyczerpał możliwości polubownego załatwienia sporu, gdyż wezwanie do zapłaty skierował na adres, pod którym pozwany nie mieszka.

(sprzeciw pozwanego- k.894-895)

Na rozprawie w dniu 9 marca 2018 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo a pozwany nie stawił się.

(protokół rozprawy z dnia 9 marca 2018 r. na płycie CD 00:00:18 – 00:03:479- koperta k.946)

W piśmie procesowym z dnia 5 marca 2018 r. powód wnosił o wydanie wyroku zgodnie z żądaniem pozwu i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego.

(pismo procesowe powoda- k.950-956)

Na rozprawie w dniu 11 maja 2018 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo a pozwany nie stawił się.

(protokół rozprawy z dnia 11 maja 2018 r. na płycie CD 00:00:14 – 00:06:52- koperta k.994)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 12 lutego 2014 r. (...) w W. z siedzibą w W. zawarła z B. R. umowę kredytu zabezpieczonego hipoteką nr (...). Na podstawie tej umowy B. R. otrzymała kredyt w kwocie 997.000,00 zł na zakup nieruchomości położonej we W. gm. S., oznaczonej numerami działek (...), dla której Sąd Rejonowy w Wieluniu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) na okres do 1 lutego 2024 r. Strony umowy zgodnie ustaliły, iż zabezpieczeniem kredytu będzie hipoteka na rzecz (...) w W. z siedzibą w W. ustanowiona na wskazanej nieruchomości. Zgodnie z umową wypłata kredytu miała nastąpić po podpisaniu umowy, uiszczeniu opłat i prowizji na rzecz (...) w W. z siedzibą w W. i ustanowieniu prawnych zabezpieczeń spłaty kredytu określonych w umowie oraz przedstawieniu potwierdzenia ustanowienia hipoteki.

(bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.26-30, kserokopia harmonogramu spłaty- k.36-38)

W dniu 13 lutego 2014 r. pozwany T. R. stawił się w Kancelarii Notarialnej notariusz M. P. w L., gdzie złożył oświadczenie o ustanowieniu na rzecz (...) w W. z siedzibą w W. hipoteki na miejscu pierwszym do kwoty 1.495.500,00 zł na działkach nr (...) położonych we W. gm. S., objętych księgą wieczystą KW nr (...) w celu zabezpieczenia wierzytelności głównej w kwocie 997.000,00 zł, odsetek od udzielonego kredytu, odsetek kapitałowych, odsetek od należności przeterminowanych, odsetek za zwłokę, opłat sądowych od kwoty zobowiązania, kosztów odpisu orzeczenia ze stwierdzeniem wykonalności, kosztów postępowania egzekucyjnego do kwoty 498.500,00 zł na pozostałych warunkach określonych w zaświadczeniu (...) z dnia 13 lutego 2014 r. i wyrażał zgodę na dokonanie wpisu tej hipoteki w dziale IV księgi wieczystej, która zostanie założona dla tych działek.

(bezsporne, oświadczenie o ustanowieniu hipoteki- k.45-49)

Dla działek nr (...) położonych we W. gm. S., po odłączeniu ich z księgi wieczystej KW nr (...) urządzona została w Sądzie Rejonowym w Wieluniu księga wieczysta KW nr (...), w której dziale IV wpisana została na rzecz (...) w W. z siedzibą w W. hipoteka zabezpieczająca spłatę kredytu udzielonego B. R. umową z dnia 12 lutego 2014 r. nr (...).

(bezsporne, odpis z księgi wieczystej KW nr (...)- k.42-44)

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2015 r. wydanym w sprawie sygn. akt X GU 53/15 Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie ogłosił upadłość dłużnika (...) w W. z siedzibą w W. z możliwością zawarcia układu. Sprawowanie zarządu całym majątkiem upadłego powierzył zarządcy w osobie L. K..

(bezsporne, kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 5 lutego 2015 r. wydanego w sprawie sygn. akt X GU 53/15- k.24)

Postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. wydanym w sprawie sygn. akt X GUp 87/15 Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego (...) w W. z siedzibą w W. w ten sposób, że postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu, zmienił na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Jednocześnie odwołał L. K. z funkcji zarządcy masy upadłości i wyznaczył go syndykiem masy upadłości.

(bezsporne, kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 19 marca 2015 r. wydanego w sprawie sygn. akt X GUp 87/15- k.25)

W 2015 r. B. R. zaprzestała spłaty zobowiązania wynikającego z umowy kredytu zawartej w dniu 12 lutego 2014 r. wobec czego pismem z dnia 29 października 2015 r. (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. wezwała ją do zapłaty w terminie 7 dni zadłużenia wynikającego z tej umowy i poinformowała ją, że w przypadku nieuregulowania zadłużenia w tym terminie Syndyk zastrzega prawo do wypowiedzenia umowy i postawienia całego zadłużenia w stan natychmiastowej wykonalności. Łączna wysokość zadłużenia na dzień tego wezwania wynosiła 213.921,07 zł. Na powyższą kwotę składały się: zaległy kapitał w wysokości 67.459,83 zł, odsetki umowne w wysokości 143.292,43 zł, odsetki karne w wysokości 3.087,81 zł i koszty windykacji w wysokości 27,00 zł. B. R. nie spłaciła w wyznaczonym terminie tego zadłużenia.

(kserokopia wezwania do zapłaty- k.51, kserokopia dowodu nadania wezwania do zapłaty- k.53)

W dniu 15 grudnia 2015 r. (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. skierowała do B. R. ostatecznie wezwanie do zapłaty, w którym wezwała ją do zapłaty w terminie 7 dni zadłużenia z umowy kredytu w wysokości 244.797,94 zł. Na powyższą kwotę składały się: zaległy kapitał w wysokości 81.851,07 zł, odsetki umowne w wysokości 158.769,35 zł, odsetki karne w wysokości 4.069,52 zł i koszty windykacji w wysokości 108,00 zł.

(kserokopia ostatecznego wezwania do zapłaty- k.54, kserokopia dowodu nadania ostatecznego wezwania do zapłaty- k.56)

W związku z zaprzestaniem spłaty kredytu przez B. R. pismem z dnia 10 lutego 2016 r. (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. wypowiedziała jej umowę kredytu z zachowaniem 30 – dniowego okresu wypowiedzenia i wezwała ją do dobrowolnej zapłaty wymagalnej zaległości w kwocie 276.040,62 zł. Na powyższą kwotę zadłużenia składały się: zaległy kapitał w wysokości 96.235,06 zł, odsetki umowne w wysokości 174.253,52 zł, odsetki za opóźnienie (odsetki karne) w wysokości 5.444,04 zł i koszty windykacji w wysokości 108,00 zł. Oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu doręczone zostało B. R. w dniu 17 lutego 2016 r.

(bezsporne, kserokopia wypowiedzenia umowy- k.57, zwrotne potwierdzenie odbioru wypowiedzenia umowy- k.60)

W dniu 22 marca 2016 r. (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. skierowała do B. R. ostatecznie przesądowe wezwanie do zapłaty, w którym wezwała ją do zapłaty w terminie 14 dni zadłużenia z umowy kredytu w wysokości 1.190.252,80 zł. Na powyższą kwotę składały się: zaległy kapitał w wysokości 997.000,00 zł, odsetki umowne w wysokości 186.548,02 zł, odsetki karne w wysokości 6.569,78 zł i koszty windykacji w wysokości 135,00 zł.

(bezsporne, kserokopia ostatecznego przesądowego wezwania do zapłaty- k.61, kserokopia dowodu nadania ostatecznego wezwania do zapłaty- k.63)

Pismem z dnia 17 października 2017 r., skierowanym na adres G. ul. (...), (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. poinformowała pozwanego o wypowiedzeniu umowy kredytu B. R., złożyła mu oświadczenie o wypowiedzeniu wierzytelności hipotecznej i wezwała go do spłaty zadłużenia z umowy kredytu w kwocie 1.346.768,15 zł. Na powyższą kwotę zadłużenia składał się: zaległy kapitał w wysokości 997.000,00 zł, odsetki umowne w wysokości 186.548,02 zł, odsetki karne w wysokości 163.085,13 zł i koszty windykacji w wysokości 135,00 zł.

(bezsporne, kserokopia wypowiedzenia wraz z ostatecznym przesądowym wezwaniem do zapłaty- k.64-65, kserokopia dowodu nadania wypowiedzenia wraz z ostatecznym przesądowym wezwaniem do zapłaty- k.67-69)

W dniu 20 grudnia 2017 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. nr (...) stwierdzający, że na dzień 20 grudnia 2017 r. w księgach finansowych powoda figuruje wymagalne zadłużenie wobec B. R. z tytułu umowy pożyczki nr (...) z dnia 12 lutego 2014 r., której spłata została zabezpieczona hipotecznie na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Wieluniu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) w łącznej wysokości 1.364.522,95 zł. Na powyższą wierzytelność składa się: zaległy kapitał w wysokości 997.000,00 zł, odsetki umowne w wysokości 186.548,02 zł, odsetki karne (od przeterminowanych płatności) w wysokości 180.839,93 zł i opłaty za wezwania i upomnienia w wysokości 135,00 zł.

(bezsporne, wyciąg z ksiąg rachunkowych (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. nr (...)- k.50)

Pozwany jest członkiem (...) w W. z siedzibą w W.. Składając deklarację członkowską w dniu 25 listopada 2013 r. pozwany wskazał, iż jego adresem stałym jest G. ul. (...) adres ten jest także jego adresem do korespondencji i zobowiązał się do przestrzegania statutu, który obligował członków do niezwłocznego zawiadamiania Kasy o zmianie danych zawartych w deklaracji członkowskiej. Pozwany, pomimo tego że zmienił adres, jaki wskazał w deklaracji członkowskiej, nie zawiadomił o tym powoda.

(bezsporne, kserokopia deklaracji członkowskiej- k.942, kserokopia statutu- k.922-941)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, których treści strony nie kwestionowały.

Sąd oddalił wniosek pozwanego o zwrócenie się do Urzędu Miasta w G. z udzielenie informacji kiedy pozwany został wymeldowany z adresu G. ul. (...) oraz o zwrócenie się do Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wielkopolskim o informacje ile i jakie nieruchomości zostały zajęte na poczet grożącej pozwanemu kary z uwagi na to, iż informacje te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia. Sąd oddalił też wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z jego zeznań, jako że wszystkie fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zostały wyjaśnione w oparciu o zgromadzone w sprawie dokumenty i stąd przeprowadzenie tego dowodu było zbędne i zmierzałoby jedynie do przedłużenia postępowania w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo – kredytowych (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz.2065 ze zm.) w zw. z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1876 ze zm.) przez umowę kredytu spółdzielcza kasa oszczędnościowo – kredytowa zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego (...) w W. z siedzibą w W. zawarła z B. R. w dniu 12 lutego 2014 r. umowę kredytu, na mocy której udzieliła jej kredytu w wysokości 997.000,00 zł. Pozwany nie kwestionował faktu zawarcia wskazanej umowy kredytu ani jej treści. Nie kwestionował on również wypłaty B. R. umówionej kwoty kredytu.

Zgodnie z art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1007 ze zm.) w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka). Zgodnie z art. 68 ust. 2 tej ustawy hipoteka zabezpiecza wierzytelność do oznaczonej sumy pieniężnej. W myśl art. 69 tej ustawy hipoteka zabezpiecza mieszczące się w sumie hipoteki roszczenia o odsetki oraz o przyznane koszty postępowania, jak również inne roszczenia o świadczenia uboczne, jeżeli zostały wymienione w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu hipoteki do księgi wieczystej. Zgodnie natomiast z art. 75 tej ustawy zaspokojenie wierzyciela hipotecznego z nieruchomości następuje według przepisów o sądowym postępowaniu egzekucyjnym, chyba że z nieruchomości dłużnika jest prowadzona egzekucja przez administracyjny organ egzekucyjny.

Spłata kredytu udzielonego B. R. na podstawie umowy z dnia 12 lutego 2014 r. zabezpieczona została hipoteką w kwocie 997.000,00 zł ustanowioną przez pozwanego na należących do niego działkach nr (...) położonych we W., gm. S., objętych księgą wieczystą KW nr (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wieluniu, czego pozwany w przedmiotowej sprawie nie kwestionował.

Ponieważ B. R. nie dotrzymywała warunków umowy kredytu, umowa ta została jej wypowiedziana z zachowaniem 30 – dniowego terminu wypowiedzenia pismem doręczonym jej dnia 17 lutego 2016 r. Z chwilą upływu terminu wypowiedzenia, to jest z dniem 19 marca 2016 r., wierzytelność wynikająca z umowy kredytu stała się w całości wymagalna. Wierzytelności tej B. R. nie spłaciła.

Wyciąg z ksiąg rachunkowych (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. nr (...), który nie był kwestionowany przez pozwanego, wskazuje, że zadłużenie B. R. z tytułu umowy kredytu nr (...) zawartej w dniu 12 lutego 2014 r. z tytułu zaległego kapitału, odsetek umownych i odsetek karnych na dzień 20 grudnia 2017 r. wynosiło 1.364.387,95 zł z czego kapitał 997.000,00 zł, odsetki umowne 186.548,02 zł i odsetki karne 180.839,93 zł.

Z aktualnej treści działu II księgi wieczystej KW nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Wieluniu wynika, iż pozwany, który ustanowił na tej nieruchomości hipotekę dla zabezpieczenia spłaty kredytu udzielonego B. R., jest nadal właścicielem tej nieruchomości.

Powód wniósł pozew przeciwko pozwanemu o zapłatę należności wynikającej z umowy kredytu zawartej w dniu 12 lutego 2014 r. pomiędzy (...) w W. a B. R. wskazując, że pozwany odpowiada za zapłatę tej należności jako dłużnik rzeczowy. Pozwany, jako właściciel nieruchomości obciążonej hipoteką, jako dłużnik rzeczowy, rzeczywiście jest zobowiązany do zaspokojenia wymagalnej wierzytelności zabezpieczonej hipoteką do wysokości ustanowionego zabezpieczenia hipotecznego. Sens hipoteki polega bowiem właśnie na tym, aby w sytuacji nieuzyskania zaspokojenia od dłużnika osobistego wierzyciel mógł uzyskać zaspokojenie od dłużnika rzeczowego – do wysokości hipoteki – pomimo tego, że żaden stosunek obligacyjne pomiędzy nimi nie istnieje. (porównaj wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2004 r., IV CK 606/03). Skoro będąca dłużnikiem osobistym powoda B. R. nie spełnia wynikającego z umowy kredytu świadczenia pieniężnego, powód może wszcząć egzekucję przeciwko pozwanemu będącemu dłużnikiem rzeczowemu, ale przedtem uzyskać musi przeciwko niemu tytuł wykonawczy.

Jak już wyżej wskazano powód wykazał istnienie wierzytelności dochodzonej pozwem i jej wysokość oraz udowodnił, że wierzytelność ta została zabezpieczona w całości hipoteką ustanowioną na nieruchomości będącej własnością pozwanego. W istocie sporna pozostawała w tym postępowaniu jedna kwestia –skuteczność wypowiedzenia wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie wobec pozwanego.

Jak wynika z art. 78 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece jeżeli wymagalność wierzytelności hipotecznej zależy od wypowiedzenia przez wierzyciela, wypowiedzenie jest skuteczne względem właściciela nieruchomości niebędącego dłużnikiem osobistym, gdy było dokonane w stosunku do niego. Pozwany twierdził, iż z racji tego, że skierowane do niego oświadczenie powoda o wypowiedzeniu wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie przesłane zostało na adres, pod którym nie zamieszkiwał, nie mogło ono odnieść skutku.

Odnosząc się do tej kwestii w pierwszym rzędzie należy zauważyć, że oświadczenie o wypowiedzeniu wierzytelności hipotecznej przesłane zostało pozwanemu na adres, jaki wskazał w deklaracji członkowskiej przystępując do (...) w W.. Po zmianie adresu pozwany nie zawiadomił o tym powoda choć § 10 pkt 7 Statutu Kasy nakładał na niego taki obowiązek. Tym samym to pozwany odpowiada za nie odebranie korespondencji zawierającej oświadczenie o wypowiedzeniu wierzytelności hipotecznej kierowanej do niego przez powoda na ten adres. Jednocześnie w doktrynie i orzecznictwie utrwalony jest przy tym pogląd, że doręczenie przez sąd właścicielowi obciążonej nieruchomości odpisu pozwu wierzyciela można uznać za równoznaczne z doręczeniem mu oświadczenia o wypowiedzeniu wierzytelności hipotecznej. (patrz wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. I ACa 774/16, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2015 r., sygn. I ACa 1835/14).

Ponieważ całość należności dochodzonej w pozwie jest zabezpieczona hipoteką ustanowioną na nieruchomości pozwanego Sąd uwzględnił żądanie zgłoszone w pozwie zastrzegając jednocześnie, z uwagi na charakter odpowiedzialności dłużnika hipotecznego, że zgodnie z art. 319 kpc jego odpowiedzialność jest ograniczona do obciążonej nieruchomości.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.817,00 zł, na którą to kwotę złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 10.800,00 zł ustalone stosownie do treści § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł. Pozwany, który nie uznawał powództwa i wnosił o jego oddalenie, dał bowiem powód do wytoczenia sprawy.

Ponieważ pozwany przegrał sprawę na podstawie 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018, poz. 300) Sąd zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu opłatę od pozwu w kwocie 68.220,00 zł, od uiszczenie której powód został zwolniony.